Имя яркого журналиста Леонида Радзиховского известно многим. Широкую известность он получил в девяностые годы, но и сегодня он остается в курсе политических событий и неустанно находится в строю. Мало кому известно, что Леонид Александрович - кандидат психологических наук, написавший ряд научных работ.
Леонид Радзиховский: биография
Родной город Леонида Радзиховского - Москва, а дата его рождения 01.11.1953 года. Родители - ученые-микробиологи. С его слов, учился в обычной школе, потом перешел во вторую физико-математическую, которая была в те годы известна тем, что занятия по математике и физике вели ведущие ученые. Регулярно проходили лекции и концерты, функционировал театр. Школа представляла собой сообщество неординарных людей и учеников со свободными взглядами на окружающую действительность.
После школы отец, в то время профессор биофака, убедительно просил сына поступать в его вуз. Но Леонид Александрович не хотел заниматься нелюбимым делом. Его всегда интересовала журналистика и история. В то время для этого требовалось минимум вступить в партию и нести с трибуны непрерывную ложь. Для Радзиховского, учитывая его убеждения и взгляды, это было недопустимым. И он безо всякого желания поступает на факультет психологии, создателем которого был один из ближайших родственников.
Путь в журналистику
Окончил МГУ в 1975 году. Работал в институте психологии. Леонид Александрович участвовал в подготовке к публикации многотомного труда советского психолога Выготского. Кроме того, Леонид Радзиховский - кандидат психологических наук и автор ряда работ по психологии. Но, безусловно, он нашел себя в журналистике. С конца восьмидесятых годов параллельно публикуется в «Учительской газете», куда написал несколько статей по психологии.
Редактор газеты познакомил его с представителем самой известной в то время газеты «Московские новости». С тех пор журналист стал «вращаться в этой среде». Чуть ли не ежедневно появлялись новые демократические издания, Леонид Радзиховский писал с увлечением, легко и очень быстро стал публиковаться в ряде других СМИ. Например, в таких газетах, как «Известия», «Московские новости», «Вечерняя Москва», «Независимая газета» и «Версии».
Некоторое время писал статьи под псевдонимом Бориса Суварина. Со слов Радзиховского, ему понравились некоторые статьи автора. Понравилось его определение советской власти, читая его, Леонид Александрович нашел многие созвучные себе мысли. Первое, на что он обратил внимание, - это на слова Суварина о главной отличительной особенности страны советов - «тотальная интегральная ложь». После этого и ознакомился с его работами, которые понравились по стилю. И несколько раз, как говорит Леонид Радзиховский, позволил себе «присвоить его имя».
Политический обозреватель
После августовского путча появилась возможность работать на телевидении. В 1992 году его приглашают на Первый канал политическим обозревателем. Он быстро понял, что ТВ не для него, поскольку значительно повысился градус пропаганды насилия и шовинизма. Нагло врать зрителям не захотел, да и не смог бы оскорблять других людей. Поэтому посчитал самым правильным на тот момент уйти с телевидения. С тех пор его несколько раз приглашали на ТВ в разных качествах, но Леонид Александрович отвечал отказом.
Спичрайтинг
В 1995 году Леонид Радзиховский работает политическим обозревателем на радио «Эхо Москвы». В этом же году становится депутатом Госдумы первого созыва. И как один из известных специалистов по креативным разработкам, принимает участие в избирательных кампаниях. В середине девяностых Радзиховский был востребованным политологом и спичрайтером.
Заказные материалы он своим именем старался не подписывать, как оказывался и от текстов, противоречащих его взглядам и убеждениям. В то время и предложил ему один знакомый, близкий к Егору Гайдару, поработать на Александра Лебедя. Это была избирательная кампания в президенты 1996 года. Известный журналист написал ему программу «Правда и порядок», которая не противоречила взглядам самого Радзиховского.
Радзиховский сегодня
Он регулярно выступает на передаче «Личное мнение». С 2000 года Радзиховский как свободный журналист публикует статьи в ряде СМИ - и российских, и зарубежных. Он обозреватель в российских газетах «Куранты», «Сегодня», «Собеседник», «Еврейское слово» и «Демократическая Россия». Регулярно публикуется в зарубежных изданиях - польская «Газета выборча», американская «Новое русское слово».
Ведет колонки в «Ежедневном журнале», журналах «Лехаим» и «Век ХХ и мир», где высказывает обо всем собственное авторитетное мнение. Леонида Радзиховского часто приглашают в качестве гостя на радио «Свобода». На радио «Эхо Москвы» он регулярно принимает участие в передачах и ведет свой блог. На счету журналиста более двух тысяч статей, которые носят в основном политический характер или посвящены еврейскому вопросу. В 2005 году - лауреат премии «Человек года» ФЕОР.
Интересно о главном. Считает себя верующим, но ни к какой конфессии не принадлежит. По взглядам - скептический либерал. Личная жизнь есть, но держит ее в секрете. Главным достижением считает, что ему удалось воспитать неплохого сына. Любимое занятие - писать. Три любимых писателя - Гоголь, Чехов и Достоевский. Любимый город - Париж.
Леони́д Алекса́ндрович Радзихо́вский (1 ноября , Москва) - советский и российский публицист и учёный-психолог. Кандидат психологических наук . Член Союза писателей Москвы . Лауреат премии «Союза журналистов России » (). Ведёт колонки в «Российской газете » , интернет-издании «Актуальные комментарии» , постоянный участник передач радиостанции «Эхо Москвы » . В некоторых публикациях использовал псевдоним «Борис Суварин » .
Биография
Родители - учёные-микробиологи. После окончания московской «Второй школы » поступил на факультет психологии МГУ , который закончил в 1975 году. Затем работал в НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР (сейчас Институт психологии РАО). Кандидат психологических наук (), опубликовал несколько десятков работ по истории психологии . Участвовал в подготовке к публикации многотомника трудов Л. С. Выготского . С конца 1980-х гг., параллельно с научной работой, начал публиковать статьи, сначала в «Учительской газете », затем в газете и журнале «Столица», других СМИ.
В 1992-1993 годах - политический обозреватель 1-го канала Останкино . В - политический обозреватель радиостанции «Эхо Москвы ». 5 апреля 1995 стал депутатом Госдумы 1-го созыва , заменив Кирилла Игнатьева . Был членом парламентской фракции «Выбор России» . С декабря месяца по 1997 год - политический обозреватель журнала «Огонёк ».
Один из наиболее известных российских специалистов по креативным разработкам в избирательных кампаниях. Участвовал в кампаниях по выборам в Государственную Думу 1993 г. (ДВР), 1995 г. (движение «Наш дом - Россия », НДР), 1999 г. (НДР), 2003 г. (Союз правых сил , Народная партия), Президента РФ 1996 г. (кандидат А. Лебедь), региональных избирательных кампаниях. Автор ставшего классическим слогана «Есть такой кандидат, и ты его знаешь».
Лауреат премии «Человек года» Федерации еврейских общин России (2005).
Ведёт блог на сайте радио «Эхо Москвы» .
Общественная позиция
Цитаты
Публикации
Вопросы психологии
- Никольская А. А., Радзиховский Л. А.: Развитие возрастной и педагогической психологии в СССР за 70 лет Советской власти 87’1 с.5
- Радзиховский Л. А.: Воспитание чувства социальной ответственности у подростков 87’1 с.182
- Радзиховский Л. А.: О практической деятельности в области психологии 87’3 с.122
- Радзиховский Л. А.: Дискуссионные проблемы марксистской теории в советской психологической науке 88’1 с.124
- Равич-Щербо И. В., Радзиховский Л. А., Розин М. В.: Системно-деятельностный подход в психологии личности 88’1 с.177
- Радзиховский Л. А.: Изучение психологических особенностей неформальных молодёжных объединений 88’4 с.182
- Радзиховский Л. А.: Теория Фрейда: смена установки 88’6 с.100
- Орлов А. Б., Радзиховский Л. А.: Странные мотивы, или дань прошлому 89’2 с.164
- Радзиховский Л. А.: Логический анализ и проблема понимания в психологии 89’5 с.99
Напишите отзыв о статье "Радзиховский, Леонид Александрович"
Примечания
Ссылки
Отрывок, характеризующий Радзиховский, Леонид Александрович
– Ну, что, мой друг? – спросила графиня.– Ах, в каком он ужасном положении! Его узнать нельзя, он так плох, так плох; я минутку побыла и двух слов не сказала…
– Annette, ради Бога, не откажи мне, – сказала вдруг графиня, краснея, что так странно было при ее немолодом, худом и важном лице, доставая из под платка деньги.
Анна Михайловна мгновенно поняла, в чем дело, и уж нагнулась, чтобы в должную минуту ловко обнять графиню.
– Вот Борису от меня, на шитье мундира…
Анна Михайловна уж обнимала ее и плакала. Графиня плакала тоже. Плакали они о том, что они дружны; и о том, что они добры; и о том, что они, подруги молодости, заняты таким низким предметом – деньгами; и о том, что молодость их прошла… Но слезы обеих были приятны…
Графиня Ростова с дочерьми и уже с большим числом гостей сидела в гостиной. Граф провел гостей мужчин в кабинет, предлагая им свою охотницкую коллекцию турецких трубок. Изредка он выходил и спрашивал: не приехала ли? Ждали Марью Дмитриевну Ахросимову, прозванную в обществе le terrible dragon, [страшный дракон,] даму знаменитую не богатством, не почестями, но прямотой ума и откровенною простотой обращения. Марью Дмитриевну знала царская фамилия, знала вся Москва и весь Петербург, и оба города, удивляясь ей, втихомолку посмеивались над ее грубостью, рассказывали про нее анекдоты; тем не менее все без исключения уважали и боялись ее.
В кабинете, полном дыма, шел разговор о войне, которая была объявлена манифестом, о наборе. Манифеста еще никто не читал, но все знали о его появлении. Граф сидел на отоманке между двумя курившими и разговаривавшими соседями. Граф сам не курил и не говорил, а наклоняя голову, то на один бок, то на другой, с видимым удовольствием смотрел на куривших и слушал разговор двух соседей своих, которых он стравил между собой.
Один из говоривших был штатский, с морщинистым, желчным и бритым худым лицом, человек, уже приближавшийся к старости, хотя и одетый, как самый модный молодой человек; он сидел с ногами на отоманке с видом домашнего человека и, сбоку запустив себе далеко в рот янтарь, порывисто втягивал дым и жмурился. Это был старый холостяк Шиншин, двоюродный брат графини, злой язык, как про него говорили в московских гостиных. Он, казалось, снисходил до своего собеседника. Другой, свежий, розовый, гвардейский офицер, безупречно вымытый, застегнутый и причесанный, держал янтарь у середины рта и розовыми губами слегка вытягивал дымок, выпуская его колечками из красивого рта. Это был тот поручик Берг, офицер Семеновского полка, с которым Борис ехал вместе в полк и которым Наташа дразнила Веру, старшую графиню, называя Берга ее женихом. Граф сидел между ними и внимательно слушал. Самое приятное для графа занятие, за исключением игры в бостон, которую он очень любил, было положение слушающего, особенно когда ему удавалось стравить двух говорливых собеседников.
– Ну, как же, батюшка, mon tres honorable [почтеннейший] Альфонс Карлыч, – говорил Шиншин, посмеиваясь и соединяя (в чем и состояла особенность его речи) самые народные русские выражения с изысканными французскими фразами. – Vous comptez vous faire des rentes sur l"etat, [Вы рассчитываете иметь доход с казны,] с роты доходец получать хотите?
– Нет с, Петр Николаич, я только желаю показать, что в кавалерии выгод гораздо меньше против пехоты. Вот теперь сообразите, Петр Николаич, мое положение…
Берг говорил всегда очень точно, спокойно и учтиво. Разговор его всегда касался только его одного; он всегда спокойно молчал, пока говорили о чем нибудь, не имеющем прямого к нему отношения. И молчать таким образом он мог несколько часов, не испытывая и не производя в других ни малейшего замешательства. Но как скоро разговор касался его лично, он начинал говорить пространно и с видимым удовольствием.
– Сообразите мое положение, Петр Николаич: будь я в кавалерии, я бы получал не более двухсот рублей в треть, даже и в чине поручика; а теперь я получаю двести тридцать, – говорил он с радостною, приятною улыбкой, оглядывая Шиншина и графа, как будто для него было очевидно, что его успех всегда будет составлять главную цель желаний всех остальных людей.
– Кроме того, Петр Николаич, перейдя в гвардию, я на виду, – продолжал Берг, – и вакансии в гвардейской пехоте гораздо чаще. Потом, сами сообразите, как я мог устроиться из двухсот тридцати рублей. А я откладываю и еще отцу посылаю, – продолжал он, пуская колечко.
– La balance у est… [Баланс установлен…] Немец на обухе молотит хлебец, comme dit le рroverbe, [как говорит пословица,] – перекладывая янтарь на другую сторону ртa, сказал Шиншин и подмигнул графу.
Граф расхохотался. Другие гости, видя, что Шиншин ведет разговор, подошли послушать. Берг, не замечая ни насмешки, ни равнодушия, продолжал рассказывать о том, как переводом в гвардию он уже выиграл чин перед своими товарищами по корпусу, как в военное время ротного командира могут убить, и он, оставшись старшим в роте, может очень легко быть ротным, и как в полку все любят его, и как его папенька им доволен. Берг, видимо, наслаждался, рассказывая всё это, и, казалось, не подозревал того, что у других людей могли быть тоже свои интересы. Но всё, что он рассказывал, было так мило степенно, наивность молодого эгоизма его была так очевидна, что он обезоруживал своих слушателей.
– Ну, батюшка, вы и в пехоте, и в кавалерии, везде пойдете в ход; это я вам предрекаю, – сказал Шиншин, трепля его по плечу и спуская ноги с отоманки.
Берг радостно улыбнулся. Граф, а за ним и гости вышли в гостиную.
Было то время перед званым обедом, когда собравшиеся гости не начинают длинного разговора в ожидании призыва к закуске, а вместе с тем считают необходимым шевелиться и не молчать, чтобы показать, что они нисколько не нетерпеливы сесть за стол. Хозяева поглядывают на дверь и изредка переглядываются между собой. Гости по этим взглядам стараются догадаться, кого или чего еще ждут: важного опоздавшего родственника или кушанья, которое еще не поспело.
Пьер приехал перед самым обедом и неловко сидел посредине гостиной на первом попавшемся кресле, загородив всем дорогу. Графиня хотела заставить его говорить, но он наивно смотрел в очки вокруг себя, как бы отыскивая кого то, и односложно отвечал на все вопросы графини. Он был стеснителен и один не замечал этого. Большая часть гостей, знавшая его историю с медведем, любопытно смотрели на этого большого толстого и смирного человека, недоумевая, как мог такой увалень и скромник сделать такую штуку с квартальным.
– Вы недавно приехали? – спрашивала у него графиня.
– Oui, madame, [Да, сударыня,] – отвечал он, оглядываясь.
– Вы не видали моего мужа?
– Non, madame. [Нет, сударыня.] – Он улыбнулся совсем некстати.
– Вы, кажется, недавно были в Париже? Я думаю, очень интересно.
– Очень интересно..
Графиня переглянулась с Анной Михайловной. Анна Михайловна поняла, что ее просят занять этого молодого человека, и, подсев к нему, начала говорить об отце; но так же, как и графине, он отвечал ей только односложными словами. Гости были все заняты между собой. Les Razoumovsky… ca a ete charmant… Vous etes bien bonne… La comtesse Apraksine… [Разумовские… Это было восхитительно… Вы очень добры… Графиня Апраксина…] слышалось со всех сторон. Графиня встала и пошла в залу.
– Марья Дмитриевна? – послышался ее голос из залы.
– Она самая, – послышался в ответ грубый женский голос, и вслед за тем вошла в комнату Марья Дмитриевна.
Все барышни и даже дамы, исключая самых старых, встали. Марья Дмитриевна остановилась в дверях и, с высоты своего тучного тела, высоко держа свою с седыми буклями пятидесятилетнюю голову, оглядела гостей и, как бы засучиваясь, оправила неторопливо широкие рукава своего платья. Марья Дмитриевна всегда говорила по русски.
22 июня – самый страшный день в истории России. Звучит банально, но если вдуматься на секунду – совсем не так банально. Не было раньше ни таких вторжений – ни таких поражений.
Бывало, что и Москву захватывали (поляки, Наполеон), и страну покоряли (татары). Но, как известно, во времена татар не было единого государства и единого разгрома. Наполеон шел «тонкой кишкой»: не было тотальной оккупации страны. Поляки выступали не как собственно оккупанты-иноземцы, а под прикрытием Лжедмитрия.
И никто никогда не ставил перед собой ТАКИХ целей. Цели немцев в отношении России и русских известны. Цели определялись твердо идеологией. РАСОВЫЕ цели. Русские – унтерменши. Ликвидация их государства, письменности (только вывески и приказы читать), культуры, рабский труд. «Русская Африка». С той разницей, что когда Белые Джентльмены высадились на Берег Слоновой Кости, там действительно не было – ни развитой культуры, ни государства, а были полудикие племена. А русских предстояло СИЛОЙ ПРЕВРАТИТЬ в полудикое племя.
«На танке надо воевать, а на грузовике можно драпать. Вермахт держался за танки, Красная армия в 1941 – за грузовики…»
Когда рассказывают (а очевидцы и их дети это рассказывают очень часто), что немцы с нашими обращались «хорошо» (шоколадку дали), это, конечно, правда. Только говорит это о том, что «добрый немец» попался. Такой и кошку погладит и унтерменша погладит. Но твердых целей германского государства это не отменяет – смолоть русских в песок, в рабский навоз для рейха. Все. Других целей не было.
Так что Россия стояла не на пороге военного поражения, не на пороге порабощения, а на пороге полного УНИЧТОЖЕНИЯ, АННИГИЛЯЦИИ как государство, как культура, как нация. Больше никто и никогда таких целей в отношении России не ставил.
(Тем более мило смотреть на «чисто русских» скинхедов, вытягивающих ручки в нацистском приветствии, отмечающих «день фюрера» и жалеющих, что он проиграл, т. е. не всех евреев отправил в газовые печи).
Но эти немецкие цели, в общем, всем, кроме бритых ублюдков, известны. А вот маштабы разгрома, степень близости этих целей к исполнению – до сих пор не до конца понятны.
Официальные историки (прежде всего военные) рассекречивают правду по капле. И может быть правильно делают. Точнее – правильно делали. Теперь-то, через 65 лет, эту правду все-таки, наверное, можно рассказать.
А раньше, действительно, нельзя было. Потому что нельзя так УНИЖАТЬ НАЦИЮ. Унижать – страшной ПРАВДОЙ. Тем более – нельзя унижать тех, кто действительно геройски воевал. А рассказать все это в полном объеме – значило бы просто сбить с ног ветеранов войны. Я и сейчас это пишу в надежде, что ветераны не прочитают. Не потому, что ложь, – а потому, что, трижды увы, но ПРАВДА.
Впрочем, правду эту скрывали не из уважения к героям войны. Когда это наше государство их (и кого-либо еще из своих подданных!) уважало. Государство скрывало эту правду только из страха, из инстинкта самосохранения. Потому что, что ветерану – больно, то Советскому государству – смертный приговор.
Ясное дело, факты, о которых ниже пойдет речь, можно оспорить. Нарыл их некий историк-любитель из Самары, какой-то неведомый мне Марк Солонин. Книжка называется «22 июня».
Самоучки, открывающие вечный двигатель, эликсир молодости, находящие библиотеку Ивана Грозного и Янтарную комнату, разоблачающие всемирные заговоры и т. д. хорошо известны. Максимум самомнения, истерический стиль, ссылки на никому неведомые «источники» и т. д. В общем, «я милого узнаю по походке».
Так вот – это НЕ ТОТ случай.
Меня часто раздражал стиль этого Солонина, излишне бойкий, беллетризованный (или, наоборот, зарывающийся в описание «трансмиссий», двигателей внутреннего сгорания и т. п. непонятные мне детали). Но ощущение большого и добросовестного труда осталось. И главное – на самом деле ничего такого уж совершенно нового его книга-то и не содержит. Это вам не Суворов – здесь нет открытия Сталинского плана покорения Европы и т. п. Нет, Солонин пишет только о фактах, очень часто хорошо известных. Просто когда они собраны «до кучи», волосы все-таки встают дыбом. У меня. А вы – судите сами.
Наш боец с винтовкой и коктейлем Молотова бросается под гусеницы немецкого танка и стальное чудище полыхает. Так мы и воспринимаем: у них – механическая сила грозной техники, у нас – сила бессмертного духа.
Самый страшный вывод этого самого Солонина (черт бы его подрал, с его выводами!): все было совсем не так. Точнее – почти НАОБОРОТ…
Заранее надо оговориться. История – такая точная наука, что ни по одной цифре два историка не сойдутся (ну, кроме исторических дат, наверное). Поэтому ясно, что по любой из многих приводимых ниже цифр вполне возможно опровержение, спор. Я сам отнюдь не считаю Солонина каким-то новым Геродотом. В отдельных цифрах ошибки вполне вероятны. Но, думаю, ошибки на проценты, но не в разы. А значит, общий смысл – сохраняется.
К 22 июня в Советской Армии было 13 000 танков, в вермахте – 3300. При этом новейших танков Т-34 и КВ, не имевших аналога, превосходивших лучшие немецкие по всем параметрам было – 3000. Почти столько, сколько ВСЕХ немецких.
В боях «за 2 недели Юго-Западный фронт потерял 4000 танков» – а противостоявшая ему танковая группа Клейста за два с половиной месяца войны (к 4 сентября) потеряла 186 танков!
Типичные цифры: «Уже к 8 июля из 211 танков в строю осталось 2 танка Т-34 и 12 БТ – и это при том что в единственном бою 28 июня дивизия потеряла никак не более 20 танков».
С винтовками не менее интересно. Солонин подсчитал, что в 1944-м в Красной армии «один миллион солдат «терял» в месяц 36 000 единиц стрелкового оружия, следовательно, по всей армии за 6 месяцев 1941 года «нормальные» потери не должны были превысить 650-700 000 единиц. А реально «потеряно» Красной армией за этот период 6 300 000 единиц стрелкового оружия. Отсюда естественный вопрос: оружие было потеряно в бою или брошено разбежавшимися кто куда бойцами и командирами Красной армии?»
Зато «суммарное число затерявшихся и сломавшихся грузовиков не превысило и 10% от общего количества». Экое чудо техники! Убогая «полуторка» (никаких «студебекеров» еще в помине не было) ломается в колхозе 5 раз на дню – а тут на тебе! Надежней танка – и болота проходит, и атаки с воздуха ее не берут. И горючее для машины всегда есть, а для танков вечно «кончилось».
Что за дела?
«Ответ очевиден, хотя и очень неприличен: для деморализованной, охваченной паникой толпы танки и пушки, пулеметы-минометы являются ОБУЗОЙ. Мало того, что танки ползут медленно, они самим фактом своего наличия заставляют воевать». Да, на танке надо воевать, а на грузовике можно драпать. Вермахт держался за танки, Красная армия в 1941-м – за грузовики…
Но самое жуткое, когда от железа (кстати, не по всем видам вооружений у нас было превосходство над немцами. Они, очевидно, имели преимущество в средствах связи – а это была одна из главных ахиллесовых пят нашей армии) переходишь к людям. Вот самое главное – людские потери.
Красная армия потеряла в 1941 году как минимум 8 500 000 человек.
Из них: погибли на поле боя, умерли в госпиталях от ран – 567 000 (меньше 7% общих потерь).
Еще 235 000 погибло от неназванных «происшествий» (?) и умерло от болезней.
Раненых и заболевших – 1 314 000.
Итого: убитые и раненые – 2 100 000 человек (25% потерь).
Пленные – 3 800 000 (в том числе 63 генерала). Около 45% всех потерь! В том числе официально зарегистрировано 40 000 перебежчиков.
Еще около 1 000 000 – 1 500 000 – дезертиры. После Указа о мобилизации (22 июня) на призывные пункты на Украине и в Белоруссии не явилось, согласно официальным данным, 5 631 000 человек! И это не спишешь на то, что немцы захватывали территорию раньше, чем люди успевали прийти на призывной пункт: ведь Белоруссию и Украину оккупировали лишь к концу июля и в сентябре 1941-го соответственно. «По Харьковскому военному округу на 23 октября 1941 прибыло всего 43% призывников». А из числа призванных в Сталинском военкомате Сталинской области (ныне Донецкая) сбежало (согласно справке военкома) 35% призванных!
Итого: пленные плюс дезертиры – 56-62% всех потерь.
Наконец, согласно Солонину, около 1 000 000 – «раненые, брошенные при паническом бегстве, и убитые, неучтенные в донесениях с фронта».
Впрочем, что там Солонин… Степень общей паники и бардака легко оценить по общеизвестному факту: «драпанул» из Кремля на Ближнюю дачу сам Верховный главнокомандующий, заперся, спрятался, никого не принимал (согласно «журналу посещений») целых два дня. Это в такой-то момент! А «дорогих братьев и сестер» со стучащими со страху об стакан зубами вымучил из себя только 3 июля…
Чего же тогда ждать от 18-летнего призывника в Харьковской области?..
Да, «что-что, а ПОРЯДОК при Сталине был». Это уж точно.
Солонин приводит многочисленные примеры (в том числе из опубликованных в СССР мемуаров) того, как «рыба гнила с головы»: первыми драпали секретари обкомов и начальники областных управлений НКВД, погрузив в свои машины не раненых, а барахло, кинув свои области на произвол судьбы… И делали это, как правило, совершенно безнаказанно! Да, это вам не японские шпионы-троцкисты-меньшевики…
«Маршал Кулик приказал всем снять знаки различия, выбросить документы, затем переодеться в крестьянскую одежду, и сам переоделся. Предлагал бросить оружие, а мне лично ордена и документы. Однако, кроме его адъютанта, никто документов и оружия не бросил». Кулика пальцем не тронули, звание маршала оставили, звезду Героя выдали новую – и он продолжал губить сотни тысяч солдат, пьянствовать, шкурничать на фронте, пока, провалив несколько фронтовых операций, не был разжалован, в 1942-м, в генерал-майоры, а уже после войны расстрелян – но не за шкурничество и бездарно-преступное командование, а… по ложному обвинению в «заговоре против Сталина». Сейчас «посмертно реабилитирован», «маршала» и «Героя» опять вернули…
Можно еще долго приводить ужасные факты, в том числе о наших, воевавших на стороне немцев. Ведь знаменитые «власовцы» – это лишь ничтожная часть. Реально во вспомогательных и полицейских немецких частях воевало больше миллиона «наших»…
Ужасная картина. Хаос и МАССОВОЕ НЕЖЕЛАНИЕ воевать «за Родину, за Сталина». Такого никогда не было в русской армии. Царская армия достигла подобного разложения только к 1917 году…
А немцы это «вычислили»!
На это (а не на чисто военную победу) и был расчет Гитлера и его «консультантов по русскому колоссу на глиняных ногах»: русский солдат (не говоря уж о «нерусском» с Украины, Кавказа или из Средней Азии) за Советскую власть воевать не хочет и не будет. Гитлер мечтал повторить опыт Ленина – превратить в России войну внешнюю в войну гражданскую. Не было Парвуса, не было Ленина, не было большевиков, не было оппозиции, но расчет был на другое.
Расчет не вполне оправдался. Но и не вполне провалился! Немецкие листовки «Бей жида-политрука, просит морда кирпича!», «Слева молот, справа – серп. Это ваш советский герб. Хочешь жни, а хочешь куй, все равно получишь – … !» неплохо ложились на душу простому солдату. Потому что он – по жизни – видел, что за этим стоит какая-то правда. Паршиво он жил за «жидами-политруками» (а кто они там по «этническим признакам», его не слишком-то волновало, – «жиды» одно слово!) и не много получал на трудодни от своего серпа-молота …
А вот немецкого «рабочего в солдатской форме» оставляли каменно-равнодушным десятки миллионов написанных на безупречном немецком языке листовок, обличавших «Гитлера и его кровавую свору». Почему? Геббельсовская пропаганда была талантливей? Может быть… Но главное, он – как и русский солдат – судил «по жизни». А «по жизни» немец получил за свой «серп и молот» от своих «национал-политруков» совсем не то, что русский. Ограбление всей Европы (а до того – евреев Германии) пошло не только рейху, но и в карман и в брюхо каждому конкретному немцу! В течение всей войны (до 1945-го), если не считать бомбежек, уровень жизни в Германии НЕ ПАДАЛ. Я не располагаю цифрами, но из многочисленных разговоров с немцами знаю – уровень жизни резко упал после поражения Гитлера! Поэтому, до начала «экономического чуда» в 1950-е, несмотря на все ужасы войны… Гитлер был популярен среди немцев! А вот когда стали жить прилично – популярность его резко пошла вниз. Так, увы, устроен человек – на большинство действуют не моральные рассуждения, а импульсы из желудка…
И когда у нас, при Советской власти, диссиденты говорили: «Вот как живут ПОБЕДИТЕЛИ, а вот как ПОБЕЖДЕННЫЕ», это была пустая фраза. Такого разрыва в уровне жизни, как ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ, не было потом никогда. Именно поэтому (а не только из мести за погибших родных) обалдевали и зверели наши солдаты, входя в 1945-м в немецкие дома – ОНИ ТАКОГО СРОДУ НЕ ВИДЕЛИ. Гитлер ограбил всю Европу – и поделился со своими «сверхчеловеками». А «власть трудящихся» не делилась никогда…
Почему же немцы все-таки проиграли, а мы – выиграли?
Я не знаю никаких «оригинальных» причин. По-моему на эту тему все давно сказано.
Тут и «глупое зверство» немцев, которые не распустили колхозы и обращались с русскими, действительно, как с животными. Как того и требовала их расовая теория – все по науке! Не статьи Эренбурга и Шолохова, а вот эта ПРАВДА, которую солдатский телеграф перенес через линию фронта, поднимала ненависть к врагу. А когда русский солдат станет драться по-настоящему, его не остановит УЖЕ НИКТО. И НИЧТО. Это – не хвастливая пропаганда. Это – опыт ВСЕЙ ИСТОРИИ РОССИИ. Русского медведя, как известно, трудно раздразнить ВСЕРЬЕЗ. Ну а если раздразнил – ВСЕ. Аллес капут.
Тут и постепенно улучшившееся управление войсками.
Тут и умение полководцев, рожденных войной, начиная с великого и беспощадного Жукова.
Да, все это достигалось с невероятными затратами, о которых тоже почти все сказано. Иначе эта система не умела… не понимала, и не хотела. Система известна: «в драке не поможет – в войне победит».
Да, про войну сказано очень много правды – и чем ближе к концу войны, тем больше. Но про обидную, позорную, страшную правду 22 июня мы по-прежнему знаем далеко не все.
Еще раз повторяю – десятки лет эта «ложь во спасение» была оправданна. Это была не только ложь во спасение Советской власти. Эта ложь сберегала и национальную гордость солдат – да, они многое видели своими глазами, но общий масштаб разгрома… и, прямо скажем… предательства… они, к счастью, не представляли.
Но сейчас эту правду надо потихоньку открывать.
И вот еще зачем эту правду надо знать.
Чтобы излечить общество от «синдрома 22 июня».
Потому что, если НОРМАЛЬНЫЙ человек будет реально представлять ВСЕ – и степень сумасшествия немецкой «расовой идеи», и масштаб жертв, и «отрицательную цену» человеческой жизни, и все остальное, то это должно у него вызвать не просто ужас и не конвульсивное сжатие кулаков и «оборонного сознания». У трезвомыслящего человека сравнение того невероятного, что было, с днем сегодняшним должно, как мне кажется, вызвать совсем иную мысль.
ТАКОГО БОЛЬШЕ НЕ БУДЕТ – НИ-КО-ГДА.
Не потому, что «я так не хочу», «мне так не нравится», а по вполне рационально-сухим соображениям. Просто то, что было тогда, сравнить сегодня НЕ С ЧЕМ.
Нет сейчас на Земле никакого аналога нацизма. Про Европу (НАТО!) не смешно даже заикаться. Но и самые оголтелые исламисты – это тоже далеко «не то». ТАКОГО два раза не бывает.
НЕСОПОСТАВИМА, ну вот просто – НЕСОПОСТАВИМА – цена человеческой жизни. ТА война (как и та эпоха в целом) была высшей точкой в графике истории человеческого безумия. И на той войне что-то в сознании людей изменилось. Как выражался автор той войны, «кулак судьбы открыл ему глаза». Да, ТАКОЙ УДАР все же открыл газа Человечеству. То была ПОСЛЕДНЯЯ война. В Европе – бесспорно. Но и во всем мире ТАКИХ войн 60 лет нету – и есть все основания думать, что их и не будет.
И поэтому синдром «возможного нападения», синдром 22 июня, которым нас десятки лет потчевала пропаганда (да и сейчас он возрождается!) – это просто «обман трудящихся». Конечно, сегодня уже сила этого синдрома далеко не та, что еще в 1980 годы (не говоря о более ранних). Но для окончательного психологического выздоровления нашего общества нужно, как мне кажется, знать правду о 22 июня. И трезвое восприятие этой правды как раз и способно излечить от синдрома 1941 года. Узнайте, прочувствуйте всю правду о той панике – и так вы излечитесь от психологической паники сегодня. А это во многом изменило бы наше общественное сознание в целом…
Радзиховский, Леонид Александрович
Дата рождения: 1 ноября 1953
Место рождения: Москва
Гражданство: Россия
Жанр: публицистика
Леонид Александрович Радзиховский (1 ноября 1953, Москва) - российский публицист и учёный-психолог. Кандидат психологических наук. Член Союза писателей Москвы. Лауреат премии «Золотое перо России» (1993). Ведет колонки в «Российской газете», интернет-издании «Актуальные комментарии», постоянный участник передач радиостанции «Эхо Москвы». В некоторых публикациях использовал псевдоним «Борис Суварин».
Родители - учёные-микробиологи. После окончания московской «Второй школы» поступил на факультет психологии МГУ, который закончил в 1975 г. Затем работал в НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР (сейчас Институт психологии РАО). Кандидат психологических наук (1979), опубликовал несколько десятков работ по истории психологии. Участвовал в подготовке к публикации многотомника трудов Л. С. Выготского. С конца 1980-х гг., параллельно с научной работой, начал публиковать статьи, сначала в «Учительской газете», затем в газете и журнале «Столица», других СМИ.
В 1992-1993 годах - политический обозреватель телеканала «Останкино». В 1995 - политический обозреватель радиостанции «Эхо Москвы». 5 апреля 1995 стал депутатом Госдумы 1-го созыва, заменив Кирилла Игнатьева. Был членом парламентской фракции «Выбор России». С декабря месяца по 1997 год - политический обозреватель журнала «Огонёк».
В 1996 - спичрайтер кандидата в президенты РФ Александра Лебедя. В 1997 - политический обозреватель газеты «Сегодня».
Один из наиболее известных российских специалистов по креативным разработкам в избирательных кампаниях. Участвовал в кампаниях по выборам в Государственную Думу 1993 г. (ДВР), 1995 г. (движение «Наш дом - Россия», НДР), 1999 г. (НДР), 2003 г. (Союз правых сил, Народная партия), Президента РФ 1996 г. (кандидат А. Лебедь), региональных избирательных кампаниях. Автор ставшего классическим слогана «Есть такой кандидат, и ты его знаешь».
С 2000 года выступает как свободный журналист, сотрудничает с рядом СМИ. Колумнист газет «Сегодня», «Куранты», «Демократическая Россия», «Собеседник», «Газета выборча» (Польша), «Новое русское слово» (США), «Еврейское слово» (Москва), журналов «Огонёк» и «Итоги». Публиковался в «Известиях», «Независимой газете», «Московских новостях», «Советской культуре», «Вечерней Москве», журнале «Век XX и мир», «Лехаим», «Ежедневном журнале», газете «Версии». Регулярно выступает на радиостанциях «Эхо Москвы» и «Радио Свобода».
Лауреат премии «Человек года» Федерации еврейских общин России (2005).
Ведёт блог на сайте «Эха Москвы».
Вопросы психологии
Никольская А. А., Радзиховский Л. А.: Развитие возрастной и педагогической психологии в СССР за 70 лет Советской власти 87’1 с.5
Радзиховский Л. А.
: Воспитание чувства социальной ответственности у подростков 87’1 с.182
Радзиховский Л. А.: О практической деятельности в области психологии 87’3 с.122
Радзиховский Л. А.: Дискуссионные проблемы марксистской теории в советской психологической науке 88’1 с.124
Равич-Щербо И. В., Радзиховский Л. А., Розин М. В.: Системно-деятельностный подход в психологии личности 88’1 с.177
Радзиховский Л. А.: Изучение психологических особенностей неформальных молодежных объединений 88’4 с.182
Радзиховский Л. А.: Теория Фрейда: смена установки 88’6 с.100
Орлов А. Б., Радзиховский Л. А.: Странные мотивы, или дань прошлому 89’2 с.164
Радзиховский Л. А.: Логический анализ и проблема понимания в психологии 89’5 с.99
