ЧЕМУ ЕВРЕИ НАУЧИЛИСЬ У РУССКИХ

Известно, что евреи нация подражательная. Евреи имеют общие типологические черты, религию, одежду, язык, но, в общем, всё это между делом и как-то фрагментарно. «Здесь помню, а здесь не помню». Даже в Израиле.

Зато евреи прекрасно знают язык и культуру народов, среди которых живут. Они тщательно копируют поведенческие реакции своих соседей (некоторые говорят – доноров). Так тщательно, что это почти всегда превращается в карикатуру.

Понятие «русский еврей» возникло только в самом самом конце 19 века, хотя евреев очень много было в России и в начале 19 века, и в 18. Но тогда наши евреи были носителями опыта подражания другим народам – прежде всего полякам и немцам. То есть русские евреи на поверку были евреями немецкими и польскими. Отсюда до сих пор немецкие и польские фамилии в России вызывают еврейские ассоциации.

Генерация русских евреев начала с обрастания бородками и пенсне, а также с употребления интеллигентского лексикона – с «батенькой» и «голубчиком». При этом евреи ещё грассировали (Германия) и не к месту «жекали» и «такали» (Польша). Их родители по-русски говорили плохо или не говорили вообще.

Несмотря на скороспелость, евреи стали настоящими русскими интеллигентами, потому что сами русские интеллигенты тоже были в ту эпоху недоделанными, хотя конечно не в такой степени. А главное на некоторую легкомысленную жестокость русских умников евреи наложили своё чудовищное зверство, изначально присущее всем ближневосточным народам. Арабам и туркам еврею подражать не надо - это его этническая основа. Так в еврее конца 19 века русский интеллигент был отполирован до блеска и получил законченное воплощение.

Кирилл Дормидонтович Хорохоркин болтал в гостиной о том, что неплохо бы установить гильотину на Красной площади, но увидав первого полицейского с вывороченными кишками, начинал блевать и плакать. Убив «по идеологии» кого-нибудь сам, терял лицо и дезинтегрировался а ля Раскольников. Не то евреи. Эти полицейские кишки наматывали на руку, а первое убийство (как правило скопом и из-за угла) воспринимали как посвящение в «настоящие джигиты». Этим хвастались. АЗИЯ.

Когда Ленин пришёл к власти, он начал визжать:

Русский человек добёр. Это мямля, тютя. Пора покончить с раскисляйством интеллигентских хлюпиков.

И покончили. 90% интеллигентов, поддержавших полоумный коммунистический террор, оказались евреями и кавказцами. А русские тюти оказались в Париже.

Теперь российские евреи получили возможность познакомиться с русским народом поближе и усвоить его привычки поосновательнее. Без посредников и конкурентов. Причём в условиях государства если не азиатского, то сильно азиатизированного.

То, чему евреи успели научиться у русских до революции, идёт скорее в плюс. Например, они не на шутку увлеклись изящной словесностью и достигли в этой области впечатляющих успехов.

Но вот затем…

У русского простонародья, которым они были поставлены командовать, евреи научились пить. Образованные русские пьют мало или не пьют вообще. Еврейские интеллигенты стали хлобыстать водку стаканами (!). До уровня алкоголизма русских простолюдинов евреи конечно не дошли, но шестидесятнические нравы оставляют впечатление самое гнетущее. Как говорится, и смех и грех.

Но я хочу остановиться на материи более тонкой. Скороспелость и подражательность самой русской культуры привела к особому свойству. Русский человек природный актёр – жестокий и равнодушный. Он «озвучивает роль», которая органчиком свистит в его голове. Это приводит к чудовищному лицемерию. Настолько тотальному, что оно превращается в абсурд. Лев Толстой проповедовал вегетарианство, жря рагу из убитого им зайца, а сексуальное воздержание - имея 13 детей и увеличив численность близлежащих деревень вдвое. Он же юродствовал за бедность, живя барином в обширном имении, и создал тоталитарную секту, будучи абсолютным анархистом и на всех этих «толстовцев» плюя с крутой горки. И наконец, будучи великим романистом, объявил бумагомарательство бессмысленной забавой.

К сожалению это не особенность гениальной личности, а типологическая черта русского человека. Русский выйдет на четвереньках читать лекцию о вреде пьянства или будет с расстёгнутой ширинкой и волдырями на лбу учить людей аккуратности и гигиене.

Евреи этот неподражаемой черте научились подражать. То есть её ещё и утрировали. К чему это приводит, нетрудно догадаться.

Я бы посоветовал евреям у русских учиться дальше и больше. Например, тому, что русское вычурное фиглярство компенсируется повышенной самокритичностью и совестливостью. Если приглядеться, всё-таки русские за собой следят и как-то свои проблемы решают. Поскольку многие проблемы у отечественного еврейства благоприобретены у русских, может стоит научиться у русских и бороться с этими проблемами. А?

Дмитрий Галковский

ДОЛЖОК

«Моя живопись уничтожает православие, русскую нацию и Россию!» Лена Хейдиз

Во время встречи в «Доме книги» пообещал подвести итог дискуссии о Хейдиз.

Выполняю обещание. Обсуждение казуса с карикатурой со всей наглядностью показало, как глубоко поразила людей болезнь советского хамства.

Во-первых, бедной художнице прочли целую лекцию о неправильности её фамилии. Не трудно догадаться, что так себя ведут только дураки масштабов гоголевских. Потом было заявлено, что Хейдиз художница бездарная, так что нечего реагировать на её творчество. Карикатура написана плохо, несмешная. Затем эстетический анализ плавно перешёл в этический (сука-дрянь-мразь) и биологический (отсутствие благородной монгольско-удмруртской-русской-сенегальс кой-каракалпакской крови – нужное подчеркнуть).

При этом кто-то из жежистов имел наглость воображать, что я встану на их сторону и даже что я, так сказать, «стебаюсь», то есть, внешне защищая бедную художницу на самом деле участвую в её травле.

По этому поводу имею сказать следующее.

В социальной проекции речь идёт о примитивных социальных инстинктах и интересах, а в этих условиях о какой-либо «объективности» говорить не приходится. Объективность здесь это и есть чёткое следование интересам своей социальной группы. Если сапожник ведёт себя как пирожник, то он дурак набитый, которого пинком спихивают с социальной карусели. Тут каждый сам за себя, и один Бог за всех. Поэтому если зуборезчики, камнедробильщики и прочие электрики думают, что я встану на их сторону в споре с художником (СОЦИАЛЬНОМ споре), то они люди совсем глупенькие. Я буду гнуть свою линию даже при явной неправоте защищаемой социальной особи. Жителю деревни я предпочту горожанина, рабочему — образованного человека, клерку — представителя творческой профессии, физику – историка, капиталисту – наёмного работника.

При этом я сочту совершенно правильным такое же поведение представителей каждой социальной группы. Но с двумя очевидными условиями:

1. каждый из них должен защищать интересы своего, а не чужого сословия.

2. тенденциозность не должна переходить в прямую ложь и подтасовки. Социальный адвокат не должен врать и передёргивать. Его речь должна быть доказательной. Но равно он не должен выступать в защиту другой стороны. Это дело другого адвоката.

Теперь о собственно Хейдиз. Я прекрасно понимаю, что она не любит русских и всю жизнь прожила в среде, где русское отождествлялось с советским и автоматически подвергалось охаиванию. Но я не вижу в этом никакого криминала. Это её дело, да и вообще было бы странно ждать другого отношения евреев к русским. Это правильное поведение здоровой особи.

Очевидно также, что талант Хейдиз мало подкреплён художественным мастерством. Художник она слабый, её цикл химер просто детский. Получилась только одна химера – русская. И тут Хейдиз двигал не художественный талант, а вдохновение националистки-русофобки. У человека выросли крылья и он прыгнул выше головы. То же касается и «Петрушки».

Но это ни в коей мере не ставит под сомнение два маленьких шедевра. Хейдиз удалось сказать очень многое – и уму и сердцу. И это останется. А вот у Хилько-Кулика и прочих синих носов ничего этого нет. Действительно, мазня. Художественное начало есть в работах Комара-Меламида, Кошлякова, Дмитрия Врубеля.

Очевидно, можно возразить, что в данном случае я являюсь адвокатом не своей стороны и для русских выгодно добиваться остракизма Хейдиз, симметрично рисовать юдофобские карикатуры и т.д.

Возможно, это было бы верно, если представить евреев и русских равноценными сословиями или этническими группами. Но, по-моему, это шизофреническая мечта евреев, никак не подкреплённая демографическими и цивилизационными показателями. Современная еврейская община в РФ это каста полукультурных нуворишей, находящихся в жесточайшей оппозиции к основной массе населения. Причем даже в этом незавидном положении евреи оказались не по своей воле. В подобной ситуации русским пристало лежать на диване и, ковыряя спичкой в зубах, благосклонно наблюдать гельмановские «антраша меньшинств».

Мне кажется, на карикатуры может обижаться или некультурный идиот, или человек, находящийся в состоянии крайней фрустрации. Более того, даже в этом случае публичное оказательство обиды является мгновенным социальным проигрышем. Ведь никогда нельзя провести чёткой грани между добродушным юмором и едкой иронией. Кроме того, сам факт обиды означает, что стрела попала в цель. Социально правильно поблагодарить сатирика за его шарж, подшить в альбом, а если и критиковать, то за недостаточность художественного исполнения, беззубость, но ни в коем случае не за само направление и силу удара. Ответный удар следует наносить ВНЕ контекста данной сатиры, параллельно. Если жежисты отмотают плёнку, то они увидят, что я именно так реагировал в случаях, когда критика была направлена против меня лично. Например, когда некто стал писать поэмы и венки сонетов на тему Галковский-Паниковский, я покачиваясь в кресле поздравил его с очевидным успехом, а потом «закрыл тему», придавив его и ещё дюжину таких умельцев могильной плитой «Людей Книги».

И наконец последнее. Я про это говорил, причём не раз, но «хорошее повтори и ещё раз повтори».

В САМОМ ПО СЕБЕ в андеграунде нет ничего криминального и антикультурного. Любое творчество это новаторство, а новаторство это всегда разрушение. Момент созидания это хаос строительных лесов, сваленных материалов, саморазрушающихся экспериментов. У художника есть не просто право на ошибку, а всё его творчество в момент творчества это ошибка. Поэтому у него не просто право, а карт бланш. Перевожу на русский язык: «может делать что хочет». Безо всякой оглядки.

Андеграунд это свобода творчества, дополненная свободой социальной. Поэтому богема всегда обаятельна, — и вдвойне, даже втройне обаятельна для любого творческого человека. Посему этим людям прощают очень многое. И наоборот, богемные люди весьма часто достигают вершин творчества. Богемой был Есенин или ранний Маяковский. Это люди, оставившие реальный след в русской культуре 20 века. Из современников таким человеком был Венедикт Ерофеев.

Предугадать из кого что получится невозможно. К богеме надо относиться с уважением или, по крайней мере, с величайшей терпимостью. Даже из соображений утилитарных. Чтобы не выплеснуть ребенка и чтобы была сама среда – пограничная зона сквоттеров.

Я совершенно чужд этой среде, более того я её лично, по обстоятельствам жизни и профессии, презираю. Но умом вполне понимаю и принимаю её право на существование.

Я выступаю против совсем другого. Против такого положения, когда от воли андеграундменов начинают зависеть судьбы людей. То есть когда по каким-то извращённым причинам они становятся частью истеблишмента.

Проблема не в Кулике. То, что он наклал в Третьяковке это художественная глупость и стилистическая ошибка, но не ошибка художественная и не ошибка социальная. Примерно в это же время некий поэт стал раздеваться во время заседания в Союзе писателей. Это был Поступок. Сидят двести лысых госпридурков, «решают вопросы».

— Товарищи, за истекший период провЕдена большая работа по претворению в жизнь решений судьбоносного пленума ЦК КПСС. Больших успехов достигли творческие коллективы писателей Брянской и Тамбовской области, на 114% выполнен годовой план… (шум в зале) товарищи, что такое (смех) …

На сцене рядом с трибуной вылез молодой поэт и: пиджак в зал, рубашку в потолок, один ботинок налево, второй – направо… Хохот, крики, звонок колокольчика, милиция…

Разве не хорошо? Плохо другое. Когда «ботинок налево ботинок направо» начинает лысый идиот с колокольчиком.

Recommended articles

: ""Що, опять?"
P.S. Заглянул: в самом деле, опять.
Курьёзно, что у Галковского получился забавный самописательный пассаж

"полуобразованность - это не столько полузнание, сколько некритическое отношение к собственным знаниям. Такой человек не понимает, что все знать невозможно и картина мира всегда будет дробной и половинчатой. Отсюда уважительное отношение к чужим мыслям, и осторожный тон собственных высказываний".

причём он видимо настолько предался своему обычному апмлуа, что не отрефлексировал его самоописательность.
Человек пытающийся рекламировать себя в качестве философа и теряющий рефлексию как очки -- зрелище немного комичное."

Оригинал взят у oboguev в Following the money trail практически, или о soundness мышления в целом, ч. 2

Нас известили, что старина Галковский нашу краткую рецензию приметил и (в добром, надеюсь, здравии) по-своеобычному благословил . Любезность принуждает к выражению минимальной взаимности - хотя бы, по недостатку времени, самой краткой. Поскольку о фактуре мы уже поговорили, перейдём к философским обобщениям.

Чем Галковский между прочим примечателен и необычен - так это смешением элементов и качеств, которые обычно полагаются не то чтобы уж прямо несовместными как гений и злодейство, но совмещающимися не очень часто. Сами по себе человеческие раздвоения не являются редкостью

и, в той или иной степени, присущи почти каждому человеку; относительной редкостью является высокая сила их полярности. К примеру, жж-коллега devol в своих электронно-печатных текстах адресуемых городу и миру обычно высказывает процентов на 80% здравые мысли, а на 20% менее здравые (соотношение, по меркам наших дней, да ещё для полуформальной среды, весьма выгодное), в то время как в живом жж-общении проявляет процентное соотношение едва ли не обратное. Чем вызвано такое необычное явление dual personality, бог весть, но с такой силой двуполярности оно встречается не слишком часто. То же и Галковский: джекил-хайдовская personality Галковского не нуждается в упоминании, но ровно то же свойство полярности проявляется и в его современном творчестве. С одной стороны - филологическая насыщенность, незаурядный ум, обширные познания [*], с другой - парадоксальное разрешение их в жанре фольк-хистори. Начали на фортепьяно, кончили балалайкой.

[*] Литературные навыки в перечисленные качества не включаю, т.к. это для фольк-историков качество как раз обычное, если не профессионально-требуемое, а некоторые достигают в нём высшего мастерства: взирать, например, на непринуждённые пируэты суггестий Суворова невозможно без такого же восхищения, как на искусство канатоходца-карманника прогуливающегося по площади вдоль каната и на ходу лёгкими пасами освобождающего аплодирующих зрителей от бумажников.

Само по себе это явление если и прискорбно, то никак не ново (мало ли одарённых людей на Руси вовсе спились горькой) и в этом печальном смысле невозбранно; что возбранно - так это попытка наклейки на пузырёк ярлыка не соответствующего содержанию и обольщения им малых сих. Фольк-история - почтенный жанр со своей аудиторией читателей и почитателей, но это другой жанр, чем конвенциональная историческая дисциплина основанная на критическом дискурсе и его методах.

(Это не означает, что фольк-история не имеет полезности: помимо определённой развлекательной ценности она, случается, бывает пригодна как площадка для постановки вопросов; однако разумный читатель, почитав книжку Суворова и отметивши, что "неплохо бы было разузнать ответы на такие-то и такие-то возникающие из неё вопросы", не поспешит принимать извлечённые фольк-исторической методологией суворовские ответы, ни принимать на веру суворовские "факты".)

Смешение жанров, повторю, само по себе печально, недаром ещё Господь предостерегал от него Израиль (Второзаконие 22:9-11), с другой стороны, что поделать, раз мы живём во времена всесмешения, однако всякому всесмешению есть пределы. Когда знахарь начинает выдавать свои услуги за эквивалент конвенциональной медицины, а Кашпировский обличает лживость, ошибочность etc. (по вкусу) оной, пределы пересекаются. Пересекаются они, конечно, в фольк-историческом случае лишь в моральном смысле: нет (и, можно надеяться, не будет - хотя от сумы в любезном отечестве зарекаться не рекомендовано) закона, чтобы на книжках или записях блогов, как на коробках сигарет, указывать: "осторожно, фольк-историческая пирамидальная схема". Дело, поэтому, с одной стороны, этики производителя, а с другой - гигиены и навыков потребителя. Хотя изрядная часть публики, как демонстрирует печальный опыт наблюдений над соц. сетями, этими навыками не обладает и, вероятно, в силу социологической закономерности ан масс не приобретёт их, навыки эти очень несложны. Почти весь набор приёмов фольк-истории исчерпывается списком https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies , причём на деле широко употребляется лишь его малая часть, и для начальной намётки глаза достаточно освоения небольшого подмножества, некоторые элементы которого мы и проиллюстрируем на любезно предоставленном Галковским примере:

1) Одно из первейших обычных различий истории и фольк-истории - это что первая избегает исключения свидетельств не вписывающихся в производимую реконструкцию, концептуализацию или гипотизирование и противоречащих им; фольк-история же не связана подобными нетворческими ограничениями.

Иллюстрирующий пример: Галковский описывает (см. ссылку в начале), что у Плеханова имелись художественные альбомы, и вообще Плеханов был человек высококультурный и одарённый, поэтому (о суггестиях мы поговорим дальше) - ясное дело, богатый буржуй ("хамоватый сытый буржуа" - пишет Галковский).

Между тем, рядом же с цитируемыми Галковским воспоминаниями Луначарского, другим современником и визитёром записано:

"Первое, что бросалось в глаза в их квартире — бедность обстановки: простые деревянные столы без скатертей, несколько стульев, железные кровати, прикрытые дешевыми одеялами". Было, правда, и богатство, но единственное: "но вдоль стен в его комнате были полки с массой книг, которые я, в ожидании его прихода, стала рассматривать. Там имелись сочинения по самым разнообразным отраслям — по естественным наукам, геологии, астрономии, по общественным вопросам, истории, философии, первобытным учреждениям и т. д., книги — на разных языках, но особенно много русских статистических сборников" - как говорят, всего за 20 лет жизни в Европе после бегства из России (к ~ 1900 г.) Плеханов накопил около 2000 томов, кои он покупал отказывая себе в прочем (чему я лично в некоторой малой мере могу эмпатизировать: будучи студентом первых двух курсов, я подобным же образом употреблял деньги на книги, а не на яблоки, чем заработал авитминоз, и таким образом явился несомненным богатеем, только что не в яблочной валюте).

Такие воспоминания отнюдь не единичны. Бедность, доходившая до нужды, приводила Плеханова в отчаяние: "Жаль, что мы не можем утешить Вас хоть тем, что нам в Женеве живется недурно. Если бы это было так! Но в действительности мы стоим над бездной всяческих долгов и неуплат, каждый день приближает нас к краю этой бездны, а за что ухватиться, чтобы не упасть, — не знаем, да и знать не можем." (Из письма Аксельроду - Аксельрод иногда подкармливал Плеханова прибытком от семейного кефирного предприятия; в историографической схеме Галковского Аксельрод-Кефир безусловно являлся отмывочной SIS, однако вот незадача: история аксельродовского кефирного дела в общем известна, уже не говоря о вторичном комическом обстоятельстве, что для конструирования всепронизывающей англоэфирной схемы требуется ввести в неё известность англичанам слова kefir - ясно, что для английского эфира наполняющего собой мироздание нет ничего невозможного, но прикольно.)

Жизнь Плеханова за границей варьировалась от начальной полунищеты

(по нашим сегодняшним меркам - нищеты, но в те годы обычно понимаемая грань нищеты пролегала ниже дешёвой комнаты без света и без газа, и с пропитанием несколькими сырыми яйцами в день приобретаемыми в долг у бакалейщика, пока не придут ежемесячно присылавшиеся 50 руб. от отца жены, пока они были [тот проклял дочь и её мужа и перестал присылать деньги через два года после бегства], её заработок ночной сиделки, приработок переписыванием бумаг, за что платили мало, или редкий литературный заработок)

до "честной бедности" начавшейся лишь после того, как жена закончила медицинское обучение и смогла начать работать врачом.

Видим ли мы это в реконструкции Галковского? Если нет, и если это является не случайным ляпом (случающимся в почти каждой публикации, но в качественных представляющих не более как досадную щепотку перца в бочке сахара)

А в случае Галковского выпирающим, подчёркнуто-хамоватым образом ("пипл схавает") речь идёт не о случайном ляпе, а о систематической селективности выбора свидетельств, приоткрывании одних шторок и намеренном закрывании других, и затем впридачу суггестивной препарации свидетельств -

то это является достаточным основанием, чтобы сочинение и автора если не отложить вовсе, то моментально начать воспринимать не как источник заслуживающий какого-либо доверия в отношении добросовестности автора, но как сырой партизанский материал, годный в лучшем случае (благодаря начитанности автора) лишь для извлечения некоторых экзотических ссылок, требующих дальнейшей верификации, и для анализа в качестве собственно партизанского материала (если таковая тема может представлять для читателя интерес).

2) Другой нередкий приём фольк-истории - это строительство одношаговых логических схем рассчитанных на детей умственно младшего школьного возраста, а детей среднего школьного возраста, способных уже к двушаговому мышлению, лишь раздражающих. Пример из Галковского:

«Во-первых, русская социал-демократия не финансировалась Западом, потому что революционеры жили очень бедно, можно сказать, впроголодь.
Во-вторых, русская социал-демократия не финансировалась Западом, потому что революционеров буквально засыпали деньгами русские капиталисты.»

Обнаружено противоречие! Конструкция оного противоречия, однако, может прельщать лишь ребёнка младшего школьного возраста, потому что среднеклассник уже спросит: чему более конгруэнтна нищета Плеханова: тому ли, что деньги эмигрантским организациям шли из России, куда Плеханов ездить не мог, а например Ленин мог и ездил (как раз в т.ч. по денежным делам), либо же тому, что деньги шли из Парижа (Берлина, Вены, Лондона, нужное подчеркнуть), но европейский жандарм поленился проехать полдня на поезде и интегрировать в европейскую подрывную схему генералиссимуса русской социал-демократии?

3) Ещё один нередкий приём фольк-истории представляет разновидность исключения свидетельств, но им не ограничивается, а сопровождает его той же скоростной отвлекающей техникой, что употребляется в напёрстничестве или быстром передёргивании шулером карт колоды. Пример из Галковского:

«Конвейер застопорился два раза. Первый раз в случае Хрусталева-Носаря, публично объявленного антисемитом и агентом охранки, и… Плеханова. В чём же состояла вина корифея российской социал-демократии перед остальными революционерами? Очень просто. Он был агентом Франции и выражал её интересы. А все остальные были агентами Германии»

Что осталось под сдвинутым напёрстком? Небольшая деталь, что Плеханов и Хрусталёв-Носарь были (пусть и не в такой степени, как Пуришкевич) русскими националистами и оборонцами. Плеханов с самого начала войны публиковал в России оборонческие манифесты; Носарь, мало того что был твердокаменным оборонцем, после начала войны (как несомненный фр. агент) вернулся в Россию, сдался властям и отправился на поселение и каторгу и докатился, как передаёт Шульгин, до конституционного монархизма.

Можно, разумеется, сказать, что оборончество и русский национализм соответствовали интересам Франции, а пораженчество и антирусские национализмы - интересам Германии.

Однако добросовестный повествователь и реконструктор как минимум представит для начала читателям оба возможных мотива и не будет заниматься напёрстничеством укрытия одного из них, и уже из этой позиции будет заниматься доказательствами своей реконструкции как более правдоподобной: де, вот по таким-то и таким-то соображениям я считаю, что у Плеханова и Хрусталёва не было русских национальных чувств, и вот по таким-то и таким-то мотивам также считаю, что циммервальдская компания руководствовалась интересами именно Германии, а не использовала Германию и "превращение империалистической войны в гражданскую" для своих групповых интересов.
Видим мы это в опусе Галковского?
Нет? - В мусорку.

4) Следующий обычный приём фольк-истории: "телевизор". Известный исторический оратор формулировал его так: "довод слаб, усилить голосом", и не без успеха применял. В наше информационное время адаптированная версия предполагает быстрый развязанный и хлёсткий голос ведущего и броский видеоряд - чтобы скорее проскочить хлипкий мостик. Кому случалось, заглядывая в телевизор в последние годы, видеть что-то кроме художественных фильмов - тот этот приём наверное припомнит. Блог-записи Галковского выстроены по тому же классическому видеорецепту: картинки, беглая развязная речь, авось читатель не остановится и не задумается, не сравнит 2 и 2.

Пример: рассуждения о V съезде. Де, обошёлся "минимум в 200 тыс. руб."
(Майский в мемуарах ["Путешествие в прошлое: воспоминания русской политической эмиграции в Лондоне, 1912-1917 гг." ] описывая историю расходов, вплоть до цены обратного билета, пишет, что съезд встал по начальному бюджету в "около 100 тыс.", плюс вышло 20 тыс. непредвиденного перерасхода, которые и пришлось занимать, но не суть),
дескать, откуда такие деньги у РСДРП, кроме как от иностранных доброжелателей?

Двигать кадр тут нужно быстро, потому что по неизбежности литературной конструкции текста в самом начале пришлось дать ссылку на запись "наивного автора, воспроизводящего в максимально утрированной форме миф официозной истории русской социал-демократии", а в этой записи названы порядки цифр, которые РСДРП получала из внутрирусских источников, и хотя несомненно, что преобладающая часть аудитории текстов Галковского ссылок читать не станет, но некоторая небольшая, но как раз м.б. важная часть возможно прочла, и может очень некстати цифры вспомнить. Двигать кадр поэтому нужно быстро: спешка нужна не только при ловле блох, но и при ряде других операций. (Особо неблагонадёжные читатели могут также заметить, что съезд проходил в 1907 году, возле пика рев. волны, и соотв. пика сбора русского финансирования и эксов - но такие читатели заведомо не входят в целевую аудиторию Галковского.)

Это приёмы иллюстрируемые пол-страницей текста Галковского.

Следующую, линейно бОльшую (в сантиметрах экрана, с картинками) часть текста мне прочесть не удалось - слишком плотно забронирована в юродство и вульгаризмы, не во всякого коня корм.

Читаемость восстанавливается к самому концу, где Галковский рассуждает, что Морозов и подобные ему, де, были брокерами ("кошельки империалистических разведок отмывающие денежные потоки" ), и "было их немного" . Это не специальный приём фольк-истории, хотя тоже ей свойственен, но обычный, можно сказать бытовой расчёт на целевую аудиторию в данном случае "Галковский-ТВ".

Количество русских инвесторов революции (только выявленной их части) в критикуемом (поскльку употребимо это слово) Галковским комментарии названо, тема брокеров обсуждена - расчёт соотв. на потребляющих видео-продукцию Галковский-ТВ в качестве и формате именно телезрителей (телевизор не предусматривает сравнения источников и проверки ссылок), и также на тех, память которых не простирается дальше одной страницы.

Там же постулируется ("По своей воле они бы никому не дали и копейки. Дураков нет" ) отсутствие у русского предпринимательского класса политических и социальных интересов. Тезис комментариев не требует.

На этом можно закруглить нашу мини-рецензию, однако в заключение стоит упомянуть ещё один иногда употребляемый метод фольк-истории отличающий её от истории. История хотя и не является наукой, однако разделяет с наукой некоторые эпистемологические практики и критерии, поскольку они оказываются применимы. Одним из таких фильтров является, приношу извинения за банальность, критерий фальсифицируемости.

Гипотеза о том, что мироздание пронизано незримым эфиром источаемым англичанами, которые дёргают эфир за ниточки и тем приводят всё в мире во движение, не является, разумеется, опровержимой, в чём и состоит её слабость - любое действие любого лица может быть априорно объяснено ею тем, что англичане дёрнули за ниточку, а если выяснится, что доклад держали вверх тормашками, и лицо на самом деле поступило наоборот - она с той же априорностью и непринуждённостью объяснит и это действие: англичане дёрнули за противоположную ниточку; каковую непринуждённость объяснений и нестеснённость их какими-либо ограничениями и демонстрирует нам с живостью Галковский. Нефальсифицируемые гипотезы поэтому мало что дают для понимания мира: любому мыслимому развитию событий будет соответствовать тот или иной хитрый план Путина или то или иное дёргание англичан за эфирные верёвочки. Названное свойство нефальсифицируемых гипотез и стоит иметь в виду.

Участь нефальсифицируемых гипотез бывает разной, но обычно незавидной: так, для гипотез теплорода и того неанглийского эфира, о котором рассуждали Лукреций Кар, Аристотель и Декарт, были в конце концов всё-таки сконструированы эксперименты, сделавшие их фальсифицируемыми - к несчастливой в данных примерах участи этих гипотез.

Другие нефальсифицируемые гипотезы, как раз более сродные теории эфирных англичан - напр. теории повседневного действия Божественного провидения или Мирового духа в истории - не опровергнуты по сей день и вероятно не будут опровергнуты никогда. Но их участь тоже незавидна: некоторое время эти теории являлись легитимными гипотезами с ненулевой (или, вернее, в тогдашних представлениях части публики, не совсем нулевой) предположительной вероятностью оказаться достоверными или отчасти достоверными описаниями действительности, но, как правило, рано или поздно обнаруживается вульгарный материалист заявляющий, что "его схема не нуждается в этой гипотезе", гром гремит не потому, что Илья пророк едет по небу на колеснице, а потому что в тучах статическое электричество; несуществование Ильи Пророка теория статического электричества не надмевается доказывать, просто Илья с колесницей становятся в вопросе о причинах грома нерелевантными. Примерно такая же незадача вышла и с эфирными англичанами: вопросы финансирования рев. движения на рубеже 19-20 вв. оказались к настоящему времени исследованы вульгарными материалистами достаточно, чтобы нужда в гипотезе об эфирных англичанах отпала. Это не значит, что иностранного финансирования вовсе не было: напротив, мы знаем, что оно было (так, Акаси на его операцию было ассигновано 1 млн. йен - это примерно 1 млн. рублей, некоторую часть которых он успел вложить, какая-то осталась неистраченной, а некоторая часть села на мель), но мы знаем о революционных финансах достаточно, чтобы во-первых не нуждаться в гипотезе о структурно-значимой в них роли иностранных источников, а во-вторых, чтобы не считать гипотезу о такой роли сколь-либо правдоподобной на фоне внутрирусских источников.

В качестве коды, моралитэ:

Помнится, когда сколько-то лет назад мне на глаза попались высказывания Галковского о "криптоколониальности", то половина из них оказалась сразу в "жёсткой" версии. Если одна их часть зачисляла в агенты британской сигуранцы всякого попавшегося революционного проходимца, то вторая часть заносила в английские шпионы действующее по указке из Лондона и лишённое собственной воли и самостоятельной power base советское руководство 1940-60-х и чуть ли не 70-х гг. Собравшаяся в жж Галковского публика с ним на чистом глазу эти предметы дебатировала.

Наблюдение сей общественной практики произвело на меня изрядное впечатление, причём относительно обеих сторон, однако если с малых сих спрос невелик, то Галковский - несколько другое дело.

Поразмыслив немного над значением сего зрелища, я усмотрел ему единственное объяснение: Галковский, перенёсший в формативные годы травму унижений и травли со стороны представителей примерно того же общественного слоя, который по статистико-социологическим закономерностям наполняет комментарии жж-тысячников и иные места массового скопления в социальных сетях, решил выместить/компенсировать эту травму ответными издёвками над собирающимися цыплятами, одной из каких издёвок и явилась "криптоколония" - в качестве инструмента, в глазах Галковского, ритуального опускания гостей его дневника: "щёлкну пальцами - будут с паперти петь про Небесную Жабу".

Воля ваша, если понять чувства безразборной классовой ненависти травмированного и фрустрированного интеллигента к полуинтеллигенции я ещё в какой-то степени могу, то одобрить - нет. Никто не принуждает тебя возлюбить малых сих и творить им благо или изливать на них свет просвещения, но если кого-то не любишь, на крайность удались от них и займись своими делами. Про-активная же играющая на понижение компенсация такого рода не может не производить, в нравственном отношении, самого тягостного впечатления.

Со стороны смотрится так:

В качалке с трубочкой и добрым прищуром качается Галковский:

Подойдите ближе, деточки-утяточки...

Детки подходят... вввжик! криптоколонией по горлу!

И обратно качается кресло-качалка с добрым прищуром.
Рядом с ней чемодан, а в чемодане символическая расчленёнка.

А какова степень достоверности элементарных статистических данных, которое сообщает о себе стремительно развивающаяся Америка? Не есть ли это типичная статистика развивающегося государства? Может быть, золотой запас США давно составляет отрицательную величину, ВВП нарисован, военно-промышленный комплекс разворован, а системы вооружения устарели и пришли в негодность? ...

Три обложки влиятельного американского еженедельника «Тhe New Yorker» - в 1925, 2015 и 2017 гг.

Три года назад я написал пару постов о деградации Соединённых Штатов Америки и об их постепенном превращении в государство третьего мира.

Тут милое лирическое отступление на обычную тему "Д.Е.Галковский и его роль в русской контрреволюции"

Многие аргументацию поняли, некоторые приняли, но значительная часть аудитории решила, что Галковский как всегда неправ. Более того, вокруг и околоукраинская публика заявила, что мои посты ещё раз свидетельствуют о мифическом «кремлёвском гранте».

Грант я действительно получил знатный: до сих пор моё имя в чёрном списке официальных СМИ. Такого человека как Галковский в культурной жизни РФ нет, причём нет и в её оппозиционной части.

Раз в полгода я получаю приглашения от пранкеров и заведомых маргиналов, вот и всё. Между тем, очевидно, что я вхожу в число ведущих публицистов России, причём отличаюсь удивительно рациональным характером, а также веду на редкость размеренный образ жизни (не пью, не курю, семья-дети, трудоголик).

Но это «a propos». Поговорим об Америке.

За прошедшие три года американцы прошли большой жизненный путь. Такой, что о хаосе и сумятице негритянского 2014 года вспоминается как о благословенном 1913-ом.

Впрочем, очень скоро и американский 2017 будет восприниматься как недостижимое ностальжи.

Такова особенность социальной дегенерации. Любое общество очень инерционно, в нём действуют мощные стабилизирующие силы, причём их много, они взаимно дублируют друг друга. Если началась явная деградация, это свидетельствует о ТАКОМ кризисе, что его уже ничто не остановит. Возможны только паллиативы и самообман, а потом – «полундра, спасайся, кто может». На этот скорбный путь вступила Россия в 1905 году, сейчас его проходит Америка. Этот путь очень короткий и он ведёт в пустоту.

Напомню, что вещал человечеству президент США, или человек, думающий, что он президент США, в 2014 году.

Америка социальный гегемон, образец подражания для всего мира. Там действует отлаженный политический механизм, обеспечивающий безотказную работу всех звеньев государственного аппарата.
Америка самодержавная страна, она не находится ни под чьим влиянием, а сама диктует свою волю большинству стран мира.
У Америки есть, точнее, был, могущественный враг – Россия. Сейчас это враг повержен. СССР развалился, не выдержав гонки вооружений, и превратился в проблемную региональную державу, не представляющую для вооружённых сил США и, тем более, её политических институтов никакой угрозы. Сейчас издыхающую гадину не плохо бы добить, стимулировав русофобию отделившихся окраин, и спровоцировав неизбежно фатальные для России региональные конфликты. Кроме того, русских можно принудить к полному повиновению методами простого экономического давления. Этого «не очень и хочется», однако будет полезно в целях, как сказать, назидательно-педагогических. Чтобы те, кто ещё топорщится (Китай, например) понимали и помнили, что происходит с врагами Великой Американской Демократии.

Уже в этой триаде политических тезисов, таилось разрушительное логическое противоречие – третий пункт никак не был связан с первыми двумя, и более того, дискредитировал сам пафос глобального превосходства.

Вроде как солидный преуспевающий джентльмен два часа хвастался своими успехами, а закончил «карфагеном»: местью однокласснику, который 30 лет назад дразнил его в школе. Как-то сразу вышло, что либо никаких успехов у джентльмена нет, или, что ещё хуже, у джентльмена не всё в порядке с головой.

Дальнейшие события показали, что верно и то, и другое.

«У вас нет выбора» - Клинтон и Трамп в обличие инопланетян, тайно захвативших землю в фильме Карпентера «Чужие среди нас».

После того, как Америка окончательно поломала остатки ялтинского мира и развязала кровавый конфликт между двумя крупными (и комплиментарными друг другу) европейскими государствами, вместо предполагаемого триумфа начался гривуазный кордебалет «выборы-2016». За президентское кресло находящейся впереди планеты всей Америки боролись два пожилых сверхчеловека: 70-летняя интриганка, с явными чертами сексуально-фармакологической дегенерации, и 70-летний демагог, шоумен и профессиональный банкрот, никогда раньше не занимавшийся политикой. Последнее обстоятельство позволяло надеяться, что речь идет о заранее отрепетированной инсценировке, что радужных красок не добавляло, но, по крайней мере, свидетельствовало что ситуация контролируется и не пойдет в разнос.

Как бы не так. После нескольких кувырков американская политическая реальность дошла до современной фантасмагории.

Вкратце, её суть в разрушении двухпартийной системы.

После гражданской войны 1861-1865 гг. власть в США поочередно находится в руках двух политических партий. Эти партии ничем не отличаются друг от друга, у них нет внятной идеологии (так, болтовня), в эти партии закрыт доступ с улицы (нет «рядовых членов»). Эти партии можно разделить по цветам условных противников в командных учениях: «красные» и «голубые». Но даже такая суррогатная система обеспечивает естественную конкуренцию и естественную стабильность американского общества. Разница между самой тщедушной и договорной двухпартийной системой и самой либеральной системой однопартийной такая же, как между «государем» и «милостивым государем».

Конечно, нормальной демократией является система с тремя и более партиями, когда возможны коалиции. Одно дело, компания с капиталом 50:50, и совсем другое 49:49:2. Даже условная и формальная трехпартийная система обеспечивает реальную идеологическую борьбу и внутрипартийную эволюцию. В такой системе партии не бессмертны, они, как любое коммерческое предприятие могут обанкротиться. И наоборот, свежие силы, при изменившейся конъюнктуре, могут создавать новые партии, включающиеся в демократическую (то есть легальную) борьбу за власть.

До этой системы США так и не дошли за 150 лет своей политической эволюции. Это свидетельство реакционности и отсталости американского общества. Но вообще есть ещё более реакционные и отсталые демократии – Швеция, Индия, Япония. Там существует хромая двухпартийность – «полуторапартийная система», когда доминирующая партия находится у власти постоянно с небольшими декоративными пересменками. Но и такая демократия при всех своих минусах в целом обеспечивает функционирование демократических институтов, а с точки зрения стабильности, пожалуй она эффективнее стандартной многопартийной системы. (Платой за стабильность является культурная стагнация, но это другой вопрос.)

Основой двухпартийной системы в ещё большей степени, чем в системе полипартийной, являются незыблемые «правила игры». Пока ведется предвыборная агитация, возможны самые головокружительные кульбиты: клевета, обман, подкуп, провокации, площадная демагогия. Правила есть и здесь, - они определяются общим уровнем развития общества, а также культурными традициями, - но, в общем, дозволено многое. «Драка».

Однако, после драки кулаками не машут. Таков обычай. Иначе нарушаются правила игры, и система идет вразнос. В демократиях это понимают даже младенцы.

После того, как Трамп выиграл выборы, его партия («красные») прекратила полив и стала вести себя корректно. Однако проигравшие «голубые» пустились во все тяжкие. Приличия не были соблюдены даже в период первых ста дней после инаугурации, хотя по традициям американской политической жизни президенту-новичку дается фора и его неизбежные ошибки стараются не замечать.

При всей внешней пестроте, репертуар западного агитпропа небольшой.

После выборов Трампу стали организовывать уличные манифестации и бойкоты, открыто обсуждался вопрос о психической неполноценности президента, раздавались призывы к его убийству и, - бинго! - Трампа объявили… русским шпионом.

Это не истерический перехлёст – это позиция ОФИЦИАЛЬНОГО ИСТЕБЛИШМЕНТА АМЕРИКИ:

«ТРАМП – ШПИОН, ЗАВЕРБОВАННЫЙ СПЕЦСЛУЖБАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ».

Под этим соусом инициируются проверки, отстраняются его ближайшие помощники (включая руководство американской дипломатией и тайной полицией).

В общем, это крах. Двухпартийной системы в США не будет теперь никогда. Её уже нет. Возможна эволюция к много- или полуторапартийности, возможно латание дыр, но боюсь что всё это окажется паллиативами на год-два-три. «Процесс пошёл».

Произошла десакрализация основного политического института американской демократии, а это в свою очередь свидетельствует о том, что уровень хамства в Америке зашкаливает и вполне приближается к рекордным показателям предреволюционной России. «Распутин» уже начался – Трампа обвиняли в том, что он с проститутками мочился в московскую постель Обамы, и, повторяю, это были публичные обвинения, сделанные действующему президенту Америки.

Приихалы!

Существует легенда о легальном отстранении президентов США – «импичменте». На самом деле никаких импичментов в США нет, была единственная отставка Никсона, оформленная как «добровольный уход из-за УГРОЗЫ импичмента». Больше никаких импичментов в американской истории не наблюдается – это такая же юридическая уловка, как ленд-лиз 1940 года, основанный на найденной англичанами забытой американской ведомственной инструкции пятидесятилетней давности («плата по таксе, такса 1 рубль») и использовавшейся для хоть какого-то оправдания ползучей агрессии против стран Оси.

Отстранение Никсона вписывается в общую схему политической жизни – он должен был подать в отставку после проигрыша вьетнамской войны. Импичмент Трампа может быть основан только на том, что он имел неосторожность выиграть по правилам. А это говорит о том, что правил больше не будет.

«Борис, ты не прав!»

Впрочем, американцы уже вовсю демонстрируют неспортивный подход и в самом спорте. На недавней Олимпиаде они потребовали пересчёта результатов бега с эстафетой на том основании, что их спортсменка случайно ошиблась, а это не считается.

Таким образом, Америка больше не может считаться политически стабильной страной. Победа Трампа была неожиданна, но с формальной точки зрения ничего особенного не произошло – победил один из кандидатов в рамках общей двухпартийной системы. Что будет сейчас, после развернувшейся трампофобии – не известно никому, и прежде всего самим американцам.

Второй тезис религиозно-политических проповедей американцев из далекого 2014 года разрушен в ещё большей степени. Это даже не руины, а яма.

Вроде бы совсем недавно американцы похвалялись колоссальным могуществом, Обама в одной из своих последних речей танцевал с расстегнутой ширинкой на столе:

«Соединённые Штаты Америки – это самая сильная на Земле нация. И точка (аплодисменты). Никто к нам и близко не подойдёт (аплодисменты). Мы тратим на наших военных больше, чем вместе взятые восемь следующих за нами стран. Наша армия представляет собой самую лучшую за всю историю человечества боевую силу (аплодисменты). Никто не осмелится напасть на нас или на наших союзников, ибо все знают, что это станет для них верной гибелью. Опросы свидетельствуют о том, что наши позиции в мире стали прочнее, чем были до моего избрания, и если речь идёт о каких-то важных международных делах, люди не смотрят больше на Пекин или Москву, чтобы они их поддержали. Они обращаются к нам (аплодисменты)».

В общем, это речь пьяненького латиноамериканского диктатора, причём не белого, а со всячинкой – из Парагвая или Боливии, что уже сильно настораживает. Но сразу после речи выяснилось, что президента «самой сильной на Земле нации» как шелудивого щенка вышибли пинком из Белого дома, а на его место поставили иностранного холуя. Причём операция обошлась «в 100 долларов». Трампа вербовали при помощи проституток, вскрытие переписки Клинтонши и руководительницы голубой партии оказалась задачей для пятиклассника (пароли «12345» в незащищённой почтовой системе и тому подобный детский сад).

Это в том случае, если БРЕД, о котором вещают голубые, правда. Если нет (что ОЧЕВИДНО), дело ещё хуже. Это гнусная подростковая клевета, унизительная даже для начальника ЖЭКа.

Отсюда вопрос – а какова степень достоверности элементарных статистических данных, которое сообщает о себе стремительно развивающаяся Америка? Не есть ли это типичная статистика развивающегося государства? Может быть, золотой запас США давно составляет отрицательную величину, ВВП нарисован, военно-промышленный комплекс разворован, а системы вооружения устарели и пришли в негодность?

При ТАКОМ уровне политического кретинизма подобное предположение имеет все основания.

Правда, макровооружения американцев видны невооружённым глазом. Но для компетентных людей лучше бы их не видеть. Одна программа строительства авианосцев это полный аналог строительства дредноутов после второй мировой войны. Сверхдорого, неэффективно, да и вообще глупость и игра в бирюльки. Каждый новый авианосец – это лишняя дивизия у врагов Америки. Время жизни авианосца даже без ядерного конфликта – 15 мин. Это плавучая мишень в виде порохового погреба. Единственно на чем держится эффективность авианосных соединений - «не будут же они». История, однако, показывает, что рано или поздно «будут». Так устроена хищная обезьяна хомо сапиенс.

С крахом второго тезиса, третий постулат также валится в тартарары:

Либо Россия действительно незначительное государство со слабой экономикой и коррумпированным правительством, тогда смелое предположение о русской инспирации выборов свидетельствует о том, что администрация президента, ЦРУ и Пентагон давно превратились в проходной двор для разведок действительно серьёзных противников: например Франции или Великобритании.

Или же потенциал России был американцами фатально занижен – но зачем тогда НА РОВНОМ МЕСТЕ надо было вступать в конфликт с подобным монстром, да ещё на фоне экономического кризиса и ухудшения отношений с Европой и Китаем?

Ответа на эти логические «да-нет» со стороны американцев нет, и не будет, ибо отвечать там уже некому.

Когда я услышал о концепции Френсиса Фукуямы, интернета ещё не было, я не видел даже его портрета, поэтому решил абстрактно: очередной государственный холуй и негодяй, каковыми и являются 80% наёмных государственных «мыслителей». Ибо нанимает их мыслить не конкретный человек, а улей. Ай-кью улья очень низкий, так – жужжит что-то. Государство как виртуальная псевдоличность всегда безумно, за её счёт живут обманщики, угадывающие, что нужно механизму. Технологов там много, а архитекторов и людей со стратегическим мышлением - только в виде случайности.

Нет ничего наивнее азиата, думающего, что он хитрый.

Сейчас я вижу, что Фукуяма со своим анекдотическим «концом истории» был честным дураком, чья личная глупость совпала с идеологическими потребностями родного улья. Но именно за счёт своей честной глупости (наивности), устами таких людей может глаголить истина. Недавно Фукуяма пересмотрел свою гениальную концепцию, и темы его выступлений стали другие. Например, такие: «Америка в упадке. Источники политической дисфункции». В этой статье Фукуяма констатирует, что политическая система США устойчиво деградирует несколько десятилетий, а государственный аппарат пополняется методом отрицательной селекции. При этом в голове у Фукуямы каша, он не понимает, что происходит, предлагаемые им меры выхода из кризиса являются паллиативами или вообще нелепы, но важно, что именно трубадур тысячелетнего «пакс американа» дошёл до осознания тупика, в котором очутилась современная Америка.

Фукуяма, кстати, иногда очень близко подходит к зияющей истине, как это часто бывает с шарящими в темноте слепцами. Он например останавливается на архаичной системе американского прецедентного права, этой дурной болезни, унаследованной от английской альма матер, и с удивлением замечает, что в бывшей метрополии система работает не в пример эффективнее. Ещё бы, ведь в Великобритании архаичный юридический механизм дополняется эффективным и отработанным до автоматизма «телефонным правом», а американцы, пытаясь создать современное централизованное государство, в последние 50 лет до основания разрушили свою систему тайного самоуправления. Что формально правильно, а по сути издевательство над здравом смыслом. Люди жили в огромном старом доме, где температура поддерживалась десятком каминов и сложной вентиляционной системой, изначально встроенной в стены. Потом в дом провели тщедушное центральное отопление, с большим напрягом обеспечивающее во всех помещениях +12 градусов, камины демонтировали, а систему циркуляции разрушили бездумной перепланировкой. И теперь сидят в затхлом холодном подвале.

Идейку подобной «модернизации» Америки подбросили добрые европейцы. Американским фукуямам не приходят в голову (и уже не придут никогда) две простые мысли:

1. Америка не Европа, а государство латиноамериканского типа. С соответствующими цивилизационными задачами («не пить», «не курить») и методами управления («сидеть тихо»).

2. Америка не Латинская Америка из-за своих колоссальных экономических масштабов, поэтому всегда, подобно Китаю, Индии или России, была и будет объектом злонамеренной инспирации европейцев. («Европейцы не друзья, европейцы – враги».)

Можно долго говорить о причинах краха американской цивилизации (их несколько), но в любом случае здесь присутствует злая воля европейцев. То, что англичане недавно оставили ЕС, свидетельствует, что процесс деградации американского общества зашёл очень далеко. Англичане всегда поддерживают своего слабого конкурента против конкурента сильного. Сейчас сильный конкурент ЕС, а не Америка.

С точки зрения социальной, причины американской дегенерации понятны. Американцам за 250 лет не удалось создать собственной интеллигенции как единого класса с общенациональными интересами. От этого же погибла Россия. Точнее, интеллигенция там была создана, но с полным отсутствием эмпатии к социальным конкурентам, и с наплевательским отношением к стране, в которой она жила. Американцам же вообще не удалось создать сословия интеллектуалов. Их интеллигенция это космополитические спецы, работающие в Америке и на Америку, но Америкой не являющиеся. Эйнштейн и фон Браун это не американцы. Тем более не американцы миллионы современных индусов и китайцев, думающих для американцев за их деньги. Америка родина для американских фермеров. Для бжезинских и фукуям это комплиментарное «поле деятельности». На экспериментальном поле можно чудить и умничать, но такое поле не жалко, и рано или поздно экспериментаторы его уделают в ноль. Им там не жить.

Следствием этого стала беспомощность Америки перед европейскими инспирациями. Это началось с эпохи сухого закона, когда в Европе шутили и экспериментировали, а Америка построила огромную криминальную империю, поставившую на грань краха национальную экономику.

В середине 20-го века европейцам удалось убедить американцев, что расовые различия между людьми несущественны, а сама постановка вопроса об этих различиях является ошибкой. В конечном счете, это блокировало социальный лифт для граждан, обладающих творческими способностями и высоким интеллектом.

В конце 20 века европейцам удалось также убедить американцев, что раздражение половых органов это дело. Они стали бороться за права гомосексуалистов, вроде бы подражая Европе и даже её обгоняя. Но европейцы прекрасно понимают, что люди не делятся на гомосексуалистов и гетеросексуалистов. Они делятся на нормальных людей и на развратников. У развратника интересы раздражения половых органов и получения удовольствия являются приоритетными. Он легко жертвует ради этого финансами, здоровьем, социальным престижем, семьёй – чем угодно. Нормальный человек, находясь в колоссальной зависимости от сексуального механизма естественной наркотизации, всё же понимает, что это именно наркотик, и что, прыгая на бабе или раздражая член перед экраном монитора, он занимается не делом, а ерундой. В Америке же ерунду сделали делом, и развратниками комплектуются органы госуправления и разведки - именно потому, что они развратники, то есть «деловые люди». Это смешно, но это так.

По своей основе Хилари Клинтон типичная немка и, кстати, очень напоминает фрау Меркель: это жестокая, мстительная и прагматичная трудоголичка, внешне непривлекательная, неуклюжая, скрытная и не обладающая чувством юмора. Беда в том, что Меркель живёт в сообразном мире, а Клинтон приходится работать с расово чуждым электоратом. Получается очень глупо. Думаю главное отличие американцев от англичан в том, что для англичанина юмор это фиговый листок, прикрывающий его недостатки, а американец думает, что смешная заплатка на заднице это признак большой культуры. В конце концов, американцы дошли до того, что рваные джинсы стали модной одеждой обеспеченных горожанок.

Понятно, что процент развратников среди гетеросексуалистов относительно невелик, но среди гомосексуалистов и лесбиянок их очень много. Ведь эти люди в угоду некоторому разнообразию своего сексуального меню нарушают массу биологических и социальных запретов, идут напролом.

Это действительно существенно в случае эндокринологических аномалий, но для 95% людей с однополой ориентацией форма их половой жизни обусловлена поведенчески и вполне поддается контролю. Контроль это или отказ от нетрадиционной ориентации или отказ от её афиширования. Люди не хотят этого делать по двум причинам – из-за распущенности и из-за бесстыдства. Не бог весть какие преступления, но зачем же алкоголиков и дебоширов допускать до среднего звена управления и тем более до сферы принятия стратегических решений? В США борются вовсе не за права гомосексуалистов и лесбиянок, а за права наглых гомосексуалистов и лесбиянок – которые маршируют по центральным улицам в пеньюарах и с пристегнутыми фаллосами. И это отнюдь не маскарад или шалость, а торжественный парад уважаемых людей. Американцы плохо разбираются в оттенках, поэтому к ним приложима пословица «когда в Стамбуле стригут ногти, в провинции рубят пальцы».

«Борис Джонсон» это классный шут английской привилегированной школы и анфан террибль местного политического истеблишмента. Он может съесть промокашку или довести до белого каления политического противника, за что и любим своими во всех смыслах одноклассниками, но никто не будет выслушивать всерьёз его откровения о сердечных увлечениях, потому что с точки зрения европейца это его личная жизнь, и она никому не интересна. Более того, публичные откровения такого рода со стороны «американца» Джонсона являются социальной агрессией и в этом качестве в Европе подлежат, как минимум, осмеянию.

Отитьки, оть мы как разбусевались.

Я - министр иностранных дел.

Как все англичане, люблю спорт.

И животных.

Людей

И дисциплину.

А ещё я денди.

И у меня это, чуйства. Оскара Уальда читали?

Спокойствие, только спокойствие!

«Развратник» это не тот, кто изменяет жене, точно также как пьяница это не тот, кто пьёт вино. Пьяница это человек, который делает это неопрятно и бесконтрольно – из-за разрушения сдерживающих центров.

И Клинтон, и Трамп – 70-летние развратники, несколько часов в день уделяющие раздражению своих половых органов, делающие это публично и «а нам всё равно», и к тому же живущие на транквилизаторах.

Как получилось, что абсолютно невыбираемый профессиональный зиц-председатель Трамп стал президентом США? Произошла серия технических ошибок, каждая из которых вполне могла иметь место, но в своей совокупности эти ошибки оказались системой и, следовательно, закономерностью. Первой ошибкой было выдвижение Клинтон. По трезвому разумению она не годилась на роль кандидата в президенты (глупа, лично производит неприятное впечатление, и к тому же у неё начались серьёзные проблемы со здоровьем – и физическим и психическим). Неверное решение было принято вследствие серии интриг и общей «трайбализации» политической жизни США, когда аргумент «жена президента» это не повод для самоотвода, а серьёзный стимул для самовыдвижения.

Поскольку Клинтон была неизбирабельной, ей подобрали абсолютно неадекватного конкурента, на фоне которого избрали бы и лошадь. Сделано это было, в том числе, усилиями самой Клинтон.

Далее произошло следующее. Трамп, опытный шоумен, оказался не так уж и плох, а Клинтон, полагая, что пост президента уже получен, вела предвыборную кампанию спустя рукава. На этом фоне возникла серия политических скандалов, что ничего не добавило к и так скандальной славе Трампа, но очень повредило имиджу «американской канцлерин». Роковую роль сыграл скандал с Хумой Абедин и её мужем.

Хилари Клинтон и её пакистанская «подруга» Хума Абедин, длительное время личный секретарь.

Мужем Хумы был известный политик Энтони Винер. Винер по-английски звучит как «Сарделькин». Сарделькин прославился тем, что рассылал по интернету изображение своего члена, что для улучшившихся с помощью европейцев американцев считается приемлемым поведением для политика – даже в случае разоблачения. Проблема, однако, заключалось в том, что адресатами Сарделькина были несовершеннолетние девушки, и что он эту практику продолжил после публичного «я больше не буду». Даже после этого Сарделькин ещё кувыркался в политической жизни Нью-Йорка, чашу терпения переполнило фото его члена на фоне четырёхлетнего сына, которой он отправил к тому же ярой стороннице Трампа. Но и этот факт не сказался на карьере помощницы Клинтон, к тому же она после нескольких лет борьбы за психическое здоровье мужа («мы прошли с Энтони курс лечения») с ним развелась. Наоборот, это лишь улучшило её послужной список (жертва извращенца, да и пикантно). «Зрада» приключилась позднее. Осенью 2016 года обнаружилось, что на изъятом ФБР личном компьютере Сарделькина, с которого он рассылал свою пипиську, хранится служебная переписка Клинтон с Абедин. А это тяжкое нарушение режима секьюрити, которого должны придерживаться высшие чиновники США.

Чета Сарделькиных. Когда демографы говорят, что в современной Америке белое население уже в меньшинстве или скоро будет в меньшинстве, следует учитывать, что с точки зрения американской демографии – Сарделькины белые. «Васпов» в США осталось менее 10 процентов, столько насчитывает белая община ЮАР.

Американские «лекарства» ещё один милый подарок европейцев. Для европейца любое лекарство яд: зло, которым лечат зло ещё большее. Это основа европейской медицины со времен античности. Ясно, что без большой нужды никто из европейцев таблетки пить не будет, тем более, если таблетки влияют на святая святых человека – его психику.

Американцы жрут лекарства горстями, для них это не яд, а улучшители и пищевые добавки. К 50 годам средний американец улучшает себя до стадии психопатии, а дальше всё становится хуже и хуже.

Предполагаю, что в момент кульминации эпопеи с Сарделькиным был включён «вариант Б» и Трампу приказали, как и было договорено заранее, убиться об стену: брякнуть публично какое-нибудь «денег нет и не будет, но вы там держитесь». Например: «Я люблю ку-клукс-клан». На что опытный «форс-мажорный менеджер» заявил, что ку-клукс-клан он не любит, да и вообще занят, так как в его ближайшие планы входит занятие кресла президента США. Сказано это было не от себя, а с опорой на несколько влиятельных политических фракций. Например, Трампа поддержали группы высших офицеров Пентагона и ЦРУ, доведенные до отчаяния расовыми чистками. За годы правления Обамы в верхних эшелонах государственного управления началась этническая революция, давно бушующая на средних и нижних этажах американской социальной пирамиды. По вздорным обвинениям или декоративным «собственным желаниям» и «сокращениям штатов» начался погром белой общины США. Стали увольнять лучших из лучших – потомственных профессионалов, а на их место брать негров и пуэрториканцев, часто с липовыми дипломами, а то и похуже – с липовыми биографиями. Собственно «Хума Абедин» яркий пример подобных новых американцев-«антиваспов». Ни одна разведслужба мира не подпустила бы к первым лицам государства такую прошмандовку на пушечный выстрел. Собственно, у девушки всё написано на лице, так что разобрался бы и простой вахтёр. Личное дело таких деятельниц очень тонкое. Одна папка, там один листок, на листке напечатано слово: «цыганка». Всё, больше ничего не надо. А США, страна рабовладельцев и иммигрантов, всегда была страной кадровиков. У американцев всегда было, что называется, «расовое чутьё» на людей. Только было, да сплыло. И взбрык уволенных цэреушников тут ничего не изменит.

Американцы как государственный народ сформировались в условиях противостояния с СССР, поэтому, как это ни парадоксально, для них эта страна значит гораздо больше, чем для русских. В 1991 году они не смогли уйти от генетически закрепившейся русофобии и свойственного любой фобии комплекса неполноценности. Отсюда и русофобская похвальба 2014 и «русские в Белом доме» в 2017. Американцы с кем-то соперничают, чего-то кому-то доказывают. При этом соперничают они, прежде всего, с собственным детством и доказывают что-то своим умершим родителям.

Основой американского агитпропа стала ненависть и презрение к России. Когда иммунная система разрушилась, возникла прободная язва и вырабатываемая кислота начала переваривать сам организм. Россия империя зла и её надо разрушить. Но Россия хитрая, она уже в Белом доме. Поэтому, чтобы бить по России, надо разрушать Америку. Это 1905 год: «Бей полицейских, спасай Россию!»

В общем, это не плохо. Беда, что им самим сейчас 70 лет и пора в могилу.

Старческий распад личности всегда ведет не только к её обеднению, но и к пробуждению низменных инстинктов: к злобе, ненависти, а, в конечном счете, к зверству.

Сейчас США дошли до того что физически устраняют российских дипломатов. Очевидно, что американцы убили нашего посла в Турции, весьма вероятно убили смертельно ненавидимого Чуркина – превратившего их в ООН в латиноамериканское посмешище (каковым они объективно давно уже и являются). Дальше будет больше.

Остаётся надеяться, что деградация пойдет так быстро, что американцы быстро проскочат стадию зверей и перейдут в фазу растений. От овоща толка немного, но и вреда особенного нет. «Латинская Америка».

Как потомкам английской культуры, американцам также свойственно юродство и идиотничание. Собственно Трамп всю свою карьеру построил, изображая придурка, прикрывающего собственным кривлянием группу крупных спекулянтов недвижимостью в американских мегаполисах. Но любой психиатр знает, что симуляция психического расстройства вовсе не свидетельствует о психическом здоровье. Наоборот, в большинстве случаев это вторичный симптом психической аномалии. То, что американцам пришло в голову избрать в президенты негра, было сознательной игрой на понижение, маскирующей дальнейшую империалистическую экспансию. Но таких хитрых ходов у американцев в последнее время слишком много. Собственно все. Когда человек из веера возможностей всегда выбирает путь вниз, это не интеллектуальная эквилибристика, а симптом. Симптом распада личности.

В конце 18 века североамериканцы предали свою метрополию и решили на лжи и предательстве построить новое общество, способное превзойти Старый Свет. Сначала антиколониальная революция привела к социальному успеху и экономическому процветанию, но за 200 с лишком лет автономного плавания США так и не удалось стать белым государством. Она была очень близка к этому в 20-50-е годы прошлого века, но всё закончилось ничем. Более того, США сыграло большую роль в ослаблении и дискредитации старых цивилизованных государств, не предложив ничего взамен. Американский проект оказался украинским фейком и современным поколениям предстоит увидеть разрушение и гибель этого дуалистичного государства – подобно старой России, одновременно являющегося и колонией и метрополией.

Повторяю, остается надеяться, что эта страна достигла такой степени нравственного ничтожества, что этот процесс будет не столько ужасным, сколько смешным. Остановить его невозможно.

Невероятная все-таки история, если вдуматься: Дональд Иванович Трамп оказался классическим, как из учебника, честным американским дураком. Кто такой «честный дурак»? Это вовсе не дурак в прямом смысле слова. Наоборот, это умный, образованный человек, добившийся значимой общественной позиции и серьезного статуса, у которого есть одна проблема — совесть. Из-за совести честный дурак в тот момент, когда надо отойти в сторонку и сказать: «Я ничего не видел, я ничего не слышал», вдруг вспоминает, чему его учила мама («Никогда не ври людям!»), набирает полную грудь воздуха и делает шаг вперед: «ПАААЗВОЛЬТЕ, ГОСПОДА!!!» После чего какой-нибудь хитро выстроенный гешефт Уважаемых Людей улетает в ебеня, а честного дурака и его матушку склоняют на все лады до конца жизни. Особенно синдрому честного дурака подвержены американцы, у которых не было 70 лет коммунизма и которые до сих пор всерьез верят во все эти слова про свободу, демократию, честь и прочие загадочные для постсоветского человека понятия. У нас, слава Сталину, вследствие десятилетий циничного коммунизма и вот уже 18 лет правления агентов тайной полиции (с понятным моральным кодексом, точнее, аморальным) честные дураки искоренены почти подчистую. В Америке же они встречаются, причем довольно часто. Классическим честным американским дураком является Эдвард Сноуден, который вместо того, чтобы быть упакованным до конца жизни и горя не знать, вспомнил про всё, чему его учили мама и Конституция, и написал журналистке письмо с классическим «ПАААЗВОЛЬТЕ, ГОСПОДА!!!» Дальше вы знаете.

Однако мало кто мог предположить, что честным американским дураком окажется и президент Дональд Трамп.

Дело было так: сразу после событий в Шарлотсвилле Трамп сделал ОЧЕНЬ обтекаемое заявление, высказавшись в том духе, что он осуждает насилие, нетерпимость и ненависть с обеих сторон конфликта (а не только со стороны аль-райтов). Заявление Трампа вызвало легкий шок — потому что всем порядочным людям многонациональной национальности (mud-blooded, как написал бы я, будь я расистом, но я не расист и такое писать, конечно же, не стану) ясно, что в Шарлотсвилле были безумные нацистские звери, и были героические антифашисты, пришедшие безумных нацистских зверей калечить во имя добра и мира. Серьезно, в американской прессе аж истерика началась: это что же, фашист Трамп уравнивает, значится, левых и правых боевиков? Вспомните, короче говоря, Латынину и всю «Новую газету», проливавшую слезы о «таджикской девочке», но радостно писавших о нападениях антифа на правых, «так их, так их, мочи! Смотрите, как наши-то русню мордуют!»

Так вот. Вся прогрессивная общественность, а также команда советников и политтехнологов мучила Трампа сутки, после чего он сделал второе заявление, отдельно осудив нацизм, расизм, фашизм и прочий правый экстремизм. Дескать, простите, люди добрые, Бэннон попутал, конечно же, одно дело — фашист с дубинкой, и совсем, совсем другое дело — антифашист с дубинкой. Особенно если антифашистов 10, они все негры, и толпой гонят одного нацистского выблядка. Слава многонациональности! Владимиру Кадырину слава!

Прогрессивная общественность, понятное дело, удовлетворенно написала, что ладно, так и быть, простим тебя, товарищ Трамп, на первый раз. Однако дальше случилась катастрофа. Дальше Трамп из Вашингтона прибыл в Нью-Йорк для анонса планов по модернизации нью-йоркской инфраструктуры (которая изрядно обветшала) и остался в своих апартаментах в Trump Tower один. Без советников, политтехнологов и даже без дочки Иванки Трамп, которая обычно выступает в качестве умеренного голоса. Без всех, кто Трампу говорил: «Не связывайся, Вася! О детях подумай, Вася! Оно что, тебе больше других что ли надо?» Оставшись один, Трамп, по сообщениям источников из его окружения, стал запоем смотреть кабельные новости, в каковых новостях его полоскали за первое заявление и промедление с заявлением вторым, покаянным. Дескать, не хочет ли президент этими своими маневрами нам, уважаемым негритянским людям, показать, что он не уйгурочучмек с мамой-утюгой и папой-чеченцем, а белый, извините за выражение, человек? И чем больше Трамп эти новости смотрел, тем больше у него в груди разгорались «всеобщий гнев и презрение трудящихся». Потому что всякому минимально честному человеку очевидно, что и правые, и левые съехались в Шарлотсвилль подраться, что звучали открытые призывы «мочить фашистов», и что левые изначально хотели перевести митинг в массовые столкновения, после чего как следует скинхедов проклятых отбуцкать. И что если говорить про осуждение экстремизма и политического насилия, то виноваты в случившемся были обе стороны — и фашистские, и антифашистские дубины бьют по голове одинаково больно. Особенно если эти дубины были припасены заранее, с гордой демонстрацией в соцсетях, «идем бить белых».

К чести Трампа, он поначалу честно попытался говорить на пресс-конференции об инфраструктуре Нью-Йорка и даже отвечал на соответствующие вопросы, однако затем журналисты начали его подначивать на тему первого заявления. И Трамп, вместо того, чтобы выдать: «Я уже сказал всё, что хотел сказать», или еще раз всенародно осудить Гитлера и холокост, вспомнил, чему его учила мама, набрал полную грудь воздуха и сделал шаг вперед:

«ПАААЗВОЛЬТЕ, ГОСПОДА!!!»

Насилие было с обеих сторон.

И со стороны левых, и со стороны правых были просто «хорошие люди» (sic!), которые пришли просто мирно протестовать. На этом месте, судя по громкому шуму на видеозаписи, кто-то из журналистов упал в обморок, увидев, как президент США говорит, что на ультраправом митинге могут быть «хорошие люди».

Вы все время ругаете альт-правых. А что там, извините, с альт-левыми? Да-да, альт-левыми, или как вот эти вот беснующиеся граждане у вас правильно называются?

И Вашингтон, и Джефферсон были рабовладельцами. Видимо, памятники им — следующие в очереди на снос?

New York Times пишет, что новостные каналы, сначала не желавшие показывать пресс-конференцию Трампа, после первых же ответов дали прямое включение, вырубив запланированные программы. При этом ведущие в студиях и Fox New, и CNN находились, натурально, в шоке, не зная, что сказать. Я новостные каналы США в тот момент не смотрел, врать не буду, но выражение лица генерала Келли во время пресс-конференции, главы АП Трампа, если по-нашему, предельно красноречиво:

Сегодняшняя передовица NYT также предельно красноречива:

Wall Street Journal пишет о полной политической изоляции Трампа после отказа склониться перед господствующим дискурсом. Другие издания заполнены ожидаемым леволиберальным воем «наши экстремисты молодцы, ваши экстремисты подлецы, не смейте сравнивать Сталина с Гитлером!»

«Нет, не „одно и то же“. С одной стороны — расисты, фанатики, нацисты. С другой — противники расизма и нетерпимости. С точки зрения морали, это две разные вселенные». Митт Ромни, бывший губернатор Массачусетса, кандидат в президенты США от Республиканской партии в 2012 году.

Увидев, как Дэвид Дюк, легендарный расист, автор фразы про «мы должны сохранить будущее наших белых детей», благодарит в своем твиттере президента США за честный и непредвзятый анализ событий в Шарлотсвилле, я вдруг ощутил, как в моем сердце разгорается пламя надежды (ах да, твит Дэвида Дюка усилил истерику раза эдак в 3, у «людей с приличными лицами» от него падучая началась).

Если даже в Америке, ставшей притчей во языцех со своей политкорректностью, нашелся один честный дурак — причем в ранге президента — который не выдержал и сказал всё как есть, то, может быть, и мы небезнадежны?

Ведь все-таки есть на свете правда, как бы нас старательно ни пытались разубедить в этом Владимир Владимирович и все обслуживающее его политтехнологическое блядво.

Сенатор Марк Уорнер возмущен новой информацией.

Он отметил, что Трамп общался на эту тему с экс-адвокатом Майклом Коэном о проекте в 2016 году. Мол, таких разговоров было немного, но они продолжались в течение 2016 года. Правда, Джулиани не смог вспомнить точной даты.

«Может быть вплоть до октября, ноября - наши ответы охватывают период до выборов", сказал Джулиани, говоря о ответы на вопросы, которые американский президент и его команда получили от спецпрокурора Роберта Мюллера, который расследует вмешательство РФ в выборы в США .

Сенатор Марк Уорнер возмущен новостью о том, что переговоры с россиянами могли продлиться до выборов.

Видео

Издание The New York Times со ссылкой на анонимные источники опубликовало сенсационную статью. ФБР с мая 2017 года расследует, умышленно ли американский президент действовал в интересах России, когда освободил экс-директора ведомства Джеймса Коми.

Напомним, 29 ноября бывший адвокат президента Соединенных Штатов Америки Дональда Трампа Майкл Коэн признал вину в даче ложных показаний в Конгрессе по проекту строительства небоскреба Trump Tower в Москве. По словам Коэна, два года назад он рассказал конгрессменам, которые исследовали возможное российское вмешательство в выборы в США, проект в столице РФ был свернут в январе 2016 года, тогда как в действительности это произошло только в июне – когда Трамп уже был единственным претендентом на роль кандидата от республиканцев.

Почему? Зачем?