Доминирующая культура, субкультура и контркультура
В зависимости от численности носителей культуры и ее места и роли в обществе культура делится на:
- доминирующую,
- субкультуру и
- контркультуру.
Доминирующей культурой называется господствующая в том или ином обществе культура. Это совокупность ценностей, норм, верований, традиций и обычаев, которыми руководствуется большинство членов общества.
Субкультура – часть общей культуры, присущая большой или малой социальной группе (демографическим, профессиональным и т.п. группам). Это молодежная, сельская, профессиональная и др. культуры.
Контркультура – субкультура, противостоящая доминирующей культуре, находящаяся в конфронтации и конфликте с доминирующими ценностями и нормами (субкультура преступного мира, «хиппи», скинхедов).
6. Специфические и «серединные» культуры
Понятие специфических культур относительно. В широком смысле специфической называется любая культура, обладающая своеобразием. А таковыми являются практически все культуры народов, населяющих землю в прошлом и настоящем. В узком смысле специфической называют самобытную культуру, обладающую собственным лицом, ярким своеобразием, неповторимостью, оригинальностью. К ним относятся многие национальные культуры, а в прошлом – культуры развитых народностей (египетская, шумерская, иудаистская, греческая и др.).
Понятие «серединной» («срединной») культуры употребляется для обозначения тех культур, которые сложились в результате синтеза двух и более культур под воздействием процессов аккультурации, диффузии и ассимиляции. Таковыми являются культуры бывших стран-колоний (Латинской Америки и Африки), культура которых складывалась в процессе синтеза элементов собственной культуры (норм, ценностей, верований, обычаев, традиций и т.п.) и культуры страны-метрополии. Понятие «срединной» культуры употребляется также для характеристики духовно-смыслового ядра культуры,
Понятие локальной культуры употребляется в двух значениях:
1) широком – для обозначения уникальных социокультурных образований, ограниченных определенными пространственно-временными рамками и характеризующихся уникальностью культуры, своеобразием сложившихся в них традиций, обычаев, ценностей, норм и т.п. (древнеегипетская, шумерская, византийская и др. культуры);
2) узком – в концепции О.Шпенглера, А.Тойнби и др.: для обозначения замкнутых, изолированных самобытных культур, существующих определенное время и неизбежно гибнущих, пройдя полный цикл развития от рождения до смерти. Все локальные культуры, по их мнению, существуют изолированно, они не связаны, не взаимодействуют друг с другом и не влияют друг на друга. После гибели той или иной из культур новая формируется на голом месте, начинает с нуля. В концепции Шпенглера насчитывается 9 таких локальных культур:
o древнеегипетская,
o вавилонская,
o китайская,
o индийская,
o античная,
o арабско-мусульманская,
o западная,
o русско-сибирская.
Лекция 5,6. Тема 5: Восточные и западные типы культур
- Проблема «Восток – Запад».
- Восточные культуры, их своеобразие и разновидности.
- Особенности западной культуры.
- Тенденции европоцентризма и востокоцентризма.
- Восток и Запад – диалог культур.
- Своеобразие российской культуры, место и роль России в мировой культуре.
Литература
8. Багдасарьян Н.Г. Культурология: учебник для вузов. М., 2008.
9. Введение в культурологию: Уч.пос. в 3 ч. / Под ред. В.А.Сапрыкина. Ч. 1. М., 1995.
10. Культурология: учебник / Под ред. Ю.Н.Солонина, М.С.Кагана. М., 2008.
11. Культурология: Учебник для студ.техн.вузов / Под ред. Н.Г.Багдасарьян. М., 1999.
12. Пушкова Ю.Б., Шельнова Н.И., Мирошникова Д.Г. и др. Культурология: Учеб.пос. М., 2005.
1. Проблема «Восток – Запад».
Современный мир многообразен и разнолик. Страны мира идут по разным путям цивилизационного развития, имеют разные ориентации, различные социально-политические и экономические структуры, обладают разной культурой. С древних времен сложилось два принципиально различных типа культур и цивилизаций: восточный и западный. Это деление культур на два принципиально различных типа сохраняется и в настоящее время. За восточными типами общества закрепилось название традиционных, за западными - техногенных.
Основанием для деления цивилизаций на восточные и западные является не только их территориальное расположение (к Востоку относятся страны Центральной, Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Северной Африки, к Западу – Европы и Америки), но и своеобразие сложившейся в них культуры. Господствующие в них универсалии культуры: понимание мира, человека, власти, истины, целей и предназначения человеческой жизнедеятельности и пр., - принципиально различны. Другими словами, своеобразие восточного и западного типов цивилизаций во многом определяется их ценностной ориентацией, основными мировоззренческими установками, социально-политическими и экономическими структурами, характеристикой способов и методов познания мира, добывания истины.
Традиционными называют цивилизации, которые характеризуются длительным господством традиций, что способствует устойчивости общества, сохранению существующего порядка в обществе; строгим соблюдением норм и правил. Таковы страны Востока, прежде всего, Китай, Япония, Индия, мусульманские страны. Техногенная цивилизация ориентирована преимущественно на ценности технического и технологического развития. Ее важнейшей характеристикой является приоритетное развитие техники и технологии, что привело к формированию техносферы и технократизма. К ней относятся страны Запада. Техносфера – особый искусственный материальный мир, созданный людьми в процессе развития производительных сил общества, орудий труда и помещаемый между человеком и природой и служащий посредником его воздействия на предмет деятельности. В техногенной цивилизации техносфера становится основой последующего развития. И уже не природная, а искусственная среда во многом определяет будущее общества. Технократизм (в пер. с греч.: «власть техники») как характерная черта западной цивилизации представляет собой стиль мышления и действия, при котором техническая деятельность превращается из средства жизни в цель жизни. Это такой стиль мышления и деятельности, который ограничивает содержание техники и технологии только технико-технологическим смыслом и эффективностью и не учитывает в них собственно «человеческое измерение», т.е. гуманистический, социокультурный смысл.
Продолжительное совместное проживание групп людей на одной территории, их коллективная хозяйственная деятельность формируют у них общее миросозерцание, единый образ жизни, манеру общения, стиль одежды и т.д. Однако каждая группа при этом существует в своих специфических климатических, географических, исторических и других условиях. По этой причине становится невозможным существование единой универсальной культуры, объединяющей всех людей на земле. В исторической практике культура предстает в виде множества культур разных эпох и регионов, а внутри них – в виде культур отдельных стран и народов, которые принято называть локальными культурами.
Локальные культуры – это замкнутые, самодостаточные типы культур, которые, как правило, не взаимодействуют с другими типами культур.
Наличие локальных культур является объективной и закономерной формой существования всей человеческой культуры в целом. Например, некоторые из локальных культур похожи друг на друга в силу их генетического родства и сходства условий их возникновения. Каждая отдельная культура воплощает в себе специфический опыт жизненной практики какого-либо конкретного народа или сообщества людей. Этот опыт придает культуре каждого народа неповторимые черты.
Своеобразие культуры того или иного народа может проявляться в самых разных сторонах человеческой жизнедеятельности: в удовлетворении биологических, материальных или духовных потребностей, в естественных правилах поведения, типах одежды и жилищ, видах орудий труда, способах трудовых операций и т.д.
Таким образом, любая культура отличается своими особенностями, которые сохраняются и в типологически однородном обществе.
Серединная культура – это традиционная, обычная культура, доминирующая в обществе.
Специфическая культура – это тип культуры, не похожий на другие, развивающийся по своим внутренним законам и малосвязанный с другими культурами.
Специфической культурой может выступать любая культура, которая отличается от всех иных и проявляется по-разному.
Во-первых, в качестве специфической может выступать так называемая «маргинальная культура», которую иногда называют периферийной, пограничной, отличной от доминирующей в обществе (серединной) культуры, образа жизни большинства людей. Такая культура возникает, как правило, при отказе людей по каким-то причинам от традиционной (серединной) культуры; в частности, в связи с резким изменением образа, условий жизни (с переездом из деревни в город, в другую страну, иную культурную среду). Люди маргинальной культуры испытывают затруднение с культурной идентификацией, не могут четко определиться, кто они, какова их культура.
Во-вторых, специфическая культура может выступать как субкультура – особая форма организации жизни людей (социальных групп), стремящихся обустроить внутри господствующей, срединной культуры свое собственное относительно автономное культурное существование.
В-третьих специфическая культура выступает как контркультура, если субкультурные ценности стремятся проникнуть в ядро срединной, доминирующей культуры, заменить ее фундаментальные ценности своими - часто противоположными.
Рассмотрим понятия контркультуры и субкультуры подробнее.
Контркультура – это часть культуры, элементы которой находятся в оппозиции к господствующим образцам или полностью отрицают их. Социокультурные установки контркультуры противостоят фундаментальным принципам определенной существующей культуры.
Термин «контркультура» появился в западной литературе в 1960 г. Он был введен американским социологом Теодором Роззаком, который попытался объединить различные духовные влияния, направленные против господствующей культуры, в относительно целостный феномен.
Самым известным примером контркультуры стали молодежные движения 1960 – 1970-х гг. – битники и хиппи, выступавшие против западного образа жизни и буржуазной морали.
К 1960-м гг. спектр различных молодежных течений стал шире. При этом в качестве их создателей все чаще выступали тинэйджеры – подростки от 13 до 19 лет. Так появились рокеры, панки, «теды», «моды», «скинхеды». Тогда же появились движения, ориентированные на Восток, использующие восточную атрибутику, а главное – идеи восточной философии и религий.
Появление контркультуры – специфическая черта не только XX в. Противостояние господствующей культуре, рождение новых ценностей постоянно происходит в мировой культуре. Например, контркультурой можно назвать христианство в Римской империи, светскую культуру в эпоху Возрождения, романтизм в конце эпохи Просвещения и т.д.
Наряду с контркультурой в любой культуре есть многочисленные субкультуры, которые надо отличать друг от друга.
Субкультура – это крупные составные части целостных локальных культур (этнических, национальных, социальных), которые отличаются определенной местной спецификой тех или иных черт. Как правило, субкультуры связаны с многочисленными, компактно размещенными и относительно изолированными группами людей.
Существование субкультур связано с тем, что общество, как и культура, не может быть абсолютно однородно. Помимо центрального ядра оно включает в себя другие группы со специфическими признаками культуры. При этом основная масса культурных элементов этих групп идентична или близка базовой культуре, от которой они отличаются лишь некоторыми элементами или чертами.
Формирование субкультур происходит по этнографическим, сословным, конфессиональным, профессиональным, функциональным признакам, на основе возрастной или социальной специфики.
В качестве примеров можно назвать субкультуру русских старообрядцев, субкультуру заключенных, субкультуры молодежи и пенсионеров, субкультуры представителей сексуальных меньшинств и т.д.
Как правило, субкультуры стремятся сохранить определенную автономность от других культурных слоев и групп, не претендуют на универсальность своей культуры, своего образа жизни. Они отличаются некоторой локальностью и определенной замкнутостью, но при этом сохраняют приверженность к основным ценностным установкам основной культуры. Субкультуры – это лишь отклонения от основного пути развития культуры. Они не ставят своей целью переделку господствующей культуры, а по-своему приспосабливаются к ней. Именно этим они отличаются от контркультуры, стремящейся переделать мир.
Контрольные вопросы
1. Что такое тип культуры, типологизация, типология культуры?
2. Назовите основные виды типологии культуры.
3. Дайте краткие характеристики каждой типологии культуры.
4. Назовите современные подходы к типологии культур. Что, по мнению Герберта Маклюэна, является основой культуры?
5. Что представляет собой мировая культура?
6. Какие факторы участвуют в формировании этнической культуры?
7. В чем заключаются различия между этнической и национальной культурой?
8. Дайте характеристики народной, элитарной и массовой культуре.
9. Чем характеризуются восточный и западный типы культуры? В чем их отличия?
10. Что такое локальные культуры?
11. Чем контркультура отличается от субкультуры?
Список литературы
1. Горлова, И. И. Культурология. Учебное пособие / И. И. Горлова. – М.: Дашков и К, 2011.
2. Гуревич, П. С. Культурология. Учебник / П. С. Гуревич. – М.: Гардарики, 2008.
3. Драч, Г. В. Культурология: учебник для вузов / Г. В. Драч, О. Штомпель, Л. Штомпель, В. Королев. – СПб.: Питер, 2011.
4. Доброхотов, А. Л. Культурология / А. Л. Доброхотов. – М.: Форум. 2010.
5. Кармин, А. С. Культурология / А. С. Кармин. – СПб.: Питер, 2008.
6. Культурология. В 2-х т.: энциклопедия, Т1 / гл. ред. С.Я. Левит. – М., 2007.
7. Культурология. Курс лекций / отв. ред. А.А. Радугин. – М.: Библионика, 2007.
8. Культурология: Учебник / под. ред. Н. Г. Багдасарьян. – М.: Высш. школа, 2005.
9. Культурология. Учебно-методическое пособие по культурологии / Е.А. Тетерина. – Пенза: Изд. ПГУ, 2010.
11. Маркова, А. Н. Культурология / А. Н. Маркова. – М.: Юнити-дана, 2009.
ЛОКАЛЬНЫЕ КУЛЬТУРЫ
Локальные культуры -- закрытые общества с вертикальной стратификацией (варно-кастовый строй в Индии). Человек локальных культур -- сословный индивид (качества личности -- функция от качеств социальной группы, к которой он принадлежит). Доминанта локальных культур -- религия этнического и ритуалистического типа.
Культуры, связанные с определенным ареалом, возникшие в результате серии природных вызовов (“вызов моря” -- Минойская культура, “вызов засушливой земли” -- Египет) в аллювиальных долинах Тигра и Евфрата (Аккад, Шумер, Вавилон, Ашшур), Инда (Индия), Хуанхэ (Китай), Нила (Египет). Атрибутивные признаки: письменность, город, государство, монументальная архитектура.
Типологические черты локальных культур:
- а) вписанность в природные ритмы;
- б) идеал личности, символизирующий ненарушение своим моральным и социальным поведением природных ритмов (у-вэй (Китай));
- в) осуждение инноваций, ретроспективность основных культурных регуляторов (“выпрямление имен” Конфуция);
- г) знание носит сакральный характер;
- д) искусство имперсонально и канонично.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Взаимоотношения между национальной культурой в целом и этнической как ее наиболее древним компонентом весьма противоречивы. Этническая культура консервативна, сохраняя во многом уже не отвечающие современной жизни архаические нормы и тяготея к замкнутости. Этническая культура стремится сохранить различия между локальными, свойственными отдельным группам населения особенностями жизни. В национальной же культуре все эти различия нивелируются и постепенно исчезают. Национальная культура -- система открытая и инновационная. Хотя и в этом случае культурный прогресс нации несет не только победы и приобретения. Сближая и выравнивая народы, прогресс во многом унифицирует и стандартизирует условия культурной жизни различных народов, что грозит исчезновением множества уникальных культур и является на сегодняшний день одной из самых острых проблем.
Подводя итог о соотношении этнического и национального в культуре, следует отметить, что национальная культура естественным образом базируется на этнической составляющей, основными компонентами которой, носящими вневременной характер, являются язык и особый тип сознания или мышления, свойственный этносу, народу, позднее, с некоторыми оговорками, нации.
Региональная специфика культур привела к необходимости типологии по региональному признаку. Характерной чертой региональных культур является то, что каждая из них существует в определенном географическом ареале. При этом региональные культуры меньшего масштаба могут входить в региональные культуры большего масштаба. Как правило, региональные культуры представляют собой конгломерат различных культур, создаваемых несколькими народами. Хотя, конечно, бывают исключения, и региональная культура совпадает с национальной культурой проживающего на этой территории народа.
В двадцать первом веке, в эпоху компьютерных технологий и высоких достижений, кажется, что не осталось на свете государств, развитие в которых шло бы иным путем. Между тем это совсем не так - сколько существует примитивных народов в Африке, например. Однако то, что они примитивны, вовсе не означает, что про них нечего и говорить. Именно с подобными этносами напрямую связано такое понятие, как локальная культура. Что же это такое?
Немного истории
Для того чтобы говорить о локальных культурах, следует для начала совершить экскурс в прошлое - в тот период, когда возникло и стало активно использоваться понятие локальных цивилизаций, которое имеет к культурам самое непосредственное отношение.
В первую очередь стоит прояснить, что такое локальная цивилизация и цивилизация в частности. У этого слова много определений, которые, впрочем, вполне согласуются друг с другом. Цивилизацией называется процесс развития общества - духовный и материальный, каждый его шаг на следующую ступеньку - все дальше от варварства. Когда люди поняли, что разные государства и регионы нашей планеты развиваются по-особенному, по-разному, и нельзя говорить о каком-то общем пути для всех стран и народов, появилась концепция многообразия цивилизаций. Это произошло в девятнадцатом веке, и многие ученые обратили свое внимание на данную проблему. В середине же столетия французом Ренувье был предложен термин «локальная цивилизация», под которым он понимал развитие общества и культуры какой-либо области Земли обособленно от иных культур и ценностей, на основании исключительно своей религии, собственного мировоззрения и так далее. Тот же термин немногим позднее успешно использовал еще один француз, историк по специальности, в одной из своих работ - там им были выделены сразу десять локальных цивилизаций с индивидуальным способом развития.
После двух этих авторов был ряд других ученых, активно применявших понятие локальной цивилизации в своих трудах и идеях. В их числе оказался и социолог из России - Николай Данилевский, о концепции которого несколько подробнее будет сказано далее. Пока же стоит вернуться к вопросу о том, что же такое локальные культуры.
Определение
Итак, если локальная цивилизация развивается с опорой только на собственную культуру, следовательно, эти самые культуры и будут называться локальными. Они самобытны, оригинальны и обособленны - и либо совсем не связаны, либо связаны крайне мало с любыми иными. При этом каждая такая культура обречена на гибель, и как только это происходит, появляется новая.
Таковыми являются культуры примитивных народов Азии, Австралии, Америки и Африки. Их немного, но они все еще есть - и представляют собой необычайно интересные культурные объекты для исследования. По классификации известного ученого Освальда Шпенглера, подобных культур девять: майя, античная, древнеегипетская, вавилонская, арабско-мусульманская, китайская, индийская, западная и русско-сибирская.
Типичные черты
Локальным культурам присущи некоторые специфические особенности, хорошо их характеризующие. В первую очередь это соотношение с природой, ее ритмами, жизнью. Человек ничего этого не нарушает. Кроме того, это презрение к инновациям, а также сакральный характер знаний и каноничность искусства. Основа же любой локальной культуры - религия и ритуалы.
Среди многих вопросов, изучаемых философией, социологией и культурологией, одно из основных мест долгое время занимал вопрос об историческом и культурном процессе. Выдвигались разные точки зрения касательно того, чем он является - можно ли считать его или следует отнести к постоянной смене локальных культур? У каждого мнения были свои сторонники. Одним из тех, кто придерживался концепции локальных культур, был социолог Николай Данилевский.
Сперва кратко познакомимся с выдающимся ученым. Николай Яковлевич родился в самом начале двадцатых годов девятнадцатого столетия в семье военного. Посещал Царскосельский лицей, затем факультет естественных наук Санкт-Петербургского университета. Был арестован по исследовал рыболовство, за что был награжден медалью. В возрасте около сорока лет заинтересовался проблемами цивилизации. Также известен тем, что опровергал теорию Дарвина. Скончался в Тифлисе в возрасте шестидесяти трех лет.
В конце шестидесятых Н.Я. Данилевский выпустил книгу под названием «Россия и Европа», в которой изложил свое видение исторического процесса. Всю мировую историю он представлял совокупностью самобытных цивилизаций. Ученый полагал, что между ними есть определенные противоречия, которые и стремился выявить. Данным цивилизациям, формирующим исторический процесс, он придумал название - культурно-исторические типы. Эти культурно-исторические типы Данилевского, как правило, не совпадали в периодизации и пространстве. По мнению Николая Яковлевича, относились они к следующим регионам: Египет, Китай, Индия, Рим, Аравия, Иран, Греция. Еще он выделял ассиро-вавилонский, халдейский, еврейский, европейский типы. За европейским следовал очередной культурно-исторический тип - русско-славянский, и именно он, по мысли ученого, способен и даже должен воссоединить человечество. Таким образом, западноевропейской цивилизации социолог противопоставил восточноевропейскую - получилась борьба Востока и Запада, в которой выиграл явно не последний. При этом интересна несколько противоположная данному убеждению важная деталь: Н.Я. Данилевский подчеркивал в своей работе, что ни один тип, то есть ни одна цивилизация, не имеет права считаться более развитым, лучшим, нежели остальные.
Согласно теории Данилевского, культурные типы являются положительными культурными объектами, тогда как существуют еще и отрицательные - варварские цивилизации. Кроме того, есть этносы, которые социолог не определил ни в одну, ни в другую категорию. Теория локальных культур Данилевского предполагает в своей основе факт, что у каждого культурно-исторического типа имеются четыре стадии: рождение, расцвет, упадок и, наконец, гибель.
Всего, как уже упоминалось выше, социолог выделял одиннадцать цивилизаций - не считая славянской. Все они подразделялись ученым на два вида. К первому, уединенному, Николай Яковлевич относил индийскую и традиционную китайскую - культуры эти, по его мнению, появлялись на свет и развивались вообще вне всякой связи с любой иной культурой. Второй тип Данилевский назвал преемственным и остальные цивилизации отнес к нему - эти культурные типы развивались, опираясь на результаты деятельности предшествующей цивилизации. Такой деятельностью, по Данилевскому, могла быть религиозная (мировоззрение этноса является твердой верой), теоретико-научная, промышленная, художественная, политическая или общественно-экономическая деятельность.
В своей работе Н.Я. Данилевский неоднократно подчеркивал, что, хотя некоторые культурно-исторические типы, несомненно, оказывали влияние друг на друга, оно было лишь косвенным, и ни в коем случае нельзя рассматривать его как прямое воздействие.
Разряды культур по Данилевскому
Все выделенные цивилизации социолог относил к тому или иному разряду культурной деятельности. Самым первым разрядом для него являлась первичная культура (другое название - подготовительная). Сюда он включал самые первые цивилизации - те, которые не зарекомендовали себя ни в одном виде деятельности, однако заложили основу, подготовили почву для развития последующих: китайскую, иранскую, индийскую, ассиро-вавилонскую, египетскую.
Следующий разряд - одноосновные культуры, которые показали себя в одном виде деятельности. Это, например, еврейская культура - именно в ней зародилась первая монотеистическая религия, ставшая основой для христианства. Греческая культура оставила после себя богатое наследие в виде философии и искусства, римская подарила мировой истории государственную систему и систему права.
Примером дальнейшего разряда - двуосновной культуры - может служить европейский культурный тип. Данная цивилизация преуспела в политике и в культуре, оставив после себя выдающиеся достижения науки и техники, создав парламентскую и колониальную системы. Ну и, наконец, последний разряд Данилевский назвал аж четырехосновным - и это лишь гипотетический вид культуры. Среди выделенных социологом типов нет такого, который мог бы относиться к данному разряду - по Данилевскому, культура подобного плана должна быть успешной в четырех областях: науке и искусстве как сферах культуры, вере, политической свободе и справедливости и экономических отношениях. Ученый полагал, что подобным культурным типом должен стать русско-славянский, призванный, как мы помним, по его словам, воссоединить человечество.
В среде западников и славянофилов работа Николая Яковлевича вызвала огромный ажиотаж - особенно, понятное дело, среди последних. Она стала своего рода манифестом и послужила толчком для всестороннего широкого обсуждения такими учеными и мыслителями, как, например, В. Соловьев или К. Бестужев-Рюмин, и многими другими.
Работу немца Шпенглера под названием «Закат Европы», появившуюся в начале минувшего столетия, зачастую сравнивают с трудом Данилевского, однако нет точных данных о том, что Освальд опирался на трактат русского социолога. Тем не менее по многим параметрам их труды действительно схожи - сравнительный анализ будет дан немного позже.
Немецкий ученый выпустил свою книгу аккурат после Первой мировой войны, а потому она имела невероятный успех - это было время разочарования в Западе, а именно его и критиковал как Данилевский, Шпенглер. Он тоже противопоставлял друг другу разные цивилизации, но делал это куда более категоричнее русского коллеги. Первые цивилизации Шпенглер делил на восемь типов: египетский, индийский, вавилонский, китайский, греко-римский, византийско-арабский, западноевропейский и майя. Также отдельно он ставил русско-сибирскую культуру. Цивилизация ученому представлялась предпоследней стадией развития культуры - перед тем как кануть в небытие. При этом Шпенглер полагал, что для того чтобы пройти все стадии - от рождения до гибели - каждой культуре необходима тысяча лет.
В своей работе ученый утверждал существование круговорота локальных культур, которые неожиданно появляются и неизменно умирают. У каждой из них есть свое мироощущение, они существуют обособленно от всего остального. Никакой преемственности по Шпенглеру быть не может, поскольку каждая культура для него максимально самодостаточна. Мало того, нельзя даже понять иную культуру, поскольку ты воспитан на других обычаях и ценностях.
После Шпенглера и Данилевского был ряд других ученых, обращавшихся к изучению данного вопроса. Останавливаться на этом мы не будем, поскольку разбор концепции каждого из них достоин отдельной статьи. Сейчас же обратимся лучше к сравнению теорий Николая Данилевского и Освальда Шпенглера.
Шпенглер и Данилевский
О первом различии между концепциями двух великих умов уже вскользь было упомянуто выше. Говорилось, что, по Шпенглеру, каждая культура живет в среднем тысячу лет. Таким образом, ученый ставит временные рамки - чего не встретишь у Данилевского. Николай Яковлевич не ограничивает существование культур и цивилизаций никаким временным промежутком. Кроме того, как тоже указывалось ранее, для Шпенглера цивилизация является предпоследней стадией развития - перед гибелью; Данилевский ничего подобного в своей работе не описывает.
Для того чтобы появился тот или иной культурно-исторический тип, необходимо возникновение государства - это мнение русского социолога. Освальд Шпенглер же полагает, что для этой цели нужны не государства - нужны города. Николай Яковлевич во всех сферах культуры видит религию одним из важнейших элементов - у Шпенглера нет подобной убежденности.
Не стоит, впрочем, полагать, будто мнения великих мыслителей только расходятся. Есть у них и одинаковые (или примерно одинаковые) идеи. Например, мысль о том, что существование этноса не предполагает существования истории. Или о том, что все культуры/культурно-исторические типы являются локальными и замкнутыми сами на себе. Или о том, что исторический процесс не линеен. Оба ученых сходятся во мнении, что нельзя делить историю на Древний мир, Новое время и Средние века, оба они критикуют европоцентризм - речь о сходствах и различиях концепций двух коллег можно продолжать и продолжать.
Современный взгляд: культуры-цивилизации
Пропустим идеи и учения последователей Данилевского и Шпенглера и обратимся к нашим дням. Ученый по фамилии Хантингтон считает, что основной проблемой является противостояние так называемых культур-цивилизаций, главных среди которых восемь: латиноамериканская, африканская, исламская, западная, конфуцианская, японская, индуистская и православно-славянская. По мнению ученого, все эти культуры невероятно разнятся между собой, и преодолеть эту пропасть не получится еще довольно длительное время. Для того чтобы стереть все границы, необходимо, чтобы культуры-цивилизации получили общие традиции, общую религию, общую историю. Представители разных цивилизаций по-разному мыслят о свободе и вере, об обществе и человеке, о мире и его развитии, и эта разница - колоссальна. Таким образом, и у Хантингтона встречается положение о противостоянии западной цивилизации - восточной. Однако он считает, что у Запада наметилась тенденция к усвоению основных культурных ценностей иных цивилизаций, например, интерес к буддизму и даосизму, если говорить о религии.
Еще немного о культурах
Помимо локальных выделяют существование культур специфических и серединных. Кроме того, нельзя в данной связи не упомянуть о доминирующей культуре. Это все те ценности, нормы, правила, которые приняты в том или ином обществе. Это то, что признает все общество или его большая часть. Доминирующая культура - это вариант нормы для всех представителей данного общества, то есть данной цивилизации. И как логично предположить, у любой цивилизации среди тех, что выделяли и Данилевский, и Шпенглер, и Хантингтон, доминирующая культура имеется. Эти нормы закладываются с помощью контроля над каким-либо или несколькими социальными институтами. Держит в руках доминирующая культура и образование, и юриспруденцию, и политику, и искусство.
О понятиях специфической и серединной культуры чуть подробнее - ниже.
Специфическая и серединная культуры
Первая - та, что отличается от других какими-то определенными чертами или характеристиками. Ей не присущи свойства развитых культур. Вторая, напротив, самым тесным образом связана всеми областями и традициями с другими культурами, имеет набор типичных черт и признаков (политика и бизнес, общество и религия, образование и культура - все эти сферы обладают общими качествами у нескольких цивилизаций). Она рождается благодаря соединению культур разных этносов, живущих по соседству. Серединная культура считается наиболее жизнеспособной.
Проблема локальных культур, их противостояния, равно как и столкновения Востока и Запада, была и остается одной из наиболее актуальных и по сей день. А значит, есть почва для появления новых исследований и новых концепций.
Монография посвящена особенностям формирования локальной культуры в условиях межэтнического взаимодействия. На примере Эльзаса исследуется понятие локальной культуры с позиции цивилизационизма, выделяются специфические черты локальной культуры пограничного синтетического типа. В монографии впервые определены пять фаз жизненного цикла локальной культуры Эльзаса.
Жукова Н. В. Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2010. № 11 (590). С. 109-116.
В данной статье рассматривается проблема изучения локальных культур, которая связана с вопросом многообразия культурного опыта. Один из важнейших аспектов данной проблемы - это определение подходов и методов к анализу локальных культур, процессов их формирования и выявлению их специфических черт. Исследование специфического в локальных культурах подразумевает движение от общего к частному, от определения содержания локальной культуры через региональную специфику к индивидуальным особенностям.
Абрамов Р. Н. В кн.: Глобализация и социальные институты: социологический подход. М.: Наука, 2010. Гл. 5. С. 134-184.
Глава посвящена рассмотрению вопроса связи между глобализацией и особой формой культуры, которую обычно называют массовой. Массовая культура как доминирующий тип культуры возникает в результате процесса массовизации общества, поэтому в орбиту рассмотрения включены теории массового общества, получившие особенно широкое распространение в середине ХХ в. В заключительной части главы рассматриваются процессы массовизации культуры и общества в России на протяжении прошедшего столетия.
Сборник научных трудов «Франция и французский язык в эпоху глобализации» - попытка ответить на вопрос, каким образом глобализация повлияла на культуру и язык современной Франции. Книга предназначена для студентов, аспирантов, преподавателей, исследователей по различным специальностям: лингвистика, филология, педагогика, межкультурная коммуникация, история, право, экономика, культурология, философия и т.д.
Жукова Н. В. Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2012. № 644. С. 156-160.
Статья посвящена исследованию диалога французской и немецкой культур в Эльзасе на современном этапе. Рассматривается влияние французской и немецкой культур на формирование и развитие локальной культуры Эльзаса, анализируется современная политическая ситуация в регионе, а также рассматривается культура повседневности. Затрагивается вопрос о необходимости классификации идентичности эльзасцев и анализа самых ярких составляющих их самосознания.
Жукова Н. В. В кн.: Европейская культура: вызовы современности. Вып. 302: Доклады Института Европы. М.: Институт Европы РАН, 2014. С. 40-45.
В работе рассматривается актуальное положение Эльзаса (локальной культуры пограничного синтетического типа) между двумя региональными культурами - Францией и Германией.
