Введение

Тема нашей курсовой работы « методы зоопсихологических исследований и исследований в сравнительной психологии». Актуальность данной темы обусловлена тем, что с самого начала развития психологии как науки психологов интересовала проблема исследования поведения человека, причин и мотивов этого поведения. И так как человек является собой субъектом достаточно сложным для изучения, многими учеными предпринимались попытки изучения поведения животных с более низким развитием высших психических функций. Было предпринято множество различных попыток разъединения поведения на более простые детерминанты, с помощью которых далее можно было бы объяснить поведение животных и человека.

В настоящее время наука о поведении животных – зоопсихология – переживает период активного развития.

Зоопсихология изучает психику на основе анализа поведения: детальный анализ движения животных в самых простых ситуациях, организованных зоопсихологом, в научном поиске из того, что основой и источником психического отражения является у животных их поведение, «животная практика». Качественное различие между ней и практикой человека заключается в том, что животные не поднимаются выше уровня общей приспособительной предметной деятельности, в то время как у человека решающее значение имеет недоступная животным высшая, продуктивная форма предметной деятельности - труд. Для зоопсихологии важны приобретенные особенности. Она рассматривает процесс взаимодействия животного с окружающей средой в несложно контролируемых условиях. Зная прошлый опыт животного и ставя его в новую ситуацию, зоопсихолог изучает отражение окружающей среды. В настоящее время создано множество различных методов исследования зоопсихологии и сравнительной психологии, используемых в практической деятельности. Конкретно психологический анализ поведения животного осуществляется зоопсихологом путем детального изучения движений подопытного животного в ходе решения определенных задач. Эти задачи ставятся так, чтобы по движениям животного можно было с наибольшей точностью судить об изучаемом психическом качестве. Одновременно должны учитываться физиологическое состояние животного, внешние условия, при которых проводится опыт, и вообще все существенные факторы, способные оказать влияние на результат эксперимента.

Хотя изучение структуры поведения животного предполагает в первую очередь качественную оценку его активности, немалое значение имеют и точные количественные оценки в зоопсихологических исследованиях. Это относится к характеристике как поведения животного, так и внешних условий.

Объект: Методы зоопсихологических исследований и исследований в сравнительной психологии.

Предмет: Процесс формирования пространственной ориентации животных с помощью метода лабиринта

Цель: Выявить теоретические предпосылки способностей животного к научению и формированию пространственной ориентации.

Гипотеза: Метод лабиринта способствует научению животных и формированию ориентировочной деятельности.

Провести анализ литературы по проблеме исследования.

Охарактеризовать существующие подходы изучения методов исследования в зоопсихологии и сравнительной психологии.

Рассмотреть проведенные исследования различных школ зоопсихологии.

Провести анализ и интерпретацию результатов исследований.

Глава 1. Методы исследования в зоопсихологии и сравнительной психологии

Предмет, задачи и значение зоопсихологии

Зоопсихология одна из основных базовых отраслей общей психологии изучающая проявления закономерности и эволюцию психического отражения у животных разного уровня развития. Она дает важную информацию для понимания природы психического и обобщает общую психическую теорию. Но прежде чем приступить к рассмотрению предмета и задач зоопсихологии, необходимо уточнить, что мы понимаем под психикой, поведением и психической деятельностью у животных.

Психика является формой отражения, позволяющей животному организму адекватно ориентировать свою активность по отношению к компонентам среды. При этом, служа активному отражению объективной реальности, материи, психика сама есть свойство высокоразвитой органической материи. Этой материей является нервная ткань животных (или ее аналоги). У подавляющего большинства животных имеется головной мозг – центральный орган нервно-психической деятельности.

Психика животных неотделима от их поведения, под которым мы понимаем всю совокупность проявлений внешней, преимущественно двигательной активности животного, направленную на установление жизненно необходимых связей организма со средой. Психическое отражение осуществляется на основе этой активности в ходе воздействий животного на окружающий мир. При этом отражаются не только сами компоненты окружающей среды, но и собственное поведение животного, а также произведенные им в результате этих воздействий изменения в среде. Притом у высших животных (у высших позвоночных), которым свойственны подлинные познавательные способности, наиболее полноценное и глубокое отражение предметов окружающего мира совершается именно в ходе их изменения под воздействием животного.

Таким образом, справедливо считать психику функцией животного организма, состоящей в отражении предметов и явлений окружающего мира в ходе и результате направленной на этот мир активности, т.е. поведения. Внешняя активность и ее отражение, поведение и психика составляют неразрывное органическое единство и могут лишь условно расчленяться для научного анализа. Как показал еще И.М.Сеченов, психика зарождается и умирает с движением, поведением.

Итак, первопричина психического отражения – поведение, посредством которого осуществляется взаимодействие с окружающей средой, без поведения нет психики. Но справедливо и обратное, ибо, являясь производной поведения, психика вторично сама корректирует и направляет внешнюю активность организма. В этом и состоит приспособительная роль психики: адекватно отражая окружающий мир, животное приобретает возможность ориентироваться в нем и в результате адекватно строить свои отношения с биологически значимыми компонентами среды.

Сущность диалектического единства поведения и психики лучше всего выражает понятие «психическая деятельность». Под психической деятельностью животных мы понимаем весь комплекс проявлений поведения и психики, единый процесс психического отражения как продукт внешней активности животного. Такое понимание психической деятельности, неразрывного единства психики и поведения животных, открывает перед зоопсихологией путь к истинному познанию их психических процессов и к плодотворному изучению путей и закономерностей эволюции психики. Поэтому, учитывая примат поведения в психическом отражении, мы будем при обсуждении отдельных аспектов психической деятельности животных исходить прежде всего из анализа их двигательной активности в конкретных условиях их жизни. Одновременно должны учитываться физиологическое состояние животного, внешние условия, при которых проводится опыт, и вообще все существенные факторы, способные оказать влияние на результат эксперимента.

Определив объект зоопсихологии – психическую деятельность животных, мы можем теперь сформулировать предмет зоопсихологии как науки о проявлениях, закономерностях и эволюции психического отражения на уровне животного, о происхождении и развитии в онтои филогенезе психических процессов у животных и о предпосылках и предыстории человеческого сознания. Зоопсихолог изучает эволюцию психики начиная с ее зачаточных форм до высших ее проявлений, составлявших основу зарождения человеческой психики.

Таким образом, компетенция зоопсихолога находится в пределах двух граней – нижней и верхней, представляющих собой одновременно главные вехи эволюции психики вообще. Нижняя грань знаменует начало психического отражения, исходную ступень его развития, верхняя – смену животной психики человеческой. Нижняя грань означает проблему качественного различия отражения у растений и животных, верхняя – у животных и людей. В первом случае приходится решать вопросы происхождения психики из более элементарной формы отражения, во втором – зарождения человеческой психики из элементарной по отношению к ней психики животных.

Значение зоопсихологии.

Данные, полученные в ходе зоопсихологических исследований, важны для решения коренных проблем психологии, в частности для выявления корней психологической деятельности человека, закономерностей происхождения и развития его сознания. В детской психологии зоопсихологические исследования помогают выявить биологические основы психики ребенка, ее генетические корни. Зоопсихология вносит свой вклад и в педагогическую психологию, ибо общение детей с животными имеет большое воспитательное и познавательное значение. В результате такого общения устанавливаются сложный психический контакт и взаимодействие между обоими партнерами, что может быть эффективно использовано для умственного и нравственного воспитания детей.

В медицинской практике исследование расстройств психической деятельности животных помогает изучать и лечить нервные и психические болезни людей. Применяются данные зоопсихологии и в сельском хозяйстве, звероводстве, охотничьем хозяйстве. Благодаря зоопсихологическим исследованиям становится возможным подготовить эти отрасли ко все возрастающему воздействию человека на естественную среду. Так, в звероводстве с помощью данных о поведении животных можно уменьшить стресс животных при содержании в клетках и загонах, увеличить продуктивность, компенсировать различные неблагоприятные условия.

Данные зоопсихологии необходимы и в антропологии, особенно при решении проблемы происхождения человека. Изучение поведения высших приматов, данные о высших психических функциях животных крайне важны для выяснения биологических предпосылок и основ антропогенеза, а также для изучения предыстории человечества и зарождения трудовой деятельности, общественной жизни и членораздельной речи.

1.2 Существующие подходы изучения методов исследования в зоопсихологии и сравнительной психологии .

Как уже указывалось, материалистическая зоопсихология исходит в своем научном поиске из того, что основой и источником психического отражения является у животных их поведение, "животная практика". Качественное различие между последней и практикой человека заключается в том, что животные не поднимаются выше уровня общей приспособительной предметной деятельности, в то время как у человека решающее значение имеет недоступная животным высшая, продуктивная форма предметной деятельности - труд. Вместе с тем психологический анализ конкретных форм двигательной активности животных, структуры их действий, актов их поведения, направленных на отдельные компоненты среды, дает четкое представление о тех или иных психических качествах и процессах.

Конкретно психологический анализ поведения животного осуществляется зоопсихологом путем детального изучения движений подопытного животного в ходе решения определенных задач. Эти задачи ставятся так, чтобы по движениям животного можно было с наибольшей точностью судить об изучаемом психическом качестве. Одновременно должны учитываться физиологическое состояние животного, внешние условия, при которых проводится опыт, и вообще все существенные факторы, способные оказать влияние на результат эксперимента.

Важную роль играют в зоопсихологических исследованиях и наблюдения за поведением животного в естественных условиях. Здесь важно проследить изменения, наступающие в поведении животного при тех или иных изменениях в окружающей среде. Это позволяет судить как о внешних причинах психической деятельности, так и о приспособительных функциях последней. Как в лабораторных, так и в полевых условиях высокоразвитая наблюдательность исследователя является важнейшим залогом успеха его работы.

Хотя изучение структуры поведения животного предполагает в первую очередь качественную оценку его активности, немалое значение имеют, и точные количественные оценки в зоопсихологических исследованиях. Это относится к характеристике как поведения животного, так и внешних условий (параметров среды).

Образцом умелого сочетания наблюдения и эксперимента, количественного и качественного анализа поведения животных может служить научное творчество выдающегося советского зоопсихолога Н. Н. Ладыгиной-Котс. Так, например, еще в 1917-1919гг. она изучала моторные навыки макака с помощью метода "проблемной клетки", т. е. экспериментальной установки, снабженной запирающими механизмами, которые животное должно было отомкнуть. Исследователей, которые до нее пользовались этим методом, по существу интересовали лишь скорость решения задачи и "потолок" возможностей животного при последовательном усложнении экспериментальной ситуации. Ладыгина-Котс же воспользовалась "проблемной клеткой" с принципиально иной целью - с целью познания психики обезьяны, изучения ее двигательных и познавательных способностей. И поэтому в ходе эксперимента она следила не только за движением стрелки секундомера, но прежде всего за движениями рук подопытного животного, отдавая себе отчет в том, что именно эти движения непосредственно связаны с "душевной жизнью" обезьяны.

Уже в те годы, будучи еще молодым ученым, Ладыгина-Котс искала проявления психического в особенностях двигательной активности животного, в конкретных формах воздействия на окружающие его предметы. И в последующих своих работах она убедительно показывала, что зоопсихолог должен изучать не столько то, что делает животное, сколько то, как оно это делает. Поэтому Ладыгина-Котс предостерегала об опасности ущемления двигательной активности исследуемого животного, ограничения его инициативы и искусственного навязывания определенных движений, так как это неизбежно приводит к искаженным или даже неверным выводам, а одновременно и к утрате ценнейших сведений о психических качествах животного. В связи с этим Ладыгина-Котс всегда относилась с должной осторожностью к результатам изучения психической деятельности животных в одних лишь условиях лабораторного эксперимента, четко видела границы возможностей его применения и дополняла собственные экспериментальные данные результатами наблюдений над свободным, не навязываемым животному поведением.

Весьма важным моментом зоопсихологического исследования является также учет биологической адекватности условий проведения опыта и применяемой методики. Если опыт проводится без учета специфических особенностей биологии изучаемого вида и естественного поведения данного животного в экспериментально имитируемой жизненной ситуации, то результат исследования будет искаженным и легко может оказаться артефактом, что показывает хотя бы следующий пример.

Почти в одно и то же время, в 1913-1914 гг., два выдающихся исследователя поведения животных К. Гесс и К. Фриш изучали способность пчел к различению цветов. Гесс выпускал пчел в темном помещении, где они могли лететь к двум источникам света - разного цвета и различной светлоты. Применив различные сочетания, ученый установил, что пчелы всегда летят к более светлому источнику, независимо от длины волны. Отсюда он заключил, что пчелы не различают цвета.

Фриш же, по-иному построив эксперимент, пришел к прямо противоположному выводу. В его опытах пчелам предлагалось на свету выбирать цветные (например, желтые) куски бумаги среди белых, черных и серых различных оттенков, чем уравнивалась интенсивность окраски подкрепляемых цветных и неподкрепляемых ахроматических бумаг. Пчелы безошибочно находили подкрепляемые сиропом желтые (или других цветов) квадратики из бумаги независимо от светлоты и насыщенности их окраски оставляя без внимания ахроматические листы. Тем самым способность пчел к цветоощущению была доказана.

Ошибка Гесса заключалась в том, что он ставил опыты в биологически неадекватных для пчел условиях - в темноте. В этих условиях не могут проявиться те формы поведения, в которых цветоощущение играет какую-то роль, например, при розыске кормовых объектов. Попав днем в темное помещение, пчела будет только искать выход из него. При этом она, естественно, устремится к более светлому отверстию, независимо от цвета поступающих через него световых лучей. Таким образом, результаты, полученные Гессом, не могут свидетельствовать о наличии или отсутствии у пчел цветоощущения и поэтому не могут быть использованы для решения поставленного вопроса.

Здесь наглядно обнаруживается тот факт, что реакции животных на одни и те же внешние стимулы могут быть весьма различными в разных жизненных ситуациях и функциональных сферах В данном примере пчелы в одной ситуации реагируют на цвета в другой нет. Более того, в одном случае (в сфере пищевой поведения) пчелы реагируют только на цвет, в другом же (в сфере защитного поведения) только на интенсивность освещения совершенно игнорируя цветовой компонент. Все это свидетельствует об исключительной сложности экспериментального зоопсихологического исследования и важности создания биологически адекватных условий проведения опытов.

1.3 Основные методы зоопсихологических исследований.

Конкретные методы зоопсихологических экспериментальных исследовании отличаются большим разнообразием, хотя все они как уже говорилось, сводятся к постановке перед животным определенных задач. Приведем лишь несколько основных методов

Метод "лабиринта". Подопытному животному ставится задача нахождения пути к определенной, непосредственно не воспринимаемой им "цели", которой является чаще всего пищевая приманка, но может быть и убежище ("дом") или другие благоприятные условия. При отклонении от правильного пути в отдельных случаях может применяться наказание животного. В простейшем виде лабиринт имеет вид Т-образного коридора или трубки. В этом случае при повороте в одну сторону животное получает награду пои повороте в другую его оставляют без награды или даже наказывают. Более сложные лабиринты слагаются из разных комбинаций Т-образных (или им подобных) элементов и тупиков заход в которые расценивается как ошибки животного (рис.1) Результаты прохождения животным лабиринта определяются, как правило по скорости достижения "цели" и по количеству допущенных ошибок.

Метод "лабиринта" позволяет изучать как вопросы, связанные непосредственно со способностью животных к научению (к выработке двигательных навыков), так и вопросы пространственной ориентации, в частности роль кожно-мышечной и других форм чувствительности, памяти, способности к переносу двигательных навыков в новые условия, к формированию чувственных обобщений и др.

Большинство перечисленных вопросов изучается также методом "обходного пути". В этом случае животному приходится для достижения "цели" обойти одну или несколько преград (рис. 2).

Рис. 1. Лабиринты: а) план первого лабиринта, применявшегося в зоопсихоло-гических исследованиях (лабиринт Смолла); б) лабиринт из "мостиков".

В отличие от метода "лабиринта" животное в данном случае непосредственно воспринимает объект (приманку), на который направлены его действия уже в начале опыта. Учитываются и оцениваются скорость и траектория передвижения при поиске обходного пути вокруг преграды. В несколько измененном виде Л. В. Крушин-ский использовал метод "обходного пути" для изучения способности разных животных к экстраполяции. (Эти эксперименты будут описаны ниже.)

Дифференцированная дрессировка направлена на выявление способности подопытного животного к различению одновременно или последовательно предъявляемых объектов и их признаков (рис. 3). Выбор животным одного из попарно (или в большем числе) предъявляемых объектов вознаграждается (положительная дрессировка), в других случаях одновременно с подкреплением правильного выбора наказывается неправильный (положительно-отрицательная дрессировка). Последовательно уменьшая различия между признаками объектов (например, их размеры), можно выявить пределы различения (дифференцировки). Таким образом, можно получить сведения, характеризующие, например, особенности зрения у изучаемого вида животных (его остроту, цветоощущение, восприятие величин и форм и т. п.).

Рис. 2. Постановка опытов по методу "обходного пути" (по Фишелю)

Рис. 3. а) аппарат Иеркса для изучения оптического различения у мелких животных; б) экспериментальное приспособление для изучения цветоразличения у рыб; прикорм находится только в кормушке определенного цвета (опыты Фишеля).

Этим же методом изучаются процессы формирования навыков (в частности, на различные сочетания раздражителей), память животных (путем проверки сохранения результатов дрессировки спустя определенный промежуток времени), способность к обобщению. В последнем случае, как правило, постепенно увеличивают несходство последовательно предъявляемых объектов (фигур), выявляя способность животного ориентироваться по отдельным общим признакам этих объектов.

Вариантом дифференцировочной дрессировки, применимым лишь к высшим животным, является метод "выбора на образец". Животному предлагается произвести выбор среди ряда объектов, руководствуясь образцом, который показывается ему непосредственно экспериментатором или в специальном аппарате. Правильный выбор подкрепляется. Этот метод применяется преимущественно также для изучения сенсорной сферы животных.

Метод "проблемной клетки" (ящика). Перед животным ставится задача или открыть для себя выход из клетки, приводя в действие различные приспособления (рычаги, педали, затворы и т. п.), или же, наоборот, проникнуть в клетку, где находится подкорм, отмыкая запирающие устройства. Иногда применяются и небольшие ящики или шкатулки с затворами, отмыкание которых дает подопытному животному доступ к корму. При более сложной постановке эксперимента все механизмы и устройства действуют лишь в строго определенной последовательности, которая должна усваиваться и запоминаться животным. Этим методом исследуются сложные формы научения и моторные элементы интеллектуального поведения животных. Особенно удобно применять этот метод, естественно, для изучения животных с развитыми хватательными конечностями - крыс, енотов, обезьян и др. Это относится и к постановке экспериментов, в которых животным приходится пользоваться орудиями для достижения прикорма. Эти эксперименты также служат преимущественно для. выявления высших психических способностей животных.

Элементы орудийных действий отчетливо выступают уже в опытах с применением привязанной к веревке приманки: животное может овладеть кормовым объектом, лишь притянув его за веревку к себе. Усложняя ситуацию различными сочетаниями веревок и варьируя их взаимное расположение, можно получить ценные данные не только об эффекторных, но и о сенсорных (зрительных и осязательных) компонентах интеллекта животных.

Чаще всего в качестве орудия в экспериментах применяются палки (простые или составные), с помощью которых животные (обычно обезьяны) могут придвинуть к себе или сбить кормовой объект. Широко применяются в опытах с обезьянами (особенно человекообразными) ящики и другие предметы, из которых они должны соорудить "пирамиды" для доставания высоко подвешенного плода. И в этом случае наибольшее значение имеет анализ структуры предметной деятельности животного в ходе решения задачи.

Наряду с такими более или менее сложными экспериментами большую роль играет в зоопсихологических исследованиях анализ обычного, неподкрепляемого манипулирования различными предметами. Такие исследования позволяют судить об эффекторных способностях животных, их ориентировочно-исследовательской деятельности, игровом поведении, способностях к анализу и синтезу и др., а также проливают свет на предысторию трудовой деятельности человека.

Во всех зоопсихологических исследованиях широко применяется фото- и киносъемка, звукозапись и другие средства фиксации поведения животных. Однако никакие технические средства не могут заменить зоркий глаз исследователя и живой человеческий ум, от которых в первую очередь зависит успех в работе с животными.

2. Исследование метода зоопсихологии и действий, производимые животными для решения различных задач.

2.1 Постановка и проверка экспериментальных исследований

Еще в начале века ученые заметили, что крысы быстрее научаются проходить лабиринт, если перед процедурой обучения их просто помещали туда на 20 минут. Было ли это случайностью, либо на научение каким-то образом влиял предшествующий опыт, - предстояло проверить в специальном эксперименте, что и было сделано Р. Блоджетом в 1929 г. Для этого он взял две группы крыс. Одна группа была контрольной, а другая - экспериментальной.

Каждое животное из экспериментальной группы шесть дней подряд помещалось один раз в день в сложный шестикоридорный лабиринт. Исследователь регистрировал время прохождения животного по лабиринту и количество ошибочных действий (вхождение в тупиковую ветвь лабиринта). У выхода крыса вынималась и получала подкрепление только в другом месте и по прошествии нескольких часов. Так как животные в конце лабиринта не получали подкрепление, то они учились проходить лабиринт довольно медленно. На седьмой день исследователь поместил в конце лабиринта кусочек пищи. Вследствие этого уже на восьмой день животные стали проходить лабиринт гораздо лучше, количество ошибок уменьшилось. В дальнейшем первая группа животных догнала по показателям вторую группу, которая обучалась проходить лабиринт в том же порядке, как и первая, только в конце лабиринта животные второй группы все время получали пищу.

Л. Кардош, венгерский исследователь научения, по этому поводу пишет: « видно, что животные первой группы в пробежке по лабиринту в каком-то смысле “изменились”, в противном случае сложно было бы объяснить последующее научение более быстрому пробегу по лабиринту» (Kardos L, 1988, р.141). «Изменение» было воспринято, как научение «чему-то», что является частью обычного научения, но оно скрыто, а характеристики его трудно проследить по кривым научения (рис. 6-5). Такую форму научения назвали латентным (скрытым) научением.

Давайте попробуем представить научение крыс прохождению в лабиринте так, как это объяснил бы Э. Торндайк или любой другой исследователь бихевиористского направления. По предположению Торндайка, животное научается связывать событие (стимул) с реализуемым действием (реакцией), если в итоге действие подкрепляется. В лабиринте для животного может служить стимулом поворот в коридоре. На каждый поворот по коридору лабиринта животное вырабатывает отдельное действие. Но подкрепление находится в самом конце лабиринта, поэтому животное связывает последний поворот с проходом по последнему коридору. 3атем животное научается связывать предпоследний поворот с выбором и прохождением правильного коридора, который ведет к последнему коридору, и так далее, пока животное не дойдет до входа в лабиринт. Получается, что при научении прохождения по лабиринту животное учится совершать цепочку реакций с конца лабиринта к началу.

· Перенос - влияние ранее приобретенного индивидуального опыта на его по следующее формирование.

Но если в конце лабиринта не кладется подкрепление, как это делалось в исследованиях с латентным научением у экспериментальной группы, то почему происходит скрытое научение? Получается, что результаты с латентным научением невозможно объяснить с помощью научения путем устанавления связей между «стимулами» и «реакциями».

Так же можно заключить, что формирование навыков происходит путем « проб и ошибок», т.е. в процессе научения животное закрепляет « полезное» и отсеивает все остальное. Это хорошо представлено в экспериментах на лабораторными крысами Э. Толменом, Протопоповым, И.Ф. Дэншеллом.

Они предполагали, а позже и доказали, что движения, производимые

животными для решения задач, не являются хаотичными, а формируются в процессе активной ориентировочной деятельности.

Рассмотрим это предположение на примере опытов, описанных Э.Толменом в статье « Когнитивные карты у крыс и у человека».

В этой статье Э.Толмен дает сравнение двум школам зоопсихологов,

описывающих познавательные процессы при выработке навыка.

Первая школа зоопсихологов считает, что поведение крыс в лабиринте

сводится к образованию простейших связей между стимулом и реакцией. Научение, по этой теории, состоит в относительном усилении одних и ослаблении других связей; те связи, которые приводят животное к верному результату, становятся относительно более открытыми для прохождения нервных импульсов, и, наоборот, те, которые ведут его в тупики, постепенно блокируются. Также нужно отметить, что эта школа подразделяется на две подгруппы: первая подгруппа утверждает, что простая механика, имеющая место при пробежке по лабиринту, состоит в том, что решающим стимулом от лабиринта становится стимул, наиболее часто совпадающий с правильным ответом, по сравнению со стимулом, который связан с неправильным ответом.

Вторая подгруппа исследователей внутри этой школы утверждает, что

причина, почему соответствующие связи упрочиваются по сравнению с другими, состоит в том, что вслед за ответами, которые являются результатом правильных связей, следует редукция потребности. Таким образом, голодная крыса в лабиринте имеет тенденцию стремиться к получению пищи, и ее голод ослабляется скорее в результате верных ответов, а не в результате заходов в тупики.

принадлежал сам. Представление о научении этой школой трактуется, как образование у крыс карты поля окружающей обстановки, так называемыми когнитивными картами.

Обратим внимание на эксперименты по латентному научению.

Наилучшим Толмен считает эксперимент, проведенный Спенсером и Липпитом в университете Иова. Сплошная линия показывает кривую ошибок для I, контрольной группы. Эти животные осуществляли пробег по лабиринту традиционным образом. Эксперимент проводился один раз в день, в конце опыта крысы находили в кормушке пищу. Группы II и III были экспериментальными. Животных II группы (пунктирная линия) не кормили в лабиринте в течение первых шести дней, они получали пищу в своих клетках через 2 ч после опыта. На 7-й день (отмечено маленьким крестом) крысы впервые находили пищу в конце лабиринта и продолжали находить ее там и в последующие дни. С животными III группы поступали подобным образом, с той только разницей, что они впервые находили пищу в конце лабиринта на 3-й день и продолжали находить ее в последующие дни. Наблюдалось, что экспериментальные группы, пока не находили пищу, по-видимому, не научались (их кривая ошибок не снижалась). Но в дни, непосредственно следующие за первым подкреплением, их кривая ошибок поразительно снижалась. Обнаружилось, что в течение неподкрепляемых проб животные научились значительно более того, чем они проявляли до этого. Это научение, которое не проявляется до тех пор, пока не вводится пища, Блоджет назвал "латентным научением". Интерпретируя эти результаты с позиций антропоморфизма, можно было бы сказать, что до тех пор, пока животные не получали никакой пищи в лабиринте, они продолжали тратить свое время для хождения по нему и продолжали заходить в тупики. Однако как только они узнавали, что будут получать пищу, по их поведению обнаруживалось, что в течение этих предыдущих неподкрепляемых проб, в процессе которых было много заходов в тупики, они научились. У них образовалась "карта", и позднее, когда был соответствующий мотив, они смогли использовать ее.

Рис. 2. Лабиринт с 6 коридорами (по Блоджету, 1929)

Рис. 3. (по Блоджету, 1929)

Но, лучшим экспериментом, демонстрирующим явление латентного научения, был, к сожалению, не эксперимент, выполненный в Беркли, а проведенный Спенсом и Липпитом в Университете Иова. Использовался простой У-образный лабиринт (рис. 5) с двумя целевыми ящиками. В правом конце лабиринта У помещали воду, в левом – пищу. Во время опыта крысы не были голодны и не испытывали жажды. Перед каждым из ежедневных опытов они были накормлены и напоены. Однако им хотелось бегать, потому что после каждой пробежки их брали из того целевого ящика лабиринта, которого они достигали, и снова помещали в клетку с другими животными. С ними проводилось в течение 7 дней по 4 опыта в день; 2 опыта с кормушкой в правом конце и 2 – в левом.

Рис. 4. Кривая ошибок для I, II, III групп крыс (по Толмену и Гонзику, (по Спенсу и Липпиту 1930)

Рис. 5. Схема лабиринта, 1946

В критическом опыте животные были разбиты на 2 подгруппы: одну из них не кормили, другой не давали пить. Обнаружилось, что уже с первой попытки подгруппа голодных крыс бежала в левый конец, где была пища, чаще, чем в правый, а подгруппа крыс, испытывавших жажду, – к правому концу, где была вода, чаще, чем к левому. Эти результаты показывают, что в условиях предыдущих недифференцированных и очень слабо подкрепляемых опытов животные тем не менее научились тому, где была вода и где была пища. Они приобрели когнитивную карту, т. е. ориентацию в лабиринте в том смысле, что пища находится в левом его конце, а вода – в правом, хотя в ходе приобретения этой карты они не проявляли какой-либо большей склонности – в виде реакций на стимул – идти к тому концу, который позднее становится соответствующим цели.

Таким образом, научение у животных является не простым образованием связи между стимулом и реакцией, а является свидетельством высшей психической деятельности.

Заключение.

Изучив литературу по данной теме был рассмотрентеоретический подход изучения зоопсихологии (науки, занимающаяся изучением психической деятельности животных во всех ее проявлениях) и сравнительной психологии (научной дисциплины, посвященной анализу эволюции психики). В ее рамках происходит интеграция данных, полученных в зоопсихологии, исторической и этнической психологии) концентрация внимания происходит на анализе характерных особенностей в поведении животных и человека, что способствует созданию множества подходов изучения данных дисциплин, формированию методов исследования и экспериментального подтверждения сходств и различий поведения.

В зоопсихологических экспериментах изучается поведение животных в ходе решения различных задач. Так, каждое из рассмотренных методов исследования имеют свои особенности проведения.

Основные экспериментальные методы:

метод лабиринта (нахождение пути к непосредственно невоспринимаемому целевому объекту - корму, убежищу и т. п.); метод обходного пути (нахождение пути к воспринимаемому целевому объекту в обход одной или нескольких преград); метод одновременного или последовательного выбора (выбор объектов - сигналов, рисунков и т. п., - различающихся по одному или нескольким, иногда определенным образом меняющимся признакам);

метод открытого поля (предоставление животному возможности свободного выбора пути и местонахождения в пространстве, огороженном стенками и по мере надобности усложняемом структурными компонентами открывания более или менее сложных запирающих приспособлений); метод употребления орудий (решение задач с помощью посторонних предметов, которые должны включаться в экспериментальную ситуацию между животным и целевым объектом - приближение приманок палками или веревками, составление пирамид из ящиков и т. п.).

В данной работе была показана значимость гипотезы: «Метод лабиринта способствует научению животных и формированию ориентировочной деятельности».

Основные результаты исследования заключаются в следующем:

При изучении формирования пространственной ориентации животных с помощью метода лабиринта, можно заключить:

1) научение состоит не в образовании связей типа "стимул – реакция", а в образовании в нервной системе установок, которые действуют подобно когнитивным картам;

2) такие когнитивные карты можно охарактеризовать как варьирующие между узкими и более широкими.

Формирование навыков происходит путем "проб и ошибок", т.е. в процессе научения животное закрепляет "полезное" и отсеивает все остальное; использование данного метода способствует научению животных, являющихся не простым образованием связи между стимулом и реакцией, а является свидетельством высшей психической деятельности.

Движения, производимые ими для решения задач, не являются хаотичными, а формируются в процессе активной ориентировочной деятельности.

Таким образом, научение у животных является не простым образованием связи между стимулом и реакцией, а является свидетельством высшей психической деятельности.

Список использованных источников

1. Фабри К.Э. // Основы зоопсихологии: Учебник. - М.: Изд. МГУ, 2001.336 с.

2.Тинберген Н. // Поведение животных. М.: Мир, 1993.- 152 с

3. Ступина С.Б., Филипьечев А.О. // Зоопсихология: конспект лекций

4. Хрестоматия по зоопсихологии и сравнительной психологии. – Учеб. пособ. для студ. факульт. психологии высш. уч. заведений. Под ред. Мешковой Н.Н.,. 1998. 307 с.

5. Филиппова Г.Г // Зоопсихология и сравнительная психология

6. Калягина Г.В. // Сравнительная психология и зоопсихология. Питер, 2004. 416 с.

Зоопсихологические исследования В.А. Вагнера Под влиянием дарвиновских идей одной из важных отраслей психологии становится... не было бы сравнительной психологии ), Вагнер отрицал необходимость и возможность метода прямых аналогий с психикой...

Методы научного исследования делятся на две основные группы:

1) методы получения эмпирических данных и фактов;

2) методы анализа эмпирических данных и фактов.

Методы получения эмпирических данных и фактов представляют собой способы и приемы получения фактического материала, который является основой получения знаний о предмете исследования. Поэтому эти методы зависят от того, с какой областью действительности наука имеет дело, т. е. от объекта исследования. В зоопсихологии это поведение животных (и человека - в сравнительной психологии). Смежные науки, имеющие одинаковый объект исследования, могут использовать сходные, а возможно, и одинаковые методы получения данных. Это относится и к смежным с зоопсихологией наукам: этологии и физиологии поведения. Методы же анализа получаемых данных и фактов - это методология науки, ее теоретические представления и подходы, которые связаны с предметом исследования, поскольку они призваны объяснить получаемые данные так, чтобы составить знание о самом предмете исследования. Таким образом, изучая поведение животных, зоопсихология, этология и физиология подвергают анализу один и тот же процесс - поведение, но объяснить при этом должны разные вещи. Психология - внутренние состояния субъекта психики, содержание, строение, функционирование и развитие психических процессов; этология - видовые особенности поведения и происхождение их приспособительного значения; физиология - физиологические механизмы, обеспечивающие функционирование психики и адекватное внешней среде поведение животных и человека.

Методы научного анализа оформляются в теории, концепции, подходы, которые развиваются вместе с общенаучным мышлением и с развитием конкретных наук. Зоопсихология и сравнительная психология пользуются психологическими подходами, которые, как уже говорилось, позволяют рассматривать психику в эволюционном аспекте: эволюционно-системный подход, деятельностный подход, культурно-исторический, сравнительно-психологический. Более подробно эти теоретические подходы будут рассмотрены при анализе развития психики в эволюции.

Методы получения эмпирических данных и фактов в зоопсихологии и сравнительной психологии делятся на две основные группы: метод наблюдения и метод эксперимента. Применение каждого метода предполагает использование конкретных методик - способов и приемов организации процесса получения данных.

МЕТОД НАБЛЮДЕНИЯ

Суть метода наблюдения состоит в тщательной последовательной фиксации всех поведенческих проявлений активности объекта наблюдения (животных и человека). Несмотря на кажущуюся простоту (смотреть и фиксировать все, что увидишь), метод наблюдения является очень сложным. В отличие от экспериментальных методов, где условия поведения испытуемого жестко фиксированы и используются точно разработанные методики проведения опыта и фиксации данных, при наблюдении все зависит от умения и опыта наблюдателя. Именно он является «инструментом», от точности и качества работы которого зависит получаемый результат. Как научный метод получения эмпирических данных и фактов, метод наблюдения имеет свои принципы, правила и способы осуществления.

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ НАБЛЮДЕНИЯ

1. Объективность. Это важнейший принцип наблюдения, он связан с самой сущностью научного подхода к изучению психики животных: мы не можем непосредственно проникнуть в субъективный мир другого живого существа и судим о содержании этого субъективного мира только по поведенческим проявлениям. Объективность в наблюдении означает, что исследователь описывает только то, что он реально видит, т.е. поведенческие проявления животного, а ни в коем случае не свою интерпретацию состояния и переживаний наблюдаемого объекта. Все данные наблюдений и являются тем материалом, на основании которого, после проведения тщательной обработки и научного анализа, конструируются знания о психике. Из этого следует, что соблюдение этого принципа связано с квалификацией наблюдателя, его умением беспристрастно и точно фиксировать наблюдаемые факты. В этом отношении особенности метода наблюдения в зоопсихологии и сравнительной психологии имеют много общего с таковыми в возрастной психологии и патопсихологии.

2. Систематичность. Наблюдение должно проводиться неоднократно и систематически. Это позволяет избежать ошибок, связанных с ситуативным состоянием животного или ситуативными факторами среды, которые невозможно выделить при однократном наблюдении. Например, атмосферное давление по-разному влияет на активность теплокровных животных с разными индивидуальными особенностями нервной системы; гормональный фон разных фаз репродуктивного цикла у самок приматов существенно влияет на проявление их поведения в группе и т. п. Для зоопсихологии и сравнительной психологии это еще важно и потому, что мы не так хорошо знаем индивидуальные особенности животных (по сравнению с таковыми знаниями о человеке), и существует опасность интерпретации общих для данного вида животных закономерностей поведения и психики по данным только об отдельных их представителях.

3. Точность фиксации данных. Сложность наблюдения связана с тем, что исследователь одновременно наблюдает и фиксирует результаты наблюдения. Это предъявляет высокие требования к его профессиональным навыкам. Ситуацию наблюдения невозможно повторить, часто удается увидеть уникальные, неизвестные до этого факты или факты, противоречащие данным других наблюдений. Поэтому необходима высокая точность регистрации, не допускающая разночтений в интерпретации. Например, при исследовании в естественных условиях высших обезьян в последние десятилетия выявлено много таких особенностей их поведения, которые раньше считались невозможными для этих животных и, более того, расценивались как отличительные черты поведения человека. Это касается, в частности, обучения самками шимпанзе своих детенышей разбивать камнем орехи, использовать палки и пробовать новые виды пищи. Даже теперь данные этих наблюдений еще не дают возможности понять, имеют ли самки понгид целью обучить детеныша правильному способу поведения или только предохраняют его от возможности нанести себе вред неумелыми действиями.

4. Обеспечение естественного поведения испытуемого в ситуации наблюдения. Наблюдение должно быть организовано таким образом, чтобы не повлиять на поведение испытуемого. Это означает, что животное не должно знать о присутствии наблюдателя или воспринимать его как естественный компонент среды, не влияющий на данную ситуацию. Последнее возможно, если животные привыкли к исследователю и не изменяют свое поведение в его присутствии.

МЕТОД ЭКСПЕРИМЕНТА

Суть экспериментального метода состоит в проверке научной гипотезы с помощью контролируемых условий деятельности испытуемого. На основе имеющихся данных выдвигается предположение о том, как будет вести себя животное в определенных, специально организованных условиях и как будет влиять изменение этих условий на изменение поведения испытуемого. Гипотезы могут быть поисковые, альтернативные, уточняющие и т.п. Эксперимент отличается от наблюдения тем, что осуществляется активное вмешательство в ситуацию со стороны экспериментатора. при проведении эксперимента могут применяться различные приспособления, аппараты и установки, соответствующие и не соответствующие естественным условиям обитания животных. Для фиксации данных могут применяться различные устройства.

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ МЕТОДА ЭКСПЕРИМЕНТА

1. Контролируемость условий и поведения испытуемого. При проведении эксперимента необходимо учитывать все особенности ситуации и возможности животного. Это не всегда легко сделать, так как животным нельзя, в отличие от человека, дать инструкцию и полагаться на ее сознательное выполнение. Поэтому экспериментальная ситуация должна быть организована так, чтобы свести к минимуму непредвиденные реакции животных. Во всех случаях такие реакции фиксируются в протоколе наблюдения и используются для интерпретации полученных данных. В зоопсихологии нередки случаи, когда животное, особенно обладающее высоко развитой психикой, реагирует на экспериментальную ситуацию не так, как предполагал исследователь. Например, в экспериментах В. Кёлера шимпанзе предлагалось достать высоко подвешенную приманку при помощи палки, которую, как предполагал исследователь, обезьяна будет держать в руке. Однако в некоторых случаях шимпанзе использовали палку как шест для прыжка или быстро вскарабкивались на нее, поставив вертикально под приманкой. Оказалось, что манипулировать длинной палкой стоя на ногах обезьяне иногда труднее, чем использовать ее как приспособление для локомоций. В экспериментах с применением палки для выкатывания приманки из простого лабиринта шимпанзе и орангутаны последовательно применяли ряд не учтенных учеными способов, которые для проверки поставленной гипотезы приходилось последовательно устранять. Обезьяны, вместо того чтобы выкатывать приманку по проходам лабиринта при помощи палки, перебрасывали приманку за бортик лабиринта, поддевая ее палкой, перетаскивали, прижимая палкой к бортику, и даже метко ударяли по экспериментальному столу снизу, в результате чего приманка подпрыгивала и попадала за бортик лабиринта. Сходным образом вели себя орангутаны, когда им предлагалось выталкивать приманку палкой из трубки. Они вытряхивали приманку, стуча трубкой об пол, и даже выдували ее ртом, раскатывали и разминали трубку на полу и т. п. Таким образом сам процесс деятельности животного изменялся: ему приходилось не добывать приманку единственно возможным способом, следующим из самой ситуации, а находить тот способ, который разрешал и подкреплял экспериментатор. Исследования практически всех ученых, изучавших и изучающих психику высших животных, и особенно обезьян, свидетельствуют о том, что в ряде случаев мы имеем дело именно с такой ситуацией, т.е. исследуем не возможности животного действовать в предложенной объективной ситуации, а его способность выявить задачу, исходящую от человека, и найти соответствующее решение. Поэтому требование к контролю условий эксперимента и поведения животного является одним из наиболее важных и в то же время трудно выполнимых принципов проведения эксперимента.

2. Наличие специально разработанной процедуры проведения эксперимента и фиксации получаемых данных. Этот принцип отражает суть экспериментального метода. Для каждого эксперимента специально разрабатывается процедура, в которую входит последовательность всех событий и действий экспериментатора и испытуемого, описание фиксируемых форм поведения животного и способ такой фиксации. Полученные данные обрабатываются специально разработанным способом. Это позволяет сравнивать данные, полученные в разных сериях эксперимента и разными исследователями, что обеспечивает их достоверность и объективность.

3. Возможность повторения эксперимента с этим же и другими животными, а также другими исследователями. При проведении эксперимента и представлении полученных данных обязательным является предъявление методики и результатов в таком виде, чтобы их могли оценить и при необходимости повторить другие исследователи. Именно это позволяет в конце концов понять причины и механизмы поведения животного. Нередко исследователи, применяя одну и ту же методику, получают разные результаты, сравнение которых позволяет выявить подлинные особенности психики изучаемых животных.

4. Объективность. Этот принцип предполагает точную фиксацию и непредвзятую интерпретацию поведения животных вне зависимости от того, соответствует ли оно гипотезе исследователя. Зоопсихология, как и любая наука вообще, к сожалению, не свободна ни от идеологических, ни от личностных особенностей исследователя. Поэтому объективная фиксация данных, подробное представление методики, наличие и сохранность протоколов наблюдения и проведения эксперимента являются обязательными и необходимыми в зоопсихологических исследованиях.

 Основные эмпирические методы
зоопсихологии:
Наблюдение;
эксперимент

Требования к методам зоопсихологии

1. Задачи для животного должны ставиться таким образом,
чтобы по движениям животного можно было сказать с
наибольшей точностью об изучаемом психическом качестве
(опыты с явлениями экстраполяции);
2.При проведении исследования должно учитываться
физиологическое состояние животного и внешние условия;
3.Необходимы точные количественные оценки поведения;
4. Высокая наблюдательность экспериментатора;
5. Биологическая адекватность условий проведения опыта
и применяемой методики.

Метод наблюдения в зоопсихологии

Метод наблюдения - один из основных эмпирических методов
психологического
исследования,
состоящий
в
преднамеренном,
систематическом и целенаправленном восприятии психических явлений с
целью изучения их специфических изменений в определенных условиях и
отыскания смысла этих явлений, который непосредственно не дан.
Метод наблюдения в зоопсихологии используется для наблюдения за
естественным поведением животных в местах их обитания и в искусственно
создаваемых условиях, а в сравнительной психологии - для наблюдения за
поведением животных и человека с целью выявления схожих и различных
особенностей.
Наблюдения за естественным поведением животных в местах их обитания
дополняются изучением их отношения к различным, отчасти специально
подбираемым экспериментатором предметам, которые иногда предъявляются
подопытному животному и в искусственно создаваемых ситуациях;
анализируются
формы
манипулирования
этими
предметами.
В
зоопсихологических экспериментах изучается поведение животных в ходе
решения различных задач.

Метод эксперимента в зоопсихологии

Метод эксперимента является одним из основных методов научного
познания вообще, психологического исследования в частности. Отличается
от наблюдения активным вмешательством в ситуацию со стороны
исследователя, осуществляющего планомерное манипулирование одной или
несколькими переменными (факторами) и регистрацию сопутствующих
изменений в поведении изучаемого объекта. Метод эксперимента в
зоопсихологии применяется для экспериментального изучения поведения
животных в ходе решения ими различных задач (метод лабиринта, метод
обходного пути, метод проблемной клетки и др.).
Метод эксперимента в сравнительной психологии используется для
экспериментального изучения общих и различных особенностей поведения
животных
и
человека
при
решении
аналогичных
задач.
Конкретные методы зоопсихологических экспериментальных исследований
отличаются большим разнообразием, хотя все они сводятся к постановке
перед животным определенных задач. Приведем лишь несколько основных
методов.

Метод «лабиринта»

Подопытному животному ставится задача нахождения пути к определенной,
непосредственно не воспринимаемой им «цели», которой является чаще всего
пищевая приманка, но может быть и убежище («дом») или другие благоприятные
условия.
При отклонении от правильного пути в отдельных случаях может применяться
наказание животного.
В простейшем виде лабиринт имеет вид Т-образного коридора или трубки. В этом
случае при повороте в одну сторону животное получает награду, при повороте в
другую его оставляют без награды или даже наказывают. Более сложные лабиринты
слагаются из разных комбинаций Т-образных (или им подобных) элементов и тупиков,
заход в которые расценивается как ошибки животного.
Результаты прохождения животными лабиринта определяются, как правило, по
скорости достижения «цели» и по количеству допущенных ошибок.
Метод «лабиринта» позволяет изучать как вопросы, связанные непосредственно со
способностью животных к научению (к выработке двигательных навыков), так и
вопросы пространственной ориентации, в частности роль кожно-мышечной и других
форм чувствительности, памяти, способности к переносу двигательных навыков в
новые условия, к формированию чувственных обобщений и др.

Лабиринт с коридорами (рисунок)

На рис.а изображен лабиринт с коридорами. На схеме показано, как
крыса может проходить через лабиринт. Поколебавшись на развилках и
обследовав тупики, животное доходит до того места, где находится пища,
т.е. достигает цели (рис.б). После ряда попыток крыса научается
проходить через лабиринт без ошибок.

Метод «обходного пути»

В этом случае животному приходится для достижения "цели" обойти одну или несколько преград.
В отличие от метода "лабиринта" животное в данном случае непосредственно воспринимает
объект (приманку), на который направлены его действия уже в начале опыта.
Учитываются и оцениваются скорость и траектория передвижения при поиске обходного пути
вокруг преграды. В несколько измененном виде Л.В. Крушинский использовал метод "обходного
пути" для изучения способности разных животных к экстраполяции.

Дифференцировочная дрессировка

Дифференцировочная дрессировка направлена на выявление способности подопытного
животного к различению одновременно или последовательно предъявляемых объектов и их
признаков. Выбор животным одного из попарно (или в большем числе) предъявляемых
объектов вознаграждается (положительная дрессировка), в других случаях одновременно с
подкреплением правильного выбора наказывается неправильный (положительноотрицательная дрессировка).
Последовательно уменьшая различия между признаками объектов (например, их размеры),
можно выявить пределы различения (дифференцировки). Таким образом, можно получить
сведения, характеризующие, например, особенности зрения у изучаемого вида животных (его
остроту, цветоощущение, восприятие величин и форм и т.п.).
Этим же методом изучаются процессы формирования навыков (в частности, на различные
сочетания раздражителей), память животных (путем проверки сохранения результатов
дрессировки спустя определенный промежуток времени), способность к обобщению. В
последнем случае, как правило, постепенно увеличивают несходство последовательно
предъявляемых объектов (фигур), выявляя способность животного ориентироваться по
отдельным общим признакам этих объектов.
Вариантом дифференцировочной дрессировки, применимым лишь к высшим животным,
является метод "выбора на образец". Животному предлагается произвести выбор среди ряда
объектов, руководствуясь образцом, который показывается ему непосредственно
экспериментатором или в специальном аппарате. Правильный выбор подкрепляется. Этот
метод применяется преимущественно также для изучения сенсорной сферы животных.

Метод «проблемной клетки» (ящика)

Метод «проблемной клетки» (ящика) разработан Э.Торндайком.
Перед животным ставится задача или открыть для себя выход из
клетки, приводя в действие различные приспособления (рычаги,
педали, затворы и т.п.), или же, наоборот, проникнуть в клетку, где
находится подкорм, отмыкая запирающие устройства.
Иногда применяются и небольшие ящики или шкатулки с затворами,
отмыкание которых дает подопытному животному доступ к корму.
При более сложной постановке эксперимента все механизмы и
устройства
действуют
лишь
в
строго
определенной
последовательности, которая должна усваиваться и запоминаться
животным.

10. Метод употребления орудий

Метод употребления орудий применяется при решении задач с помощью посторонних
предметов, которые должны включаться в экспериментальную ситуацию между животным и
целевым объектом -приближение приманок палками или веревками, составление пирамид из
ящиков и т.д. Особенно удобно применять этот метод, естественно, для изучения животных с
развитыми хватательными конечностями -крыс, енотов, обезьян и др. Это относится и к
постановке экспериментов, в которых животным приходится пользоваться орудиями для
достижения прикорма. Эти эксперименты также служат преимущественно для выявления
высших психических способностей животных.
Элементы орудийных действий отчетливо выступают уже в опытах с применением
привязанной к веревке приманки: животное может овладеть кормовым объектом, лишь
притянув его за веревку к себе. Усложняя ситуацию различными сочетаниями веревок и
варьируя их взаимное расположение, можно получить ценные данные не только об
эффекторных, но и о сенсорных (зрительных и осязательных) компонентах интеллекта
животных.
Чаще всего в качестве орудия в экспериментах применяются палки (простые или составные),
с помощью которых животные (обычно обезьяны) могут придвинуть к себе или сбить
кормовой объект. Широко применяются в опытах с обезьянами (особенно
человекообразными) ящики и другие предметы, из которых они должны соорудить
"пирамиды" для доставания высоко подвешенного плода. И в этом случае наибольшее
значение имеет анализ структуры предметной деятельности животного в ходе решения
задачи.

11. Метод открытого поля

Метод открытого поля заключается в предоставлении животному возможности
свободного выбора пути и местонахождения в пространстве, огороженном стенками и
по мере надобности усложняемом структурными компонентами (предметами,
убежищами и т.д.).
В зоопсихологических исследованиях большую роль играет анализ обычного,
неподкрепляем ого манипулирования различными предметами. Такие исследования
позволяют судить об эффекторных способностях животных, их ориентировочноисследовательской деятельности, игровом поведении, способностях к анализу и
синтезу и др., а также проливают свет на предысторию трудовой деятельности
человека.
Во всех зоопсихологических исследованиях широко применяется фото- и киносъемка,
звукозапись и другие средства фиксации поведения животных. Однако никакие
технические средства не могут заменить зоркий глаз исследователя и живой
человеческий ум, от которых в первую очередь зависит успех в работе с животными.
Основоположник научного изучения психической активности животных Владимир
Александрович Вагнер в своем труде "Биопсихология и смежные науки" (Петроград,
1923) выделил следующие методы зоо- и сравнительной психологии: субъективный,
биологический, филогенетический, онтогенетический, биогенетический.

12. Субъективный метод, по Вагнеру1

Субъективный метод, по Вагнеру, в зоопсихологии и сравнительной психологии состоит в измерении
психики животных масштабом психики человека.
Основная формула субъективного метода была дана Вундтом: она гласит, что единственное правило, на
основании которого мы и можем судить о действиях животных, состоит в том, чтобы мерить их психику
масштабом нашей собственной психики. В. Вагнер считает эту формулу безусловно ошибочной и понимает
задачу как раз наоборот: мы никогда не должны судить о действиях животных, меряя их только масштабом
собственной психики, если хотим получить научные заключения, а не собрание очерков и сообщений, которые,
быть может, несколько резко, осторожные натуралисты называют "анекдотической зоологией", а Вундт
"охотничьими рассказами".
На основании целого ряда фактов Вагнер делает вывод о том, что субъективный прием разработки вопросов
зоопсихологии "от человека" научного значения не имеет, как не имеют значения и устанавливаемые путем
такого исследования предмета выводы.
Когда построения по субъективному методу "от человека", или, говоря иначе, построения монистов "сверху"
были опрокинуты, ученые обратились к другой крайности-, они начали искать не источник психики, а самую
психику в свойствах протоплазмы. Деятельность всех систем и тканей организмов, а с этим вместе и нервной
системы является лишь продуктом этих свойств и ничем более.
Исходя из этих соображений, монисты "снизу" в конце концов пришли к заключению, что деятельность
человека совершенно в такой же степени автоматична, как и деятельность инфузорий.
В. Вагнер замечает, что если познание одноклеточных способно пролить некоторый свет на познание
животного мира в целом, то лишь в сфере определенных видов вопросов и менее всего в вопросах психологии,
так как психика является продуктом специализации клеток, их дифференцировки, разделения и координации
функций, т.е. явлений, которых познать путем изучения одноклеточных животных нельзя, как бы тщательно не
производилось изучение.

13. Субъективный метод, по Вагнеру2

Совершенно так же неосновательно поэтому, как стремление монистов "сверху" навязывать
одноклеточным психические элементы, свойственные животным, обладающим нервной системой,
так и стремление монистов "снизу" навязывать этим последним автоматизм первых.
Подводя заключение о том направлении в зоопсихологии, которое можно назвать монизмом
"снизу", В.Вагнер формулирует сказанное путем сопоставления этого направления с монизмом
"сверху".
Два течения отличаются друг от друга по всем основным вопросам науки, начиная с метода
исследования.
В то время как монизм "сверху", исследуя психику животных, мерил ее масштабом человеческой
психики, монизм "снизу", решая вопросы психики человеческой, меряет ее, наравне с психикой
всего животного мира, мерою одноклеточных организмов.
Монисты "сверху" везде видели разум и "сознание", которое в конце концов признали разлитым во
всей Вселенной; монисты "снизу" везде видят только автоматизм.
Для первых животный мир психически активен, а его представители видят и стремятся найти
лучшее, более целесообразное, прогрессивное; для вторых животный мир пассивен, его
представители ничего не ищут, а их деятельность и их судьба сполна предопределены физикохимическими свойствами их организации.
Монисты "сверху" в основу своих исследований клали "суждение по аналогии", монисты "снизу" в
эту основу кладут лабораторные исследования; у монистов "сверху" жизнь животных заслонялась
жизнью человека, у монистов "снизу" она заслоняется ретортами, химическими формулами и
экспериментами.

14. Биологический метод по Вагнеру

Биологический метод, по Вагнеру, в зоопсихологии и сравнительной психологии состоит
в изучении психики группы живых организмов на основе сравнения их поведения с
поведением тех живых существ, которые предшествуют в эволюции данной группе и
которые следуют за ней. Метод этот исходит из совершенно противоположной
субъективному методу точки отправления (не от человека, а к человеку) и других приемов
сравнения.
Ученый, желающий придерживаться в своих исследованиях этого метода, должен помнить,
что животные организмы, в смысле их психологии, не представляют существ
изолированных, что они связаны между собою многочисленными нитями, из чего следует,
что для понимания психики одного из них, или одной их группы, необходимо сравнение ее
представителей не с конечной формой животных существ - не с человеком, а с формами,
непосредственно предшествующими данной группе и за ней следующими. Другими
словами, необходимо и в области сравнительной психологии делать то же, что делает для
решения одной части своих задач сравнительная анатомия, подвергая сравнению структуру
органов родственных форм между собой и двигаясь от простого к сложному. Этот прием
изучения вопросов сравнительной психологии не исчерпывает объективного
биологического метода науки; недостаточно сравнения явлений психики одних животных с
другими в их конечном развитии, необходимо еще сравнение этих явлений жизни одного
животного в разные стадии его развития друг с другом, начиная с первых моментов ее
проявления и до последних ее моментов.

15. Два пути сравнительного изучения предмета объективным, по Вагнеру, методом

1.
2.

жизни вида; в этом случае руководящей нитью исследования будут
данные учения о генеалогическом родстве организмов, в связи с
которым стоит и эволюция психики в царстве животных. Изучение
сравнительной психологии таким приемом биологического метода
можно назвать поэтому филогенетическим.
Сравнения делаются по материалу, в основе которого лежат факты из
жизни особи, с момента, когда она начинает реагировать психически
на воздействия среды, до ее смерти, вследствие чего такой прием
биологического метода в изучении сравнительной психологии можно
назвать онтогенетическим: эволюция психики индивида составляет
его ближайшую задачу.

16. Филогенетический метод по Вагнеру 1

Филогенетический метод, по Вагнеру, в зоопсихологии и сравнительной психологии состоит в изучении истории
развития психики живых существ и выявлении ее качественных отличий у различных представителей животного мира.
Метод этот, как известно, в сравнительной психологии является в такой же степени могущественным и важным, как
и в вопросах эволюции животных форм вообще. И там, и тут материал исследования по существу один и тот же: если не
все, то многое из того, что нарождалось, что изменялось, как изменялось, что и как атрофировалось и что заменялось
новым, - представлено в той или другой группе животного царства сегодня, как тысячи лет назад. Подобно тому, как
законы развития и природу языка европейцев мы можем познать, располагая для этого живым языком людей земного
шара, так законы сравнительной психологии мы можем познать путем изучения ее живых элементов у современных нам
представителей животной жизни. Для этого необходима такая масса фактического материала, что до настоящего времени
филогенетический метод в сравнительной психологии является скорее теоретически желательным, чем практически
осуществленным. Изучение предмета этим методом требует следующих ступеней сравнения.
1.
Первая, самая важная и, безусловно, необходимая - это сравнительное изучение явления в пределах самого вида, у
которого оно исследуется; чем больше сделано в этом отношении для понимания и выяснения явления, тем вернее, тем
научнее можно считать устанавливаемые по его поводу заключения.
2.
Вторая ступень - изучение явления путем сравнения его в пределах родов одного семейства. Эта ступень в изучении
явлений также очень важна для установления правильных заключений.
3.
Третья ступень - изучение явления путем сопоставления семейств, отрядов и классов.
Наконец, последняя, четвертая ступень - подобное же изучение типов животного царства.
Установленные таким сравнительным путем выводы могут подлежать сопоставлению и оценке как таковые.
Сопоставление научно установленных и законченных для данного класса животных заключений может повести и
неизбежно поведет к установлению новых выводов, все более и более общих.
Таким образом, исходным пунктом филогенетического метода служит идея о том, что организмы, в смысле их
психологии, представляют cущества не изолированные, а связанные друг с другом непрерывною цепью фиксированных (у
представителей животных разных классификационных единиц) психических признаков; что, вследствие этого, для
понимания одного из них или одной из их групп необходимо изучение не изолированного организма или группы, а в
связи с психологией групп родственных: видов, родов, семейств и классов.

17. Филогенетический метод по Вагнеру 2

Изучение психических актов должно начинаться точно так же, как изучаются чисто физиологические функции организма, без
всякой попытки давать этим актам психологическое толкование; другими словами, их должно описывать так же объективно,
как описываются, например, физические явления магнетизма, электричества и т.п. И лишь затем уже, когда факты, добытые
путем такого изучения явлений жизни животных, составят материал, количественно достаточный для его обработки, перейти к
общим
выводам
и
заключениям.
Но и тут толкования явлений должны представлять собою простое заключение из фактов, поскольку оно возможно, а отнюдь
не перевод этих фактов на язык психологии человека, по аналогии соответствующих действий.
Такая аналогия допустима лишь по отношению к организмам, подлежащим сравнению с человеком на основании данных
иного порядка, определяемых методом сравнительной анатомии. Аналогии на почве психических явлений утрачивают всякое
значение и не могут иметь места, если этот последний указатель свидетельствует нам о глубоком различии сравниваемых
организмов.
На пути к решению задач филогенеза могут встречаться затруднения, вытекающие из свойственных этому методу
особенностей исследования предмета.
Первое из них заключается в том, что пытаясь установить генетический ряд явлений, связанных между собою, натуралист,
особенно в случае недостатка материала, пользуется данными их внешнего сходства, которые далеко не всегда оказываются
для того достаточными.
Второе затруднение заключается в том, что, даже собрав необходимое количество безукоризненного фактического материала и
получив возможность расположить его в один генетический ряд, исследователь не всегда может ответить на вопрос: где начало
и где конец этого ряда. А от решения этого вопроса зависит иногда целый ряд других, стоящих с данными в более или менее
тесной связи.
Другим источником ошибок в заключениях при решении тех же вопросов зоопсихологии методом филогенетическим, может
быть следующее обстоятельство.
Собрав необходимое количество материала и получив возможность расположить его в один или несколько генетических рядов,
есть возможность ответить на вопрос о том, с которого конца этого ряда следует начинать. Например, ученый указывает ряд
форм: а, b, с, d, e, и, доказав их генетическую связь между собою, делает заключение о том, что развитие их шло от а к е.
Однако, конечное резюме автора о том, что развитие шло от а к е, признать доказанным нельзя - как нельзя купить квартиру в
Киеве без денег, имея лишь убеждения, что Вам квратира нужна.. Ряд есть, но где его начало и конец - это вопрос спорный и
требует для своего решения хорошо обоснованных данных, которых для этого может не доставать.

18. Онтогенетический метод по Вагнеру

Онтогенетический метод, по Вагнеру, в зоопсихологии
и сравнительной психологии состоит в изучении
изменений психики у конкретного представителя живых
существ в процессе его жизни.
Метод онтогенеза, как и метод филогенетический, дает
неоценимый материал для выяснения многих вопросов
зоопсихологии.
Под онтогенетическим методом изучения психики
животных подразумевают изучение психики в разные
периоды жизни особи, начиная с того момента, когда она
так или иначе психически реагирует на воздействия
среды и до ее смерти.

19. Биогенетический метод по Вагнеру

Биогенетический метод, по Вагнеру, в
зоопсихологии и сравнительной психологии
состоит в сравнении филогенеза и онтогенеза
психики живых существ.
Как сравнительная морфология имеет основания
утверждать, что развитие особи повторяет собою
развитие вида или что онтогения повторяет
филогению, так точно то же устанавливает и
сравнительная
психология.

Будут необходимы при изучении курса зоопсихологии, т.к. позволят студентам выбрать метод исследования для оценки особенностей психики животных. Полученные знания могут использоваться в курсе возрастной и практической психологии.

Основные понятия: лабиринт, метод дифференцировочной дрессировки, проблемная клетка, метод «обходного пути», метод «ширмы».

Вопросы для подготовки к занятию:

1. Методы зоопсихологических исследований и исследований в сравнительной психологии (наблюдение, эксперимент).

2. Экспериментальные методы исследования в зоопсихологии: метод «лабиринта»; метод «обходного пути»; метод дифференцировочной дрессировки ; метод «выбора по образцу»; метод «проблемной клетки»; метод орудийных действий; метод исследования генетики поведения.

3. Модели, изученные классической этологией: комплексы фиксированных действий (КФД); сверхстимул (суперстимул).

4. Методы зоо– и сравнительной психологии по В.А. Вагнеру: субъективный метод; биологический метод; филогенетический; онтогенетический; биогенетический.

Вопросы для самоконтроля:

– проблемы, которыми занимается зоопсихология,

– значение зоопсихологии для психологических наук, для медицины и

народного хозяйства,

– этология и зоопсихология, модели изученные классической этологией,

– метод наблюдения в зоопсихологии.

– метод «лабиринта» его возможности, теория проведения и оценки,
– метод «обходного пути»,

– метод «дифференцировочной дрессировки, возможности метода,

выработка дифференцировки, виды дифференцировочной дрессировки,

– метод «проблемной клетки», его возможности, особенности проведения

исследования методом «проблемной клетки».

– метод «ширмы»,

– метод орудийных действий.

– методы исследования генетики поведения.

Рефераты:

1. Метод дифференцировочной дрессировки «выбор по образцу».

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

В своем труде «Биопсихология и смежные науки» (Петроград, 1923). В.А. Вагнер выделил следующие методы зоо– и сравнительной психологии: субъективный, биологический, филогенетический, онтогенетический, биогенетический.

Субъективный метод по В.А. Вагнеру в зоопсихологии и сравнительной психологии состоит в измерении психики животных масштабом психики человека.

Основная формула субъективного метода была дана Вундтом: она гласит, что единственное правило, на основании которого мы и можем судить о действиях животных, состоит в том, чтобы мерить их психику масштабом нашей собственной психики. В. Вагнер считал эту формулу, безусловно, ошибочной и понимал задачу как раз наоборот: «Мы никогда не должны судить о действиях животных, меряя их только масштабом собственной психики, если хотим получить научные заключения, а не собрание очерков и сообщений, которые, быть может, несколько резко, осторожные натуралисты называют «анекдотической зоологией».

Биологический метод по В.А. Вагнеру в зоопсихологии и сравнительной психологии состоит в изучении психики группы живых организмов на основе сравнения их поведения с поведением тех живых существ, которые предшествуют в эволюции данной группе и которые следуют за ней. Метод этот исходит из совершенно противоположной субъективному методу точки отправления (не от человека, а к человеку) и держится других приемов сравнения.

Ученый, желающий придерживаться в своих исследованиях этого метода, должен помнить, что животные организмы, в смысле их психологии, не являются существами изолированными; они связаны между собой многочисленными нитями. Поэтому для понимания психики одного из них, или одной группы, необходимо сравнение ее представителей не с конечной формой животных существ – не с человеком, а с формами, непосредственно предшествующими данной группе и за ней следующими. Другими словами, необходимо и в области сравнительной психологии делать то же, что делает для решения одной части своих задач сравнительная анатомия, подвергая сравнению структуру органов родственных форм между собой и идя от простого к сложному. Этот прием изучения вопросов сравнительной психологии еще не исчерпывает собой, однако, объективного биологического метода науки; недостаточно сравнения явлений психики одних животных с другими в их конечном развитии , необходимо еще друг с другом, начиная с первых моментов ее проявления и до последних ее моментов.

Отсюда по В.А. Вагнеру два пути сравнительного изучения предмета объективным методом:

1) сравнения делаются по материалу, в основе которого лежат факты из жизни вида; в этом случае руководящей нитью исследования будут данные учения о генеалогическом родстве организмов, с которым связана и эволюция психики в царстве животных (изучение сравнительной психологии таким приемом биологического метода можно назвать филогенетическим);

2) сравнения делаются по материалу, в основе которого лежат факты из жизни особи, с момента, когда она начинает психически реагировать на воздействия среды, до ее смерти (такой прием биологического метода в изучении сравнительной психологии можно назвать онтогенетическим: эволюция психики индивида составляет его ближайшую задачу).

Филогенетический метод по В.А. Вагнеру в зоопсихологии и сравнительной психологии состоит в изучении истории развития психики живых существ и выявлении ее качественных отличий у различных представителей животного мира. Метод этот, как известно, в сравнительной психологии является в такой же степени могущественным и важным, как и в вопросах эволюции животных форм вообще. И там и тут материал исследования существенно один и тот же: если не все, то многое из того, что нарождалось, что изменялось, как изменялось, что и как атрофировалось и что заменялось новым, – представлено в той или другой группе животного царства сегодня, как тысячи лет назад. Подобно тому, как законы развития и природу языка европейцев мы можем познать, располагая для этого живым языком людей земного шара, так законы сравнительной психологии мы можем познать путем изучения ее живых элементов у современных нам представителей животной жизни. Для этого необходима такая масса фактического материала, что до настоящего времени филогенетический метод в сравнительной психологии является скорее теоретически желательным, чем практически осуществленным.

Такая масса материала необходима потому, что изучение предмета этим методом требует следующих ступеней сравнения. Первая ступень – самая важная и безусловно необходимая, без которой никакие научные выводы невозможны, – это сравнительное изучение явления в пределах самого вида, у которого оно исследуется; чем больше сделано в этом отношении для понимания и выяснения явления, тем вернее и научнее можно считать устанавливаемые по его поводу заключения. Вторая ступень – изучение явления путем сравнения его в пределах родов одного семейства. Эта ступень в изучении явлений также очень важна для установления правильных заключений. Третья ступень – изучение явления путем сопоставления семейств, отрядов и классов. Наконец, последняя, четвертая ступень – подобное же изучение типов животного царства.

Это допустимо лишь по отношению к организмам, подлежащим сравнению с человеком на основании данных иного порядка, определяемых методом сравнительной анатомии. Как только этот последний указатель свидетельствует нам о глубоком различии сравниваемых организмов, так аналогии на почве психических явлений тем самым утрачивают всякое значение и не должны иметь места.

Собрав необходимое количество материала и получив возможность расположить его в один или несколько генетических рядов, есть возможность ответить на вопрос о том, с какого конца этого ряда следует начинать. Например, ученый указывает ряд форм: а, Ь, с, d, e, и, доказав их генетическую связь между собой, делает заключение о том, что развитие их шло от а к е. Однако конечное резюме автора о том, что развитие шло от а к с, признать доказанным нельзя. Ряд есть, но где его начало и конец – это вопрос спорный и требует для своего решения хорошо обоснованных данных, которых для этого может быть недостаточно.

Таковы главнейшие затруднения, которые ожидают исследователя при решении вопроса сравнительной психологии на основании данных филогенетических инстинктов.

Но ни ошибки, ни затруднения не могут, разумеется, отнять у генетического метода исследования того огромного значения, которое он может и должен иметь в решении самых сложных вопросов нашей науки, и не могут умалить важности заключений, которые уже удалось в ней установить.

Онтогенетический метод по В.А. Вагнеру в зоопсихологии и сравнительной психологии состоит в изучении изменений психики у конкретного представителя живых существ в процессе его жизни . Метод онтогенеза, как и метод филогенетический, дает неоценимый материал для выяснения многих вопросов зоопсихологии. Под онтогенетическим методом изучения психики животных понимают изучение предмета по материалу, который представляется этой психикой в разные периоды жизни особи, начиная с момента, когда она начинает психически реагировать на воздействия среды до её смерти. Эволюция психики индивида – это зона ближайшей её задачи.

Биогенетический метод по В.А. Вагнеру в зоопсихологии и сравнительной психологии состоит в изучении развитии особи, которая повторяет собой развитие вида (онтогенез повторяет филогенез).
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

Задания для самоконтроля:

Задание 1. Установите общее и различное в методах зоопсихологии и сравнительной психологии:

Сравнительная характеристика методов зоопсихологии

и сравнительной психологии

Задание 2. Охарактеризуйте методы зоо– и сравнительной психологии по В.А. Вагнеру.

Методы зоо– и сравнительной психологии по В.А. Вагнеру

Работа 1.Эксперимент по изучению поведения мышей в лабиринте.

Провести эксперимент по изучению поведения мышей в лабиринте. Обозначьте элементы поведения символами. Поместите в одну из «комнат» лабиринта пищу. Выпустите со стартовой площадки мышь. Пронаблюдайте поведение мыши до момента нахождения пищи. Повторите попытку. Постройте график элементов поведения животных. Оцените время находки пищи в первой и второй попытках. Повторите исследование со вторым животным.

МЕТОДЫ ЗООПСИХОЛОГИИ:

Как уже указывалось, материалистическая зоопсихология исходит в своем научном поиске из того, что основой и источником психического отражения является у животных их поведение, «животная практика». Качественное различие между последней и практикой человека заключается в том, что животные не поднимаются выше уровня общей приспособительной предметной деятельности, в то время как у человека решающее значение имеет недоступная животным высшая, продуктивная форма предметной деятельности – труд. Вместе с тем психологический анализ конкретных форм двигательной активности животных, структуры их действий, актов их поведения, направленных на отдельные компоненты среды, дает четкое представление о тех или иных психических качествах или процессах.

Конкретно психологический анализ поведения животного осуществляется зоопсихологом путем детального изучения движений подопытного животного в ходе решения определенных задач. Эти задачи ставятся так, чтобы по движениям животного можно было с наибольшей точностью судить об изучаемом психическом качестве. Одновременно должны учитываться физиологическое состояние животного, внешние условия, при которых проводится опыт, и вообще все существенные факторы, способные оказать влияние на результат эксперимента.

Важную роль играют в зоопсихологических исследованиях и наблюдения за поведением животного в естественных условиях. Здесь важно проследить изменения, наступающие в поведении животного при тех или иных изменениях в окружающей среде. Это позволяет судить как о внешних причинах психической деятельности, так и о приспособительных функциях последней. Как в лабораторных, так и в полевых условиях высокоразвитая наблюдательность исследователя является важнейшим залогом успеха его работы.

Хотя изучение структуры поведения животного предполагает в первую очередь качественную оценку его активности, немалое значение имеют и точные количественные оценки в зоопсихологических исследованиях. Это относится к характеристике как поведения животного, так и внешних условий (параметров среды).

Образцом умелого сочетания наблюдения и эксперимента, количественного и качественного анализа поведения животных может служить научное творчество выдающегося советского зоопсихолога Н. Н. Ладыгиной-Котс. Так, например, еще в 1917–1919 гг. она изучала моторные навыки макака с помощью метода «проблемной клетки», т.е. экспериментальной установки, снабженной запирающими механизмами, которые животное должно было отомкнуть. Исследователей, которые до нее пользовались этим методом, по существу, интересовали лишь скорость решения задачи и «потолок» возможностей животного при последовательном усложнении экспериментальной ситуации. Ладыгина-Котс же воспользовалась «проблемной клеткой» с принципиально иной целью – с целью познания психики обезьяны, изучения ее двигательных и познавательных способностей. И поэтому в ходе эксперимента она следила не только за движением стрелки секундомера, но прежде всего за движениями рук подопытного животного, отдавая себе отчет в том, что именно эти движения непосредственно связаны с «душевной жизнью» обезьяны.

Уже в те годы, будучи еще молодым ученым, Ладыгина-Котс искала проявления психического в особенностях двигательной активности животного, в конкретных формах воздействия на окружающие его предметы. И в последующих своих работах она убедительно показывала, что зоопсихолог должен изучать не столько то, что делает животное, сколько то, как оно это делает. Поэтому Ладыгина-Котс предостерегала об опасности ущемления двигательной активности исследуемого животного, ограничения его инициативы и искусственного навязывания определенных движений, так как это неизбежно приводит к искаженным или даже неверным выводам, а одновременно и к утрате ценнейших сведений о психических качествах животного. В связи с этим Ладыгина-Котс всегда относилась с должной осторожностью к результатам изучения психической деятельности животных в одних лишь условиях лабораторного эксперимента, четко видела границы возможностей его применения и дополняла собственные экспериментальные данные результатами наблюдений над свободным, не навязываемым животному поведением.

Весьма важным моментом зоопсихологического исследования является также учет биологической адекватности условий проведения опыта и применяемой методики. Если опыт проводится без учета специфических особенностей биологии изучаемого вида и естественного поведения данного животного в экспериментально имитируемой жизненной ситуации, то результат исследования будет искаженным и легко может оказаться артефактом, что показывает хотя бы следующий пример.

Почти в одно и то же время, в 1913–1914 гг., два выдающихся исследователя поведения животных К.Гесс и К.Фриш изучали способность пчел к различению цветов. Гесс выпускал пчел в темном помещении, где они могли лететь к двум источникам света – разного цвета и различной светлоты. Применив различные сочетания, ученый установил, что пчелы всегда летят к более светлому источнику независимо от длины волны. Отсюда он заключил, что пчелы не различают цвета.

Фриш же, по-иному построив эксперимент, пришел к прямо противоположному выводу. В его опытах пчелам предлагалось на свету выбирать цветные (например, желтые) куски бумаги среди белых, черных и серых различных оттенков, чем уравнивалась интенсивность окраски подкрепляемых цветных и неподкрепляемых ахроматических бумаг. Пчелы безошибочно находили подкрепляемые сиропом желтые (или других цветов) квадратики из бумаги независимо от светлоты и насыщенности их окраски, оставляя без внимания ахроматические листы. Тем самым способность пчел к цветоощущению была доказана.

Ошибка Гесса заключалась в том, что он ставил опыты в биологически неадекватных для пчел условиях – в темноте. В этих условиях не могут проявиться те формы поведения, в которых цветоощущение играет какую-то роль, например при розыске кормовых объектов. Попав днем в темное помещение, пчела будет только искать выход из него. При этом она, естественно, устремится к более светлому отверстию независимо от цвета поступающих через него световых лучей. Таким образом, результаты, полученные Гессом, не могут свидетельствовать о наличии или отсутствии у пчел цветоощущения и поэтому не могут быть использованы для решения поставленного вопроса.

Здесь наглядно обнаруживается тот факт, что реакции животных на одни и те же внешние стимулы могут быть весьма различными в разных жизненных ситуациях и функциональных сферах. В данном примере пчелы в одной ситуации реагируют на цвета, в другой нет. Более того, в одном случае (в сфере пищевого поведения) пчелы реагируют только на цвет, в другом же (в сфере защитного поведения) – только на интенсивность освещения, совершенно игнорируя цветовой компонент. Все это свидетельствует об исключительной сложности экспериментального зоопсихологического исследования и важности создания биологически адекватных условий проведения опытов.

Конкретные методы зоопсихологических экспериментальных исследований отличаются большим разнообразием, хотя все они, как уже говорилось, сводятся к постановке перед животным определенных задач. Приведем лишь несколько основных методов.

Метод «лабиринта». Подопытному животному ставится задача нахождения пути к определенной, непосредственно не воспринимаемой им «цели», которой является чаще всего пищевая приманка, но может быть и убежище («дом») или другие благоприятные условия. При отклонении от правильного пути в отдельных случаях может применяться наказание животного. В простейшем виде лабиринт имеет вид Т-образного коридора или трубки. В этом случае при повороте в одну сторону животное получает награду, при повороте в другую его оставляют без награды или даже наказывают. Более сложные лабиринты слагаются из разных комбинаций Т-образных (или им подобных) элементов и тупиков, заход в которые расценивается как ошибки животного (рис, 1). Результаты прохождения животным лабиринта определяются, как правило, по скорости достижения «цели» и по количеству допущенных ошибок.

Метод «лабиринта» позволяет изучать как вопросы, связанные непосредственно со способностью животных к научению (к выработке двигательных навыков), так и вопросы пространственной ориентации, в частности роль кожно-мышечной и других форм чувствительности, памяти, способности к переносу двигательных навыков в новые условия, к формированию чувственных обобщений и др.

Рис. 1. Лабиринты: а – план первого лабиринта, применявшегося в зоопсихологических исследованиях (лабиринт Смолла); б – лабиринт из «мостиков»

Большинство перечисленных вопросов изучается также методом «обходного пути». В этом случае животному приходится для достижения «цели» обойти одну или несколько преград (рис. 2). В отличие от метода «лабиринта» животное в данном случае непосредственно воспринимает объект (приманку), на который направлены его действия уже в начале опыта. Учитываются и оцениваются скорость и траектория передвижения при поиске обходного пути вокруг преграды. В несколько измененном виде Л. В. Крушинский использовал метод «обходного пути» для изучения способности разных животных к экстраполяции. (Эти эксперименты будут описаны ниже.)

Рис. 2. Постановка опытов по методу «обходного пути» (по Фишелю)

Рис. 3. а – аппарат Йеркса для изучения оптического различения у мелких животных; б – экспериментальное приспособление для изучения цветоразличения у рыб; прикорм находится только в кормушке определенного цвета (опыты Фишеля)

Дифференцировочная дрессировка направлена на выявление способности подопытного животного к различению одновременно или последовательно предъявляемых объектов и их признаков (рис. 3). Выбор животным одного из попарно (или в большем числе) предъявляемых объектов вознаграждается (положительная дрессировка), в других случаях одновременно с подкреплением правильного выбора наказывается неправильный (положительно-отрицательная дрессировка). Последовательно уменьшая различия между признаками объектов (например, их размеры), можно выявить пределы различения (дифференцировки). Таким образом, можно получить сведения, характеризующие, например, особенности зрения у изучаемого вида животных (его остроту, цветоощущение, восприятие величин и форм и т.п.).

---