Стратификационная система – это характер социального расслоения , способы его детерминации и воспроизводства. История человечества знает несколько типов стратификации. Например, рабовладельческий, кастовый, сословный и классовый типы (Э. Гидденс).

Первые три типа соответствуют традиционному обществу . Рабство – это разделение населения на две основные крайние группы: рабов и рабовладельцев. Рабы являлись частной собственностью, средством производства, услуг, развлечений и не имели никаких гражданских прав. Классическая форма рабства (например, в Древней Греции и в Древнем Риме) формировалась за счет завоеваний и захвата пленных. В российском обществе до XI – XII веков имело место холопство как патриархальная форма рабства за долги. Раб жил в семье на правах младшего члена.

Менее распространена кастовая форма стратификации. Классическим примером кастового общества является Индия. Кастовость – совокупность слоев от низших до высших, освященных индуизмом. Членство в кастах передается по рождению. В индийском обществе существовало четыре основные касты: брахманы (жрецы и ученые, считалось, что они ближе всего стоят к богу Шиве); кшатрии (воины); вайшьи (купцы и помещики); шудры (рабочие и крестьяне). Вне каст состояли неприкасаемые (парии). Член касты наследовал род деятельности, религию. Браки заключались только внутри данной касты. Изменить социальное положение можно только в другой жизни (индуисты, как и буддисты, верят в инкарнацию, т. е. в переселение душ). Однако в течение длительного времени существования каст их иерархия могла меняться (так, ведущая позиция касты брахманов установилась лишь две тысячи лет назад). Иногда кастовым называют общество, в котором несколько этнических групп подвергаются сегрегации (как бывшие рабы на юге США после официальной отмены рабства вплоть до 70 гг. XX века).

Наиболее развитой системой стратификации традиционного общества является сословная . Сословие - социальная группа с правами и обязанностями, передаваемыми по наследству и закрепленными в праве и обычаях. Так, в Европе к XIV – XV векам сложились три сословия: два высших – дворянство и духовенство, низшее – третье сословие (ремесленники, торговцы, крестьяне).

В России к 1897 году при 125 миллионах человек населения сословия распределялись следующим образом: дворянство - 1,5 %; духовенство - 0,5 %; купечество - 0,3 %; мещанство - 10,5 %; казачество – 10,1%, крестьянство - 77,1 %. Каждое сословие делилось на множество слоев, рангов, уровней, профессий, чинов. Повышение социального статуса хотя и было затруднено, но не исключалось.

Классовая система – стратификационная система открытого типа , не предполагающая юридического закрепления индивида за определенной стратой. В отличие от предшествующих систем закрытого типа, принадлежность к классам не регламентируется властями, не устанавливается законодательно и не передается по наследству. Она определяется прежде всего местом в системе общественного производства, владением собственностью, уровнем получаемых доходов; помимо экономических характеристик в понятие «класс» часто включают власть и социальный престиж. Однако экономические критерии являются доминирующими. Термин «класс» был введен в научный оборот в начале XIX в., заменив такие термины, как «ранг» и «порядок», использовавшиеся для описания основных иерархических групп в обществе.

Хотя термин «класс» применялся к анализу различных обществ, более всего он подходит для определения расслоения в современных обществах, особенно в индустриальных. Истоки теории классов имеются у Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо и А. Сен-Симона. В трудах последователей Сен-Симона впервые возникла теория пролетариата (городского рабочего класса) как главной политической силы современного общества. Эти идеи стали краеугольным камнем марксистской теории.

Классовая система характерна для современного индустриального общества, где существуют возможности для свободного перехода из одной страты в другую. Так, накопление собственности, успешная предпринимательская деятельность позволяют индивидам переходить на более высокую социальную позицию.

Помимо описанных, в научной литературе имеется описание типов стратификационных систем, комбинация из которых встречается в любом обществе: 1. физико-генетическая стратификационная система – ранжирование людей по естественным признакам: полу, возрасту, наличию определенных физических качеств – силы, ловкости, красоты и др.; 2. этакратическая стратификационная система – ранжирование людей по положению людей и групп по положению во властно-государственных иерархиях (политических, военных, административно-хозяйственных), по возможности мобилизации и распределения ресурсов, по привилегиям в зависимости от ранга в структурах власти; 3. социально-профессиональная стратификация – главным различием между социальными группами становятся содержание и условия труда; ранжирование происходит на основе сертификатов (дипломов, разрядов, лицензий, патентов и т. п.), фиксирующих уровень квалификации; 4. культурно-символическая стратификационная система – основана на доступе к социально значимой информации, неравных возможностей отбирать, сохранять и интерпретировать эту информацию; 5. культурно-нормативная стратификационная система – дифференциация построена на различиях в уважении и престиже, возникающих при сравнении существующих норм и стилей жизни (потребительские стандарты, вкусы, способы общения, профессиональная терминология, местный диалект и др.); 6. социально-территориальная стратификационная система – построена на неравном распределении в доступе к рабочим местам, жилью, качественным товарам и услугам, образовательным и культурным учреждениям и т. д.

В реальности все эти системы переплетаются и дополняют друг друга.

Существует множество стратификационных критериев, по которым можно делить любое общество. С каждым из них связаны особые способы детерминации и воспроизводства социального неравенства. Характер социального расслоения и способ его утверждения в своем единстве образуют то, что мы называем стратификационной системой.

Когда заходит речь об основных типах стратификационных систем, обычно дается описание кастовой, рабовладельческой, сословной и классовой дифференциации. При этом принято отождествлять их с историческими типами общественного устройства, наблюдаемыми в современном мире или уже безвозвратно ушедшими в прошлое.

Ниже предлагается девять типов стратификационных систем, которые, по моему мнению, могут быть использованы для описания любого социального организма, а именно:

Физико-генетическая;

Рабовладельческая;

Кастовая;

Сословная;

Эктаратическая;

Социально - профессиональная;

Классовая;

Культурно - символическая;

Культурно - нормативная;

В основе первого типа физико-генетической стратификационной системы лежит дифференциация социальных групп по “естественным” социально - демографическим признакам. Здесь отношение к человеку или группе определяется полом, возрастом и наличием определенных физических качеств - силы, красоты, ловкости. Соответственно, более слабые, обладающие физическими недостатками считаются ущербными и занимают приниженное общественное положение.

Неравенство в данном случае утверждается существованием угрозы физического насилия или его фактическим применением, а затем закрепляется в обычаях и ритуалах.

Эта “естественная” стратификационная система господствовала в первобытной общине, но продолжает воспроизводиться и по сей день. Особенно сильно она проявляется в сообществах, борющихся за физическое выживание или расширение своего жизненного пространства. Наибольшим престижем здесь обладает тот, кто способен осуществлять насилие над природой и людьми или противостоять такому насилию: здоровый молодой мужчина - кормилец в крестьянской общине, живущей плодами примитивного ручного труда; мужественный воин Спартанского государства; истинный ариец национал-социалистического воинства, способный к производству здорового потомства.

Система, ранжирующая людей по способности к физическому насилию, - во многом продукт милитаризма древних и современных обществ. В настоящее время, хотя и лишенная былого значения, она все же поддерживается военной, спортивной и сексуально - эротической пропагандой.

Вторая стратификационная система - рабовладельческая - так же основана на прямом насилии. Но неравенство людей здесь детерминируется не физическим, а военно-физическим принуждением. Социальные группы различаются по наличию или отсутствию гражданских прав и прав собственности. Определенные социальные группы этих прав лишены совершенно и, более того, наравне с вещами превращены в объект частной собственности. Причем положение это чаще всего передается по наследству и таким образом закрепляется в поколениях. Примеры рабовладельческих систем весьма разнообразны. Это и античное рабство, где число рабов порою превышало число свободных граждан, и холопство на Руси времен “Русской правды”, это и плантационное рабство на юге Североамериканских Соединенных штатов до гражданской войны 1861 - 1865 гг., это, наконец, работа военнопленных и депортированных лиц на немецких частных фермах в период Второй мировой войны.

Способы воспроизведения рабовладельческой системы тоже характеризуются значительным разнообразием. Античное рабство держалось в основном за счет завоеваний. Для раннефеодальной Руси более было долговое, кабальное рабство. Практика продажи собственных детей при отсутствии возможности их прокормить существовала, например, в средневековом Китае. Там же обращали в рабов разного рода преступников (в том числе, и политических). Эта практика была практически воспроизведена много позднее в советском ГУЛАГе (хотя частное рабовладение осуществлялось здесь в скрытых вне юридических формах).

Третий тип стратификационной системы - кастовая. В ее основе лежат этнические различия, которые, в свою очередь, закрепляются религиозным порядком и религиозными ритуалами. Каждая каста представляет собой замкнутую, насколько это возможно, эндогамную группу, которой отводится строго определенное место в общественной иерархии. Это место появляется в результате обособления особых функций каждой касты в системе разделения труда. Существует четкий перечень занятий, которыми члены этой касты могут заниматься: жреческие, воинские, земледельческие. Поскольку положение в кастовой системе передается по наследству, возможности социальной мобильности здесь крайне ограничены.

И чем сильнее выражена кастовость, тем более закрытым оказывается данное общество. Классическим примером общества с господством кастовой системы по праву считается Индия (юридически эта система была отменена лишь в 1950 г.). Сегодня, хотя и в более сглаженном виде, кастовая система воспроизводится не только в Индии, но, например, в клановом строе среднеазиатских государств. Явные черты кастовости утверждались в середине двадцатого столетия политикой фашистских государств (арийцам отводилось положение высшей этнической касты, призванной к господству над славянами, евреями и пр.). Роль скрепляющих теологических доктрин в данном случае берет на себя нациолистическая идеология.

Четвертый тип представлен сословной стратификационной системой. В этой системе группы различаются юридическими правами, которые, в свою очередь, жестко связаны с их обязанностями и находятся в прямой зависимости от этих обязанностей. Причем последние подразумевают обязательства перед государством, закрепленные в законодательном порядке. Одни сословия обязаны нести ратную или чиновничью службу, другие - “тягло” в виде податей или трудовых повинностей.

Примерами развитых сословных систем являются феодальные западноевропейские общества или феодальная Россия. Сословие - это, в первую очередь, юридическое, а не, скажем, этническо-религиозное или экономическое деление. Важно также и то, что принадлежность к сословию передается по наследству, способствуя относительной закрытости данной системы.

Некоторое сходство с сословной системой наблюдается в представляющей пятый тип эктаратической системе (от французского и греческого - “государственная власть”). В ней дифференциация между группами происходит, в первую очередь, по их положению во властно государственных иерархиях (политических, военных, хозяйственных), по возможностям мобилизации и распределения ресурсов, а так же как и ощущаемый ими престиж, связаны здесь с формальными рангами, которые эти группы занимают в соответствующих властных иерархиях.

Все прочие различия - демографические и религиозно - этнические, экономические и культурные играют производную роль. Масштабы и характер дифференциации (объемы властных полномочий) в эктаратической системе находятся под контролем государственной бюрократии. При этом иерархии могут закрепляться формально - юридически - посредством чиновничьих табелей о рангах, военных уставов, присвоения категорий государственным учреждениям, а могут оставаться и вне сферы государственного законодательства (наглядным примером может служить система советской партноменклатупы, принципы которой не прописаны ни в каких законах). Формальная свобода членов общества (за исключением зависимости от государства), отсутствие автоматического наследования властных позиций также отличают этакратическую систему от системы сословий.

Этакратическая система обнаруживается с тем большей силой, чем более авторитарный характер принимает государственное правление. В древности ярким образцом этакратической системы были общества азиатского деспотизма (Китай, Индия, Камбоджа), расположенные, впрочем отнюдь не только в Азии (а например, и в Перу, Египте). В двадцатом столетии она активно утверждается в так называемых социалистических обществах и, возможно, даже играет в них определяющую роль. Нужно сказать, что выделение особой эктаратической системы пока не традиционно для работ по стратификационным типологиям.

Далее следует шестая, социально - профессиональная стратификационная система. Здесь группы делятся по содержанию и условиям своего труда. Особую роль выполняют квалификационные требования, предъявляемые к той или иной профессиональной роли - обладание соответствующим опытом, умениями и навыками. Утверждение и подержание иерархических порядков в данной системе осуществляется при помощи сертификатов (дипломов, разрядов, лицензий, патентов), фиксирующих уровень квалификации и способность выполнять определенные виды деятельности. Действенность квалификационных сертификатов поддерживается силой государства или какой - то другой достаточно мощной корпорации (профессионального цеха). Причем сертификаты эти чаще всего по наследству не передаются, хотя исключения в истории встречаются. Социально - профессиональное деление является одной из базовых стратификационных систем, разнообразные примеры которой можно найти во всяком обществе со сколь либо развитым разделением труда. Это строй ремесленных цехов средневекового города и разрядная сетка в современной государственной промышленности, система аттестатов и дипломов о получении образования, система научных степеней и званий, открывающих дорогу к более престижным рабочим местам.

Седьмой тип представлен популярной классовой системой. Классовый подход нередко противопоставляют стратификационному. Но для нас классовое членение есть лишь частный случай социальной стратификации. Из множества трактовок понятия “класса” мы остановимся в данном случае на более традиционной - социально - экономической. В данной трактовке классы представляют социальные группы свободных в политическом и правовом отношении граждан. Различия между группами прежде всего в характере и размерах собственности на средства производства и производимый продукт, а также в уровне получаемых доходов и личного материального благосостояния. В отличие от многих предыдущих типов, принадлежность к классам - буржуа, пролетариев, самостоятельных фермеров и т.п. - не регламентируется высшими властями, не устанавливается законодательно и не передается по наследству. В чистом виде классовая система вообще не содержит никаких внутренних формальных перегородок (экономическое преуспевание автоматически переводит вас в более высокую группу).

Экономически эгалитарные сообщества, где совершенно отсутствует классовая дифференциация, явление довольно редкое и неустойчивое. Но на протяжении большей части человеческой истории классовые членения все же носят подчиненный характер. На передний план они выходят, пожалуй, только в буржуазных западных обществах. А наибольших высот классовая система достигает в проникнутых либеральных духом Соединенных Штатах Америки.

Восьмой тип - культурно - символический. Дифференциация возникает здесь из различий доступа к социально значимой информации, неравных возможностей фильтровать и интерпретировать эту информацию, способностей быть носителем сакрального знания (мистического или научного). В древности эта роль отводилась жрецам, магам и шаманам, в средневековье - служителям церкви, составляющим основную массу грамотного населения, толкователям священных текстов, в новое время - ученым, технократам и партийным идеологам, Претензии на общение с божественными силами, на обладание научной истиной на выражение государственного интереса существовали всегда и везде. И более высокое положение в данном отношении занимают те, кто имеет лучшие возможности манипулирования сознанием и действиями прочих членов общества, кто лучше других может доказать свои права на истинное понимание владеет лучшим символическим капиталом.

Несколько упрощая картину, можно сказать, что для доиндустриальных обществ более характерно теократическое манипулирование; для индустриальных - партократическое; а для пост - индустриальных - технократическое.

Девятый тип стратификационной системы следует назвать культурно - нормативным. Здесь дифференциация построена на различиях уважения и престижа, возникающих из сравнения образов жизни и норм поведения, которым следует данный человек или группа. Отношение к физическому и умственному труду, потребительские вкусы и привычки, манеры общения и этикет, особый язык (профессиональная терминология, местный диалект, уголовный жаргон) - все это ложиться в основу социального деления. Причем происходит не только разграничение “своих” и “чужих”, но и ранжирование групп (“благородные- не благородные”, “порядочные- не порядочные”, “ элита- обычные люди- дно”). Понятие элит окружено неким таинственным флёром. О нем много говорят, но часто, не очерчивают сколь-нибудь четких обозначающих границ.

Элита не является категорией только политики. В современном обществе существует множество элит - политические, военные, экономические, профессиональные. Где-то эти элиты переплетаются, где-то соперничают друг с другом. Можно сказать, что существует столько элит, сколько есть областей социальной жизни. Но какую бы сферу мы ни взяли, элита по сути - это меньшинство, противостоящее остальной части общества, его средним и нижним слоям как некоей “массе”. При этом положение элиты как высшего сословия или касты может закрепляться формальным законом или религиозным уложением, а может достигаться совершенно неформальным образом.

Элитаристские теории возникли и формировались в значительной мере, как реакция на радикальные и социалистические учения и были направлены против разных течений социализма: марксистского, анархо - синдикалистского. Потому марксисты, на самом деле, очень скептически относились к этим теориям, не желали их признавать и применять их на материале западных обществ. Ибо это означало бы, во - первых, признание того, что нижние слои являются слабой или вовсе не организованной массой, которой необходимо управлять, массой, не способной к самоорганизации и революционному действию, а во - вторых, признание в какой-то мере неизбежности и “естественности” такого резкого неравенства. В результате пришлось бы пересматривать коренным образом взгляды на роль и характер классовой борьбы.

Но элитаристский подход направляется против демократического парламентаризма. Он вообще по природе своей антидемократичен. Демократия и аксессуары предполагают правление большинства и всеобщее равенство людей как самостоятельных граждан, достаточно организованных для реализации собственных целей и интересов. И в силу этого поборники демократизма к любым попыткам элитарного правления относятся довольно холодно.

Многочисленные подходы к понятию можно условно разделить на две основные группы- властные и меритократические. В соответствии с первыми, элитой являются те, кто обладают в данном обществе решающей властью, а в соответствии со вторыми - те, кто обладают некими особыми достоинствами и личными качествами, независимо от того, располагают ли они властью или нет.

В последнем случае элита выделяется по талантам и заслугам. Иногда властные и меритократические подходы условно обозначают как “линию Лассуэла” и “линию Парето”. (Хотя первый подход может быть с не меньшим успехом назван “линеей Моска” или “линеей Миллса”.)

Одной группой исследователей элита понимается как слои, обладающие высшими властными позициями или высшей формальной властью в организациях и институтах. Другая группа относит к элите харизматических личностей, боговдохновленных, способных к лидерству, представителей творческого меньшинства.

В свою очередь, властные подходы подразделяются на структурные и функциональные. Выбирающие более простой с эмпирической точки зрения структурный подход считают элитой круг лиц, занимающих высшие должностные позиции в рассматриваемых институтах (министры, директора, военачальники)

Те же, кто останавливаются на функциональном подходе, задают себе более трудную задачу: выделить группы, обладающие реальной властью в принятии общественно важных решений (многие представители этих групп, понятно, могут не занимать сколь - либо видных общественных постов, оставаться в “тени”).

Социологи отличают «закрытые» (предусматривающие небольшие изменения в социальном положении) и «открытые» системы (допускающие значительную со­циальную мобильность) (Tumin, 1985).

Кастовая система

Кастовая система - это социальная стратификация, основанная на предписании социального положения, т. е. на происхождении. Как таковая эта система закрытая, поскольку лишь происхождение определяет судьбу человека, вероятность социаль­ной мобильности, основанной на индивидуальных достижениях, незначительна или вообще отсутствует. Кастовые системы жестко распределяют людей по кате­гориям, в рамках которых они остаются всю свою жизнь.

Два примера: Индия и Южная Африка. Многие аграрные общества - образ­цы кастовой системы. Одним из примеров является Индия. В традиционных ин­дийских деревнях проживает большая часть населения этой страны. В Индии сис­тема каст (варн - от санскрит, «цвет») состоит из четырех категорий: это брахман, кшатрий, вайшья и шудра. Однако на местном уровне каждая складывается из со­тен субкастовых групп (или джати).

Каста также играла важную роль в истории ЮжнойАфрики. До недавнего вре­мени политика апартеида в этой стране обеспечивала 5 млн южноафриканцев евро­пейского происхождения богатство и власть, позволяя доминировать над прибли­зительно 35 млн чернокожих жителей страны. Между ними находились еще 3 млн людей смешанной расы - «цветные» - и около 1 млн азиатов. В предлагае­мой далее информации («Раса как каста: сообщение из Южной Африки») указы­вается, каково же состояние кастовой системы в Южной Африке теперь.

В кастовой системе сам факт рождения людей формирует их дальнейшую жизнь. Во-первых, традиционным кастовым группам соответствуют определенные профессии, поэтому на протяжении многих поколений члены одной семьи выпол­няют работу одного и того же типа. Хотя в Индии определенную деятельность (на­пример, занятие сельским хозяйством) могут выполнять все, касты различаются тем, что делают их члены (священники, парикмахеры, специалисты по выделке кожи, уборщики и т. д.). В Южной Африке белые все еще занимают большинство престижных рабочих мест, а многие чернокожие занимаются неквалифицирован­ным гНизичепсим тгшттпм

ГЛОБАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

Раса как каста: сообщение из Южной Африки

На южной оконечности Африканского континента находится Южно-Африканская Республика, по величине равная примерно Аляске и с населением около 44 млн человек (по данным на 2001 г.). Издавна населенная чернокожими людьми, эта область привлекла белых голланд­ских торговцев и фермеров в середине XVII в. Во время второй волны колонизации (в начале XIX в.) ее наводнили иммигранты из Великобритании, которые вытеснили голландцев в глубь страны. К началу 1900-х британцы захватили власть, объявив об образовании Южно-Афри­канского Союза. В 1961 г. Великобритания утратила контроль над этой страной и признала независимость ЮАР.

Однако реальную свободу получило лишь белое меньшинство. За многие годы до этого в целях обеспечения политического контроля над черным большинством белые ввели полити­ку апартеида, или расового разделения. Апартеид был узаконен в 1948 г., в результате чего чернокожее население было лишено прав на гражданство, владение землей и участие в пра­вительстве. По сути, черные южноафриканцы стали более низкой кастой, получая плохое образование и выполняя вспомогательную, низкооплачиваемую работу. При этой системе даже в доме белых из «среднего класса» был по крайней мере один чернокожий слуга. Преуспевающее белое меньшинство защищало апартеид, утверждая, что чернокожие угро­жали их культурным традициям или, проще говоря, были низшими существами. Но сопро­тивление апартеиду постоянно росло, вынуждая белых отвечать жестокими военными мера­ми, чтобы сохранить свою власть.

Постоянное сопротивление - особенно со стороны молодых чернокожих, жаждущих права политического голоса и расширения экономических возможностей, - со временем привело к политическим изменениям. Помимо давления со стороны коренного населения апартеид критиковали многие государства, включая США. К середине 1980-х гг. положение дел начало меняться, когда южноафриканское правительство предоставило ограниченные политические права людям смешанной расы и азиатам. Затем всем позволили формировать профсоюзы, устраиваться на работу, ранее разрешенную только для белых, и иметь собственность. Вла­сти страны также начали демонтировать систему законов, которая устанавливала расовое разделение в общественных местах.

Темп изменений набрал силу к 1990 г., когда из тюрьмы выпустили Нельсона Манделу. В 1994 г. по итогам первых национальных выборов, в которых приняли участие люди всех рас, Мандела был избран президентом, и на этом закончилось столетие правления бе­лого меньшинства.

Несмотря на впечатляющие политические изменения, социальная стратификация в Южной Африке все еще основана на расовой принадлежности. Даже имея право на собственность, У 3 черных южноафриканцев безработные, и большинство продолжает жить в крайней нищете. В наихудших условиях живут приблизительно 7 млн укулелека, что на языке кхоса означает «по­граничные люди». Название населенного пункта Соуэто-Бай-де-Си («Соуэто у моря») может на­поминать о месте для летнего отдыха, но в действительности это дом для тысяч укулелека, ко­торые живут в жалких, перенаселенных лачугах, сделанных из ящиков, искореженного металла, картона и другого хлама. Там нет электричества. Не имея водопровода и канализации, люди используют ведра, чтобы выносить нечистоты; женщины выстраиваются в очередь к единствен­ному крану, откуда поступает вода, которым пользуется более 1000 человек. Трудно найти хоть какую-нибудь работу, а те, кто все-таки обретают ее, счастливы заработать $200 в месяц. Нынешний президент Южной Африки Табо Мбеки, избранный в 1999 г., возглавляет нацию, все еще не избавившуюся от последствий столетнего господства расовой кастовой системы. Сфера

340 Часть III, Социальное неравенство

341

Туризма сейчас на подъеме, что обещает в ближайшие годы экономический бум. Но страна может полностью избавиться от наследия прошлого только в том случае, если предоставит всем гражданам равные возможности.

Источники: Fredrickson, 1981; Wren, 1991; Hawthorne, 1999; Mabry & Masland, 1999.

Во-вторых, поддержанию жесткой социальной иерархии способствует инсти­тут брака, согласно которому супруги должны принадлежать к одной категории; «смешанные» браки запрещены, поскольку тогда возникает путаница с распреде­лением детей по кастовым категориям. Система требует, чтобы люди женились на равных себе. Социологи называют это явление эндогамным браком (от древнегреч. эндо - «внутри»). В Индии родители традиционно выбирают супругов своим де­тям, и часто еще до того, как те достигают юношеского возраста. До 1985 г. в Юж­ной Африке межрасовые браки (и даже половая связь) были запрещены законом; сегодня же они разрешены, но поскольку большинство чернокожих и белых все еще живут в обособленных районах, они по-прежнему редки.

В-третьих, кастовые нормы предписывают людям оставаться среди «себе подоб­ных». Индусы поддерживают эту сегрегацию, полагая, что «чистый» с ритуальной точки зрения человек, принадлежащий к более высокой касте, будет «осквернен» контактом с человеком более низкого положения. Апартеид в Южной Африке был устроен во многом так же.

Наконец, кастовые системы опираются на сильные культурные предубеждения. Индийская культура построена на моральном принципе, согласно которому чело­век разделяет пожизненную принадлежность к определенной профессии незави­симо от того, какова она. Хотя в Южной Африке законов апартеида больше не су­ществует, большинство людей все еще проводят различие между «белой» и «чер­ной» профессиональной деятельностью.

Касты и сельская жизнь. Кастовые системы существуют в аграрных обществах, потому что сельский уклад жизни зависит от развитого чувства долга и дисципли­ны. Касты сохраняются в сельских районах Индии даже через 60 лет после фор­мальной их отмены; власть таковых ослабла в больших городах, где люди имеют больше возможностей в выборе работы и партнеров для брака. Точно так же быст­рая индустриализация Южной Африки сделала более важными личный выбор и права человека, поэтому отмена апартеида была лишь вопросом времени. В разви­тых индустриальных странах, например в США, сохраняются некоторые элемен­ты кастовой системы, однако обращение с людьми исходя исключительно из расо­вой и тендерной принадлежности ныне чревато обвинениями в расизме и дискри­минации по половому признаку.

Обратите внимание, что отмена каст не означает конец социальной стратифи­кации. Напротив, она знаменует собой всего лишь изменение ее характера, как это показано в следующих разделах.

Классовая система

Сельское хозяйство диктует сохранение в течение жизни человека установленно­го порядка, созданного кастовыми системами. Но индустриальное производство

стемы - социальной стратификации, основанной как на происхождении человека, так и на индивидуальных достижениях.

Классовая система более открыта; для людей, получивших образование и овла­девших соответствующими навыками, характерна социальная мобильность по отно­шению к социальным позициям родителей. Социальная мобильность стирает клас­совые различия, так что даже близкие родственники могут иметь разное социальное положение. Границы стираются также, когда люди переезжают на жительство в дру­гую страну или из сельской местности в город, стремясь получить образование и найти работу (Lipset & Bendix, 1967; Cutright, 1968; Treiman, 1970). Как правило, вновь прибывшие соглашаются на низкооплачиваемые должности, таким образом продвигая других вверх по социальной лестнице (Tyree, Semyonov, & Hodge, 1979).

Разделение людей по расовому, половому признакам или социальному проис­хождению в индустриальных и постиндустриальных обществах рассматривается как неправильное, все обладают равными политическими правами и равны перед законом. Кроме того, в обществах, где уровень доходов высок, профессия человека не определяется его происхождением, а является предметом его личного выбора. Больший индивидуализм также проявляется в свободе избрания супруга.

Меритократия. По сравнению с аграрными обществами, где касты - норма жиз­ни, индустриальные общества движутся к меритократии" - социальной стратифи­кации, основанной на личных заслугах. Поскольку члены индустриальных обществ должны обладать широким диапазоном способностей (помимо навыков ведения сельского хозяйства), стратификация основана не только на происхождении, но и на «заслугах», под которыми мы подразумеваем выполняемую работу, а также то, насколько хорошо с ней справляется человек. Содействуя развитию меритократии, индустриальные общества стремятся установить равенство возможностей, хотя при этом ожидается, что люди достигнут неравных результатов.

Если бы воцарилась абсолютная меритократия, социальное положение полно­стью зависело бы от способностей и усилий человека. Такая система отличалась бы развитой социальной мобильностью, и в ней стирались бы социальные катего­рии, по мере того как люди непрерывно перемещались бы по системе вверх или вниз - в зависимости от достигнутого. В кастовых обществах «заслуга» предпола­гает упорный труд, требующий низкой квалификации, например в сфере сельско­го хозяйства. В кастовых системах считаются достойными уважения те люди, ко­торые покорно выполняют свою работу и остаются «на своем месте».

Конечно, кастовые системы устроены так, что человеческий потенциал тратит­ся впустую, но они отличаются высокой степенью упорядоченности. И здесь кро­ется ответ на важный вопрос: почему индустриальные и постиндустриальные об­щества сохраняют некоторые особенности кастовых (например, право наследова­ния состояний), не становясь меритократиями. Это связано с тем, что в противном случае понижается значимость семьи и других социальных групп. В конце концов, экономическая эффективность - еще далеко не все. Хотели бы мы оценивать чле­нов своей семьи исключительно по их работе? Думается, нет. Следовательно,

342 ________________________________________________

классовые системы, существующие в странах с высоким уровнем доходов, посте­пенно становятся меритократиями. Так повышается их эффективность и произво­дительность труда, но сохраняются элементы кастового общества, позволяющие поддерживать порядок и социальное единство.

Статусная согласованность - это степень согласованности социального поло­жения человека по различным параметрам социального неравенства. Кастовая си­стема отличается ограниченной социальной мобильностью и высокой статусной согласованностью, так что положение человека, определяемое по критериям богат­ства, власти и престижа, остается одним и тем же. Особая же мобильность классо­вых систем приводит к меньшей статусной согласованности. Так, в США у препо­давателя колледжа, имеющего ученую степень, может быть высокий социальный престиж, но достаточно скромный доход. Низкая статусная согласованность озна­чает, что классы менее жестко определены, чем касты.

Социальное происхождение и успех: Великобритания

Хороший пример, показывающий, как в классовых системах сочетаются признаки кастового общества и меритократии, - Великобритания (в состав которой входят Англия, Уэльс, Шотландия и Северная Ирландия). Это индустриальная страна, у которой продолжительная история аграрного общества.

Сословная система. В средние века в Англии была система трех сословий, по­добная кастовой. Первое сословие - наследственная аристократия - составляла 5% населения; ей принадлежало большинство земель, считавшихся в те времена главной формой богатства (Laslett, 1984). Большинство аристократов не имело никакой профессии, потому что воспринимало торговлю или любое другое заня­тие недостойными себя. Поскольку у знати было предостаточно слуг, она прово­дила время так, чтобы совершенствовать мастерство верховой езды и ратного дела, лелеять свой утонченный вкус, занимаясь живописью, музыкой и литературой.

Чтобы обширные земельные владения не были раздроблены наследниками, за­кон первородства требовал, чтобы они переходили к старшему сыну или другому родственнику мужского пола. Младшие сыновья вынуждены были искать другие источники доходов. Некоторые становились священниками (вторым сословием), духовная власть которых подкреплялась обширными земельными владениями церкви. Другие молодые люди из высшего сословия оказывались военными или адвокатами или осваивали другие профессии, которые считались подобающими людям знатного происхождения. В эпоху, когда женщины не могли наследовать собственность отца и лишь немногие из них имели возможность зарабатывать на жизнь, гарантированное будущее дочери аристократа зависело от удачного брака.

Ниже аристократии и духовенства на ступенях сословной иерархии находилось большинство мужчин и женщин, принадлежащих к третьему сословию, или про­столюдинам. Многие работали на земле, принадлежащей аристократии. Большин­ство простолюдинов были плохо образованными или вообще неграмотными.

Когда промышленная революция вызвала рост английской экономики, некото­рые из этих простолюдинов, жившие в городах, заработали столько денег, что смог­ли бросить вызов аристократии. Усиление меритократии, возросшая значимость

_____________________________________________ Глава 10. Социальная стратификация 343

цов привели к тому, что границы между сословиями были стерты и возникла клас­совая система.

Возможно, как знак времени следует рассматривать случаи, когда нуждающие­ся в деньгах дворяне продают наследные титулы с молотка. Например, в 1996 г. титул «лорд Уимблдонский» был выставлен на аукцион графом Спенсером, бра­том принцессы Дианы, чтобы выручить за него $300 тыс., требующихся на ремонт водопровода в одном из его особняков (МсКее, 1996).

Великобритания сегодня. В современной Великобритании существует классо­вая система, пусть даже и несущая на себе отпечаток феодального прошлого. Не­большая группа британских семейств владеет перешедшими к ним по наследству состояниями, обучает своих детей в дорогих школах и играет важную политиче­скую роль. Монарх, королева Елизавета II, считается главой государства, а палата лордов в парламенте состоит из пэров, половина из которых - дворяне. Однако контроль над правительством перешел к палате общин, премьер-министр и другие политические деятели, которые не принадлежат к дворянским родам, достигают такого положения на основе своих достижений, побеждая на выборах, а не но пра­ву происхождения.

Примерно одна четвертая британцев относится к «среднему классу». У многих вполне приличный доход, получаемый от работы и бизнеса и вложения в форме акций и облигаций.

Около половины жителей Великобритании по своему положению находятся ниже среднего класса, считают себя «рабочим классом», имея скромные доходы от физического труда. В последние десятилетия отмечалось падение объемов про­мышленного производства, например, уменьшение добычи угля и производства стали, что привело к высокому уровню безработицы среди рабочих. Некоторые оказались просто нищими, сместившись в число еще четверти британцев, лишен­ных всяческих социальных и экономических благ. Люди из низшего класса (про­ще говоря, бедняки) сконцентрированы в северных и западных областях Велико­британии, затронутых жестоким экономическим кризисом.

Современная британская классовая система совмещает в себе элементы касто­вого общества и меритократии, в результате чего общество в значительно]"! мере стратифицировано, положение людей неравное, в то же время часть из них пере­ходит вверх или вниз по ступеням социальной лестницы. Как следствие истори­ческой сословной системы можно расценить тот факт, что социальная мобильность в меньшей степени свойственна Великобритании, чем США (Kerckhoff, Campbell & Wmfield-Laird, 1985). Более жесткая система неравенства, существующая в Вели­кобритании, отражается, например, в той важности, которая придается акценту. Характерные образцы речи возникают в любом обществе, когда люди поколения­ми отделены друг от друга. Американцы рассматривают акцент как признак, ука­зывающий на место жительства человека (немногие перепутают «гнусавый выго­вор» выходцев со Среднего Запада и протяжное произношение южан), для британ­цев же это черта принадлежности к определенному социальному классу, отличие представителей элиты, которые говорят на литературном английском языке, от прочих. Как говорят, два акцента настолько различны, что, по-видимому, британ­цы - единственный няпоп. пязлеленньтй обшим языком.

344 Часть III. Социальное неравенство ___________________________________________________

Другой пример: Япония

Социальная стратификация в Японии также имеет черты кастового общества и ме-ритократии. Япония - это одновременно самая старая в мире монархия и современ­ное общество, где богатство определяется индивидуальными достижениями.

Феодальная Япония

К V в. н. э. Япония представляла собой аграрное общество с жесткой кастовой системой; население разделялось на знать и простолюдинов; всеми управляла императорская семья. Император, власть которого считалась божественной, и его помощник (или сёгун) надзирали за множеством региональных военачальников на местах.

Ниже аристократии в иерархии располагались самураи, каста воинов, само название которой означает «служить». Эта вторая категория японского общества состояла из солдат, которые обучались военному искусству и жили согласно ко­дексу чести, основанному на абсолютной верности их вождям.

Как и в Великобритании, большинство японцев в то время были простолюди­нами, трудившимися в поте лица, чтобы обеспечить себе скудное пропитание. Од­нако в отличие от европейца простой японец не принадлежал к самой низшей со­циальной категории. На дне были буракумины, или «изгои», контактов с которы­ми избегали как господа, так и простолюдины. Имея много общего с низшей кастой в Индии, представители «дна» жили отдельно, выполняли самую грязную работу и, конечно же, не могли изменить свое положение.

Глава 10. Социальная стратификация 345

Япония сегодня. К 1860-м гг. (период Гражданской войны в США) знать поня­ла, что Япония не может войти в современную, индустриальную эру со своей тра­диционной кастовой системой. Кроме того, как и в Великобритании, некоторые дворяне стремились женить своих детей на богатых простолюдинах, у которых денег было больше, чем у них. По мере того как Япония открывалась для остально­го мира, традиционная кастовая система становилась не столь жесткой. В 1871 г. была юридически отменена социальная категория «изгоев», хотя даже сегодня люди смотрят свысока на потомков представителей этой касты. После поражения Японии во Второй мировой войне дворянство утратило закрепленное законода­тельно общественное положение и император остается лишь символом традиций Японии, не владея реальной властью.

Социальная стратификация в Японии значительно отличается от кастовой сис­темы, существовавшей столетия назад. Сегодня японское общество состоит из «вер­хнего», «среднего» (здесь различаются два слоя - «верхний» и «нижний») и «низ­шего» классов. Но между ними нет никаких устойчивых границ, и многие переходят из одного класса в другой. Однако поскольку японцы уважают свои традиции, про­исхождение человека всегда учитывается при оценке его социального положения. Официально все равны перед законом, хотя на практике многие люди все еще смот­рят друг на друга сквозь призму вековой системы каст (Hiroshi, 1974; Norbeck, 1983).

Наконец, на формирование японского общества продолжают влиять традици­онные представления о тендерных ролях. Юридически оба пола равны, но мужчи­ны доминируют над женщинами во многих отношениях. Японские родители ско­рее пошлют на учебу в колледж сыновей, а не дочерей, поэтому до сих пор заметен значительный разрыв в уровне образования мужчин и женщин (Brinton, 1988). Большинство работающих японок занимают должности, которые ниже оплачива­ются, и лишь изредка бывают руководителями. Таким образом, фактор индивиду­альных достижений в современной классовой системе Японии не исключает учета традиционного доминирования мужчин.

Бывший Советский Союз

Бывший Союз Советских Социалистических Республик (СССР), который конкури­ровал с США как военная сверхдержава на протяжении почти всего XX в., возник после революции 1917 г. Она положила конец феодальной сословной системе, во гла­ве которой стояли потомственные дворяне, в результате чего земли, заводы и другие средства производства перешли из частной собственности под контроль государства.

Бесклассовое общество? Русская революция вдохновлялась идеями Карла Маркса, который писал, что частная собственность на средства производства - основа существования социальных классов (см. главу 4 «Общество»). Когда госу­дарство взяло под свой контроль экономику, советские чиновники стали хвалить­ся тем, что построили первое в истории бесклассовое общество.

Однако аналитики за пределами СССР скептически относились к таким заяв­лениям (Lane, 1984). Они указывали, что по профессиональной деятельности со­ветские люди фактически разделялись на четыре неравные категории. На верши­не социальной иерархии пребывали высшие должностные лица, или аппаратчи-

346 Часть III. Социальное неравенство

Глава 10. Социальная стратификация 347

После развала Советского Союза в 1991 г. эта страна начала переход к рыночной экономике. С тех пор

некоторые люди стали очень богатыми, другие же потеряли работу, когда закрылись старые, неэффективно

работавшие предприятия. В результате за чертой бедности оказались около трети российских граждан.

Сцены, подобные этой (москвичка, просящая милостыню), стали обычным явлением

ранга, преподаватели вузов, ученые, врачи и инженеры. Ниже - рабочие, а на са­мом низком уровне - крестьяне.

Эти категории людей имели различный уровень жизни, так что в бывшем Со­ветском Союзе не было абсолютно бесклассового общества. Но государственный контроль над заводами, землями, вузами и больницами действительно ограничи­вал экономическое неравенство (хотя это усилило роль власти) по сравнению с такими капиталистическими странами, как США.

Вторая русская революция. После десятилетий строительства советского об­щества в соответствии с идеями Карла Маркса (и Владимира Ленина) в Советском Союзе начались изменения. Это случилось после того, как в 1985 г. лидером стра­ны стал Михаил Горбачев. Он проводил в жизнь программу, названную перестрой­кой. Горбачев понимал, что, хотя советская система сократила неравенство в эко­номической сфере, почти все советские люди были бедными, и их жизненный уровень оказался ниже, чем у жителей западных стран. Тогда лидер СССР пред­принял попытку стимулировать экономический рост, ослабив неэффективный централизованный контроль над экономикой.

Реформы Горбачева стали одним из самых драматичных социальных движений в истории. Во всей Восточной Европе социалистические государства рухнули, а в 1991 г. перестал существовать и Советский Союз. Люди обвиняли в своей бед­ности и отсутствии основных свобод репрессивный правящий класс бюрократов коммунистической партии. В СССР, например, только 6% населения состояли в коммунистической партии, которая управляла всей страной.

Советская история показывает, что социальное неравенство означает не одно

крайних форм богатства и бедности, существовавших в Великобритании, Японии и США. Но все равно был класс элиты, господство которого было обусловлено властью, а не богатством. Таким образом, несмотря на тот факт, что и Михаил Гор­бачев, и его преемник Борис Ельцин зарабатывали гораздо меньше, чем американ­ский президент, они обладали огромной властью.

Какой же в Советском Союзе была социальная мобильность? В течение XX в. она возрастала так же, как в Великобритании, Японии и даже США. Быстрый рост промышленности и политика властей привлекли множество обедневших кресть­ян к работе на заводах и в конторах (Dobson, 1977; Lane, 1984; Shipler, 1984). Это явление социологи называют структурной социальной мобильностью - измене­нием в социальном положении большого числа людей благодаря переменам, происхо­дящим в самом обществе, а не индивидуальным усилиям.

24 ноября. Одесса. Украина. Когда судно подходило к Одессе, южному порту бывшего Советского Союза на верном, люре, пошел первый за время нашего путешествия снег. Недалеко от причала ллы увидели ведущую в город кру­тую уЧотемкинскую лестницу. "Щалл прозвучали первые выстрелы русской ре­волюции. С нашего последнего посещения просило 6 лет, и ллногое измени-лось; Советский Союз распался. Q-lo стала ли лучше жизнь? Юля некоторых людей - несомненно: появились шикарные ллагазины, в которых хорошо оде­тые покупатели выбирают отменные вина, модельную одежду и импортные духи. Снаружи стоят блестящие новые «Т^ольво», «Мерседесы» и даже несколь­ко «кадиллаков» рядышком с небольшими «Ладами» «прежних времен». Що для большинапва людей жизнь, очевидно, теперь намного хуже. Т^доль дорог тут и там барахолки, где люди продают предметы долихшнего обихода. ЛХногие просто в отчаянии; мясо стоит $4 за срунт, в то время как средняя зарплата состав­ляет примерно $50 в месяц. Т)аже город вынужден экономить, отключая уличное освещение в восемь часов. Настроение большинства людей кажет­ся столь же унылым, как улицы Одессы.

Census Bureau, 2001; The World

Эти самые последние данные демонстрируют, как распределялся

348 Часть III. Социальное неравенство __________________________________________________

В течение 1990-х гг. структурная социальная мобильность в Российской Феде­рации ослабла. Между 1990 и 1998 гг. средняя продолжительность жизни мужчин в России снизилась на 8 лет, а женщин - на 2 года. Это объясняется многими фак­торами, в том числе плохой системой здравоохранения, но российские граждане явно страдают и от бурного периода экономических изменений (Rona-Tas, 1994; Specter, 1997b; Bohlen, 1998; Gerber & Hout, 1998).

Безусловно, закрытие неэффективных государственных предприятий оздоров­ляет национальную экономику. Но большинство граждан переживают трудные времена, поскольку уровень их жизни падает. Кроме того, поскольку управляемые государством предприятия становятся частными, пропасть между богатыми и бед­ными увеличивается, что отражено на рис. 10.1. В то время как некоторые при­ветствуют свершающиеся перемены, другие изо всех сил держатся за привычную жизнь, надеясь, что уровень жизни когда-нибудь повысится.

Идеология: власть и стратификация

Отмечая социальное неравенство во всем мире, можно задаться вопросом, почему общества не стремятся равномернее распределять материальные ресурсы. Систе­мы, подобные кастовой, существовали в Великобритании и Японии на протяже­нии многих столетий, обеспечивая передачу земель и власти во владение несколь­ких сотен семейств. В течение 2000 лет люди в Индии разделяют идею, что приви­легированное или бедственное положение связано с рождением.

Главная причина существования социальных иерархий, таким образом, лежит в области идеологии - культурных убеждений, которые оправдывают социальную стратификацию. Убеждение - например, представление о том, что богатые умны, а бедные ленивы, - относится к идеологии в той степени, в которой оно определя­ет богатого человека как достойного уважения и означает, что бедные заслужили свое тяжелое положение.

Платон и Маркс об идеологии. Древнегреческий философ Платон (427-347 до н. э.) определял справедливость как соглашение о том, кому что принадле­жит. В каждой культуре тот или иной тип неравенства считается справедливым. Карл Маркс понимал это примерно так же, хотя намного критичнее, чем Платон, относился к неравенству. Он критиковал капиталистическое общество за то, что богатством и властью обладают немногие, а общество оправдывает все «законами рынка». Капиталистическое законодательство закрепляет право собственности, на­следование которой гарантирует, что деньги передаются от одного поколения к другому, принадлежа узкому кругу семейств. Таким образом, согласно Марксу, культура и общественные институты поддерживают элиту общества, поэтому так долго и существуют иерархии.

Исторические виды идеологии. Идеология изменяется вместе с подвижками в экономике и технологиях. Поскольку аграрные общества зависят от рутинного труда людей, в них устанавливаются кастовые системы. Они предполагают, что выполнение обязанностей, соответствующих социальному статусу, - это мораль­ный долг. При капитализме приобретает особую ценность личная инициатива, раз­вивается идеология меритократии. Богатство и власть превращаются в вознаграж­дения, которые получают те, кто лучше работает. Согласно логике индустриального

Глава 10. Социальная стратификация 349

становятся объектами презрения, не заслуживающими уважения. Эта жесткая по­зиция высказана Гербертом Спенсером (см. врезку).

История показывает, насколько трудно изменить социальную стратификацию. Однако всегда кто-то бросает вызов существующему положению вещей. Традици­онные представления о «месте», отводимом женщине, сменяются иными с появле­нием экономических возможностей, которыми располагают женщины. Прогресс в обретении расового равноправия в Южной Африке ярко иллюстрирует повсеме­стное непринятие идеологии апартеида.

Функции социальной стратификации

Почему общества стратифицированы? Если исходить из структурно-функцио­нальной парадигмы, нужно признать, что социальное неравенство играет важней­шую роль в жизни общества. Эту позицию сформулировали более 50 лет назад Кингсли Дэвис и Вилберт Мур (Davis & Moore, 1945).

КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ

Действительно ли обогащение - это «выживание сильнейших»)?

«Выживает сильнейший» - мы все слышали эти слова, к которым прибегают, описывая общество как джунгли, где царит закон конкуренции. Так сказал один из пионеров социологии Герберт Спен­сер (1820-1903), чьи идеи о социальном неравенстве и поныне имеют своих сторонников. Спенсер, живший в Англии, был рьяным приверженцем теории Чарльза Дарвина (1809-1882). Согласно его концепции биологической эволюции, по мере приспособления к естественной среде происходят постепенные изменения видов. Спенсер, желая применить теорию Дарви­на к жизни общества, предположил, что оно представляет собой своеобразные «джунг­ли», в которых «наиболее приспособленные» люди поднимаются к вершине, а слабые посте­пенно ввергаются в нищету.

В США эта точка зрения была популярна среди влиятельных промышленников того времени. Джон Д. Рокфеллер (1839-1937), который нажил огромное состояние на нефти, рассказывал «со­циальное евангелие Спенсера» маленьким детям в воскресной школе. По Рокфеллеру, развитие гигантских корпораций - и невероятное богатство их владельцев - очевидный факт природы. Ни Спенсер, ни Рокефеллер не испытывали большой симпатии к бедным, рассматривая нищету как свидетельство неприспособленности в мире конкуренции. Спенсер выступал против программ социального обеспечения, считая их штрафом, взимаемым с «лучших» членов общества (через налоги), и поощрением «худших» членов общества (через выгоды социального обеспечения). Современные социологи отмечают, что социальное положение - это не просто вопрос лич­ных усилий, как утверждал Спенсер. И совсем не обязательно, что компании или люди, кото­рые зарабатывают больше денег, приносят пользу обществу. Однако мнение Спенсера, со­гласно которому люди получают то, что заслуживают, - все еще весьма расхожее в нашей индивидуалистической культуре.

А что думаете вы?

1. Что подразумевал Герберт Спенсер, когда говорил о поощрении обществом «выживания сильнейших»?

2. Почему, на ваш взгляд, идеи Спенсера все еще популярны в США?

350 Часть III. Социальное неравенство

Глава 10. Социальная стратификация 351

КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ

Большие деньги: достойны ли богатые получаемых ими доходов?

За час работы лос-анджелесский священник зарабатывает около $5, горничная гостиницы в Новом Орлеане - $7, водитель автобуса в Сан-Франциско - приблизительно $15, бармен в Финиксе -$20, а детройтский рабочий на автозаводе - примерно $25. Для сравнения, Бар­ри Бонде зарабатывает $40 тыс. в час, играя в бейсбол за команду San Francisco Giants. А как насчет актера Джима Кэрри, получающего $100 000 за каждый час, который он проводит на съемках фильма? Или Опры Уинфри, зарабатывающей $200 000 за каждый час, пока она бе­седует с гостями перед телевизионными камерами? Или Тима Аллена, недавно зарабатывав­шего по $1 млн за съемки каждого получасового эпизода комедии положений «Сделать свой дом лучше» (Ноте Improvement)?

Тезис Дэвиса-Мура предполагает, что вознаграждение отражает ценность работы для об­щества. Но имеют ли таланты Майкла Джордана, который заработал $33 млн лишь за один год, играя в баскетбол (больше, чем все другие игроки Chicago Bulls вместе взятые), боль­шую ценность, чем усилия всех 100 американских сенаторов или 1000 полицейских? Короче говоря, действительно ли доход отражает социальную значимость людей? В индустриальных капиталистических странах, например в США, размер заработной платы отра­жает рыночные условия спроса и предложения. Чем выше ценность созданного вами в рыночной системе, тем большее вознаграждение вы получите. Согласно этому представлению, звезды кино и телевидения, известные спортсмены, авторы популярных песен, врачи и другие профессиона­лы, а также многие менеджеры в сфере бизнеса обладают редкими талантами, на которые имеет­ся большой спрос; следовательно, они зарабатывают во много раз больше, чем обычный амери­канский рабочий. Даже состояние Элвиса Пресли - через 25 лет после смерти этого популярного певца - все еще увеличивается на $35 млн ежегодно в виде отчислений за авторские права. Но критики тезиса Дэвиса-Мура задаются вопросом: действительно ли рынок по достоинству оце­нивает важность профессии? Скорее, говорят они, в американской экономике господствует не­большая группа людей, которые управляют системой в своих интересах. Руководители корпора­ций выплачивают себе многомиллионные жалованья и премии независимо от того, преуспевают их ком­пании или нет. Лоренс Эллисон, главный управляю­щий компьютерной корпорации Oracle, заработал в 2000 г. более $350 млн, хотя цена на акции его ком­пании резко упала. Кроме того, многие люди, кото­рые вносят реальный вклад в успехи общества,

Джулия Роберте - одна из самых высокооплачиваемых женщин в мире киноиндустрии, получающая миллионы за исполнение главных ролей. Почему она зарабатывает

получают взамен небольшое вознаграждение. Средний преподаватель должен был бы работать более 10 тыс. лет, чтобы получить столько же, сколько заработал Эллисон за один 2000 г. Таким образом, мы не рискнули бы поставить знак равенства между доходом и социальной ценностью работы. Те, кто считает рыночные категории мерилом профессиональной ценно­сти, утверждают, что лучшего критерия еще никто не придумал. Критики замечают, что наша экономическая система - эта закрытая игра, в которой участвует горстка людей, располага­ющих деньгами для игры.

А что думаете вы?

1. Считаете ли вы, что высокооплачиваемые деятели шоу-бизнеса, например Джулия Роберте, заслуживают в тысячу раз большего вознаграждения, чем обычный рабочий? Почему?

2. Мы все согласны с тем, что родители выполняют важнейшую задачу, воспитывая детей. Почему работа по воспитанию своих детей не оплачивается?

3. Каков, на ваш взгляд, тот довод, что более высокая оплата труда преподавателей улуч­шила бы качество их работы? Вы согласны с этим? Почему?

Тезис Дэвиса-Мура

Согласно тезису Дэвиса-Мура, социальная стратификация благотворно влияет на функционирование общества. Как иначе, спрашивают эти авторы, можно объяс­нить тот факт, что определенная форма социальной стратификации проявляется в каждом обществе?

Дэвис и Мур отмечают, что существуют сотни профессий различной важности. Некоторые виды работы - скажем, мытье окон или ответы на телефонные звон­ки - довольно легкие и могут быть выполнены едва ли не каждым человеком. Другие - например, проектирование компьютеров или пересадка человеческих орга­нов - сложные и требуют таланта и всестороннего (и дорогостоящего) образования.

Соответственно, как поясняют Дэвис и Мур, чем функционально значимее вы­полняемая работа, тем выше вознаграждение, которое предоставляет общество. Эта стратегия способствует росту производительности и эффективности труда, по­скольку вознаграждение - заработок, престиж, власть и досуг - поощряет людей выполнять важную работу лучше, усерднее. Таким образом, неравное вознаграж­дение выгодно отдельным людям, а сама его система (которая и лежит в основе социальной стратификации) предпочтительна для общества в целом.

Авторы признают, что любое общество может быть эгалитарным 1 , но только в той степени, в какой люди позволяют какому-либо человеку выполнять ту или иную работу. Равенство также предполагает, что выполняющий ее плохо получа­ет то же вознаграждение, что и успешно с ней справляющийся. Такая система явно не стимулирует людей трудиться, прикладывать максимум усилий, что уменьша­ет эффективность общественного производства.

Тезис Дэвиса-Мура заставляет задуматься, почему всюду существует опреде­ленная форма стратификации; но он не дает ясного понимания того, какое вознаг­раждение должно быть назначено за какую-либо работу или насколько различаю­щимся. Авторы только указывают, что работа, которую общество считает ценной,

352 Часть III. Социальное неравенство

Глава 10. Социальная стратификация 353

Должна вознаграждаться в достаточной мере - это отвлекает талантливых людей от не столь важных занятий.

Критическая оценка. Хотя тезис Дэвиса-Мура - важный этап в развитии со­циологического анализа, он вызывает критику. Например, Мелвин Тумин (Tumin, 1953) задается вопросом, как оценить важность какого-либо занятия. Очевидно, мы не можем сказать, что важна такая работа, за которую больше платят. Это пороч­ная логика (предполагается, что выполнение ценной профессиональной деятель­ности высоко вознаграждается, а затем и определяется важность работы по уров­ню данного вознаграждения; тезис верен исключительно по определению). Возмож­но, высокий уровень выплат, предоставляемых обществом, скажем, врачам, - это результат преднамеренных усилий медиков, стремящихся ограничить приток новых специалистов в свою область и таким образом увеличить спрос на их услуги.

Кроме того, действительно ли оплата труда отражает вклад человека в разви­тие общества? С доходом, приближающимся к $100 млн в год, известная ведущая телепрограмм Опра Уинфри за 2 дня зарабатывает больше, чем Джордж Буш за целый год на посту президента. Но сможет ли кто-либо утверждать, что вести ток-шоу важнее, чем руководить страной? Во врезке представлены критические раз­мышления о связи между оплатой труда и его социальной значимостью.

По мнению Тумина, тезис Дэвиса-Мура игнорирует, что социальная страти­фикация может препятствовать развитию индивидуального таланта. Находясь в привилегированном положении от рождения, дети богачей имеют много возмож­ностей развивать свои способности, чего лишены одаренные дети бедняков.

Кроме того, предполагая, что социальная стратификация приносит пользу все­му обществу, сторонники тезиса Дэвиса-Мура игнорируют еще один факт: соци­альное неравенство приводит к конфликтам и даже революциям. Эта критическая точка зрения позволяет обратиться к парадигме социального конфликта, в рамках которого совершенно иначе объясняется социальная иерархия.

Рабство характеризуется владением одних людей другими. Наибольшее распространение рабство получило в аграрных обществах, а наименее типичным рабство было для кочевых народов, особенно охотников и собирателей.

Условия рабства и рабовладения существенно различались в разных регионах мира. В Древней Греции рабы занимались физическим трудом, благодаря чему свободные граждане имели возможность самовыражения в политике и искусствах. В некоторых странах рабство было временным состоянием человека: отработав на своего хозяина положенное время, раб становился свободным и имел право вернуться на родину. Израильтяне освобождали своих рабов в юбилейный год - каждые 50 лет. В Древнем Риме рабы, как правило, имели возможность купить свободу; чтобы собрать необходимую для выкупа сумму, они заключали сделку с хозяином и продавали свои услуги другим людям (именно так поступали некоторые образованные греки, попавшие в рабство к римлянам). Истории известны случаи, когда разбогатевший раб начинал одалживать деньги своему хозяину и в конце концов хозяин попадал в рабство к своему бывшему рабу. Во многих случаях рабство было пожизненным; в частности, осужденные на каторжные работы преступники превращались в рабов и трудились на римских галерах в качестве гребцов до самой смерти.

Статус раба не везде передавался по наследству. В Древней Мексике дети рабов всегда были свободными людьми. Но в большинстве стран дети рабов автоматически тоже становились рабами. В некоторых случаях ребенка раба, всю жизнь прослужившего в богатой семье, эта семья усыновляла, он получал фамилию своих хозяев и мог стать одним из наследников наравне с остальными детьми хозяев.

Касты. В кастовой системе статус определяется рождением и является пожизненным; иначе говоря, базой кастовой системы является предписанный статус. Достигнутый статус не в состоянии изменить место индивида в этой системе. Те, кто по рождению принадлежит к группе с низким статусом, всегда будут иметь этот статус независимо оттого, чего они лично сумели достичь в жизни.

Общества, для которых характерна такая форма стратификации, стремятся к четкому сохранению границ между кастами, поэтому здесь практикуется эндогамия (браки в рамках собственной группы) и запрещены межгрупповые браки, выработаны сложные правила, согласно которым общение с представителями низших каст оскверняет высшую касту.

Сословная система получила наибольшее распространение в феодальной Европе и некоторых традиционных обществах Азии, например в Японии. Ее основная характеристика - наличие нескольких (обычно трех) стабильных социальных слоев, к которым индивиды принадлежат по происхождению и переход между которыми очень затруднен, хотя в исключительных случаях и возможен. Основу сословной системы составляет правовая организация общества, предусматривавшая наследование титулов и статусов, поэтому браки обычно заключались внутри одного и того же сословия. Принципиальное различие между сословиями заключалось не столько в экономическом благосостоянии, сколько в доступе к политической и социальной власти и социально значимым знаниям. Каждое сословие обладало монополией на те или иные виды занятий и профессии. Сословная система - закрытая система, хотя изредка допускалась индивидуальная перемена статуса: в результате межсословных браков, по воле монарха или феодального сеньора - в награду за особые заслуги, при пострижении в монашество или получении сана священнослужителя.

Классовая система гораздо более открыта, чем системы стратификации, основанные на рабстве, кастах и сословиях, где границы, разделяющие людей, настолько четки и тверды, что не оставляют людям возможности для перемещения из одной группы в другую, за исключением браков между членами различных кланов. Классовая система базируется в первую очередь на деньгах или материальной собственности. Хотя принадлежность к классу также определяется при рождении - индивид получает статус своих родителей, однако социальный класс индивида в течение его жизни может измениться в зависимости от того, чего он сумел (или не сумел) достичь в жизни. Кроме того, не существует законов, определяющих занятия или профессию индивида в зависимости от рождения или запрещающих вступление в брак с представителями других социальных классов. Следовательно, для этой системы социальной стратификации характерна относительная гибкость ее границ. Классовая система оставляет возможность для социальной

мобильности, т.е. для движения вверх (вниз) по социальной лестнице. Наличие потенциала для повышения социального положения, или класса, - одна из основных движущих сил, побуждающих людей хорошо учиться и упорно трудиться. Конечно, семейное положение, наследуемое человеком от рождения, может определить исключительно невыгодные условия, которые не оставят ему шансов подняться в жизни слишком высоко, или обеспечить ему такие привилегии, что для него окажется практически невозможно «скатиться вниз» по классовой лестнице.

40.Критерии стратификации в современном обществе: доход и собственность, власть, престиж, образование.

В основе социальной стратификации лежит социальная дифференциация - разделение людей по группам, соотносимым между собой как по горизонтальной, так и по вертикальной шкале. Наиболее распространенной является социальная стратификация общества на основе таких критериев:

доход -то количество денег, которое получила семья или определенный индивид за определенный промежуток времени;

богатство - движимое и недвижимое имущество, а также наличие накопленных доходов в виде денежных сбережений;

власть - возможность и способность управлять другими людьми;

престиж - степень уважения в обществе к той или иной профессии.

41.Система стратификации современного западного общества: высший, средний и низшие классы.

Стратификационная модель современного западного общества представляет собой ранжированные определенным образом социальные группы. Среди них: высший класс (те, кто владеет производственными ресурсами или непосредственно их контролирует - крупные промышленники, высшее руководство) ; средний класс (профессионалы и "белые воротнички"); рабочий класс ("синие воротнички"); низший класс (малоквалифицированные работники, занятые в массовом производстве) . Самым многочисленным является средний класс, составляющий более 2/3 самодеятельного населения.

Что представляет собой средний класс? Из самого термина следует, что ему принадлежит срединное положение в обществе, но важны его другие характеристики, прежде всего качественные. Отметим, что сам средний класс внутренне неоднороден, в нем выделяют такие слои, как высший средний класс (в него входят имеющие в массе своей высокий престиж и большой доход менеджеры, юристы, врачи, представители среднего бизнеса) , средний средний класс (владельцы мелкого бизнеса, фермеры) , низший средний класс (конторский персонал, учителя, медсестры, продавцы) . Главное заключается в том, что многочисленные слои, составляющие средний класс и характеризующиеся достаточно высоким уровнем жизни, оказывают весьма сильное, а подчас решающее влияние на принятие тех или иных экономических и политических решений, в целом на политику властвующей элиты, которая не может не прислушиваться к "голосу" большинства. Средний класс во многом, если не полностью, формирует идеологию западного общества, его мораль, типичный образ жизни. Отметим, что по отношению к среднему классу применяется комплексный критерий: его включенность во властные структуры и влияние на них, доход, престиж профессии, уровень образования. Важно подчеркнуть последнее из слагаемых этого многомерного критерия. За счет высокого уровня образования многочисленных представителей среднего класса современного западного общества и обеспечиваются его включенность во властные структуры разных уровней, высокие доходы и престиж профессии.

Социальная стратификация — центральная тема социологии. Она описывает социальное неравенство в обществе, деление социальных слоев по уровню доходов и образу жизни, по наличию или отсутст­вию привилегий. В первобытном обществе неравенство было не­значительным, поэтому стратификация там почти отсутствовала. В сложных обществах неравенство очень сильное, оно поделило лю­дей по доходам, уровню образования, власти. Возникли касты, за­тем сословия, а позже — классы. В одних обществах переход из од­ного социального слоя (страты) в другой запрещен; есть общества, где такой переход ограничен, и есть общества, где он полностью разрешен. Свобода социальных перемещений (мобильность) опре­деляет то, каким является общество — закрытым или открытым.

1. Слагаемые стратификации

Термин «стратификация» пришел из геологии, где он обозна­чает расположение пластов Земли по вертикали. Социология упо­добила строение общества строению Земли и разместила социаль­ные слои (страты) также по вертикали. Основанием служит лест­ница доходов: бедняки занимают низшую ступеньку, зажиточные группы населения — среднюю, а богатые — верхнюю.

Богатые занимают самые привилегированные должности и имеют самые престижные профессии. Как правило, они лучше оплачиваются и связаны с умственным трудом, выполнением управленческих функций. Вожди, короли, цари, президенты, по­литические лидеры, крупные бизнесмены, ученые и деятели ис­кусств составляют элиту общества. К среднему классу в современ­ном обществе относят врачей, юристов, преподавателей, квали­фицированных служащих, среднюю и мелкую буржуазию. К низ­шим слоям — неквалифицированных рабочих, безработных, ни­щих. Рабочий класс, согласно современным представлениям, со­ставляет самостоятельную группу, которая занимает промежу­точное положение между средним и низшим классами.

Богатые из высшего класса имеют более высокий уровень об­разования и больший объем власти. Бедные из низшего класса обладают незначительными властью, доходами и уровнем обра­зования. Таким образом, к доходу как главному критерию стра­тификации добавляются престиж профессии (занятия), объем вла­сти и уровень образования.

Доход — количество денежных поступлений индивида или се­мьи за определенный период времени (месяц, год). Доходом назы­вают сумму денег, полученную в виде зарплаты, пенсий, пособий, алиментов, гонораров, отчислений от прибыли. Доходы чаще все­го тратятся на поддержание жизни, но если они очень высоки, то накапливаются и превращаются в богатство.

Богатство — накопленные доходы, т. е. количество наличных или овеществленных денег. Во втором случае они называются движимым (автомобиль, яхта, ценные бумаги и т. п.) и недвижи­мым (дом, произведения искусства, сокровища) имуществом. Обычно богатство передается по наследству. Наследство могут получать как работающие, так и неработающие, а доход — только работающие. Кроме них доход есть у пенсионеров и безработных, но его нет у нищих. Богатые могут работать и не работать. В том и в другом случае они являются собственниками, поскольку обла­дают богатством. Главное достояние высшего класса не доход, а накопленное имущество. Доля зарплаты невелика. У среднего и низшего классов главным источником существования выступает доход, так как у первого если и есть богатство, то оно незначи­тельно, а у второго его нет вовсе. Богатство позволяет не тру­диться, а его отсутствие вынуждает работать ради зарплаты.

Суть власти — в способности навязывать свою волю вопреки же­ланию других людей. В сложном обществе власть институциализирована, т.е. охраняется законами и традицией, окружена привиле­гиями и широким доступом к социальным благам, позволяет при­нимать жизненно важные для общества решения, в том числе зако­ны, как правило, выгодные высшему классу. Во всех обществах лю­ди, обладающие тем или иным видом власти — политической, эко­номической или религиозной, — составляют институциализированную элиту. Она определяет внутреннюю и внешнюю политику го­сударства, направляя ее в выгодное для себя русло, чего лишены другие классы.

Престиж — уважение, которым в общественном мнении поль­зуются та или иная профессия, должность, род занятия. Профес­сия юриста престижнее профессии сталевара или сантехника. Должность президента коммерческого банка престижнее долж­ности кассира. Все профессии, занятия и должности, сущест­вующие в данном обществе, можно расположить сверху вниз на лестнице профессионального престижа. Мы определяем профес­сиональный престиж интуитивно, приблизительно. Но в некото­рых странах, прежде всего в США, социологи измеряют его при помощи специальных методов. Они изучают общественное мне­ние, сравнивают различные профессии, анализируют статистику и в итоге получают точную шкалу престижа. Первое такое ис­следование американские социологи провели в 1947 г. С тех пор они регулярно измеряют данное явление и следят за тем, как со временем изменяется престиж основных профессий в обществе. Иными словами, они строят динамическую картину.

Доход, власть, престиж и образование определяют совокуп­ный социально-экономический статус, т. е. положение и место человека в обществе. В таком случае статус выступает обобщен­ным показателем стратификации. Раньше отмечали его клю­чевую роль в социальной структуре. Теперь оказалось, что он выполняет важнейшую роль в социологии в целом. Приписы­ваемый статус характеризует жестко закрепленную систему стратификации, т. е. закрытое общество, в котором переход из одной страты в другую практически запрещен. К таким систе­мам относят рабство и кастовый строй. Достигаемый статус ха­рактеризует подвижную систему стратификации, или открытое общество, где допускаются свободные переходы людей вниз и вверх по социальной лестнице. К такой системе относят классы (капиталистическое общество). Наконец, феодальное общество с присущим ему сословным устройством следует причислить к промежуточному типу, т. е. к относительно закрытой системе. Здесь переходы юридически запрещены, но на практике они не исключаются. Таковы исторические типы стратификации.

2. Исторические типы стратификации

Стратификация, т. е. неравенство в доходах, власти, престиже и образовании, возникла вместе с зарождением человеческого обще­ства. В зачаточной форме она обнаружена уже в простом (пер­вобытном) обществе. С появлением раннего государства — вос­точной деспотии — стратификация ужесточается, а по мере развития европейского общества, либерализации нравов стратификация смяг­чается. Сословный строй свободнее кастового и рабства, а при­шедший на смену сословному классовый строй стал еще более ли­беральным.

Рабство — исторически первая система социальной стратифика­ции. Рабство возникло в глубокой древности в Египте, Вавилоне, Китае, Греции, Риме и сохранилось в ряде регионов практически до настоящего времени. Оно существовало в США еще в XIX в.

Рабство — экономическая, социальная и юридическая форма закрепощения людей, граничащая с полным бесправием и край­ней степенью неравенства. Оно исторически эволюционировало. Примитивная форма, или патриархальное рабство, и развитая форма, или классическое рабство, существенно различаются. В первом случае раб обладал всеми правами младшего члена семьи: жил в одном доме с хозяевами, участвовал в общественной жизни, вступал в брак со свободными, наследовал имущество хозяина. Его запрещалось убивать. На зрелой стадии раба окончательно закабалили: он жил в отдельном помещении, ни в чем не участво­вал, ничего не наследовал, в брак не вступал и семьи не имел. Раз­решалось убивать его. Он не владел собственностью, но сам счи­тался собственностью хозяина («говорящим орудием»).

Так рабство превращается в рабовладение. Когда говорят о рабстве как об историческом типе стратификации, подразумевают его высшую стадию.

Касты. Как и рабство, кастовый строй характеризует закрытое общество и жесткую стратификацию. Он не такой древний, как рабовладельческий строй, и менее распространенный. Если через рабство прошли практически все страны, разумеется, в разной степени, то касты обнаружены только в Индии и отчасти в Афри­ке. Индия — классический пример кастового общества. Оно воз­никло на развалинах рабовладельческого строя в первые века но­вой эры.

Кастой называют социальную группу (страту), членством в ко­торой человек обязан исключительно рождению. Он не может пе­рейти из одной касты в другую при жизни. Для этого ему надо родиться еще раз. Кастовое положение человека закреплено индусской религией (понятно теперь, почему касты мало распро­странены). Согласно ее канонам, люди проживают больше, чем одну жизнь. Каждый человек попадает в соответствующую касту в зависимости от того, каким было его поведение в предшест­вующей жизни. Если плохим, то после очередного рождения он должен попасть в низшую касту, и наоборот.

Всего в Индии 4 основных касты: брахманы (священники), кшатрии (воины), вайшии (купцы), шудры (рабочие и крестьяне) и около 5 тыс. не основных каст и подкаст. Особо стоят неприка­саемые (отверженные) — они не входят ни в какую касту и зани­мают самую низшую позицию. В ходе индустриализации касты заменяются классами. Индийский город все больше становится классовым, а деревня, в которой проживает 7/10 населения, оста­ется кастовой.

Сословия. Формой стратификации, предшествующей классам, являются сословия. В феодальных обществах, которые существо­вали в Европе с IV по XIV в., люди разделялись на сословия.

Сословие — социальная группа, обладающая закрепленными обычаем или юридическим законом и передаваемыми по наслед­ству правами и обязанностями. Для сословной системы, включаю­щей несколько страт, характерна иерархия, выраженная в неравен­стве их положения и привилегий. Классическим образцом сослов­ной организации являлась Европа, где на рубеже XIV-XV вв. обще­ство делилось на высшие сословия (дворянство и духовенство) и непривилегированное третье сословие (ремесленники, купцы, кре­стьяне). А в X-XIII вв. главных сословий было три: духовенство, дворянство и крестьянство. В России со второй половины XVIII в. утвердилось сословное деление на дворянство, духовенство, купе­чество, крестьянство и мещанство (средние городские слои). Со­словия основывались на земельной собственности.

Права и обязанности каждого сословия определялись юриди­ческим законом и освящались религиозной доктриной. Членство в сословии определялось наследством. Социальные барьеры меж­ду сословиями были достаточно жесткими, поэтому социальная мобильность существовала не столько между, сколько внутри со­словий. Каждое сословие включало множество слоев, рангов, уровней, профессий, чинов. Так, государственной службой могли заниматься лишь дворяне. Аристократия считалась воинским со­словием (рыцарством).

Чем выше в общественной иерархии стояло сословие, тем вы­ше был его статус. В противоположность кастам межсословные браки вполне допускались, допускалась и индивидуальная мо­бильность. Простой человек мог стать рыцарем, купив у правите­ля специальное разрешение. Купцы за деньги приобретали дворянские титулы. В качестве пережитка подобная практика час­тично сохранилась и в современной Англии.

Российское дворянство.
Характерная черта сословий — наличие социальных символов и знаков: титулов, мундиров, орденов, званий. Классы и касты не имели государствен­ных отличительных знаков, хотя выделялись одеждой, украшениями, норма­ми и правилами поведения, ритуалом обращения. В феодальном обществе государство присваивало отличительные символы главному сословию — дво­рянству. В чем конкретно это выражалось?

Титулы — установленные законом словесные обозначения служебного и сословно-родового положения их обладателей, кратко определявшие право­вой статус. В России в XIX в. существовали такие титулы, как «генерал», «статский советник», «камергер», «граф», «флигель-адъютант», «статс-сек­ретарь», «превосходительство» и «светлость».

Мундиры — официальная форменная одежда, соответствовавшая титулам и визуально выражавшая их.

Ордена — вещественные знаки отличия, почетные награды, дополнявшие титулы и мундиры. Орденское звание (кавалер ордена) представляло собой частный случай мундира, а собственно орденский знак — обычное дополнение любой форменной одежды.

Стержнем системы титулов, орденов и мундиров выступал чин — ранг каж­дого государственного служащего (военного, штатского или придворного). До Петра I понятие «чин» обозначало любую должность, почетное звание, общественное положение человека. 24 января 1722 г. Петром I в России была введена новая система титулов, правовой основой которой послужила «Табель о рангах». С тех пор «чин» получил более узкое значение, относящее­ся только к государственной службе. Табель предусматривала три основных рода службы: воинскую, штатскую и придворную. Каждая делилась на 14 рангов, или классов.

Государственная служба строилась на принципе, согласно которому служа­щий должен был пройти всю иерархию снизу вверх целиком, начиная с выслуги низшего классного чина. В каждом классе надо было прослужить известный минимум лет (в низших 3-4 года). Высших должностей было меньше, чем низ­ших. Класс обозначал ранг должности, который получил название классного чина. За его обладателем закрепилось наименование «чиновник».

К государственной службе допускалось лишь дворянство — поместное и служилое. То и другое было потомственным: дворянское звание передавалось жене, детям и дальним потомкам по мужской линии. Дочери, вышедшие за­муж, приобретали сословный статус мужа. Дворянский статус обычно оформлялся в виде родословия, родового герба, портретов предков, предания, титулов и орденов. Так в сознании постепенно формировались чувство пре­емственности поколений, гордость за свой род и желание сохранить его доброе имя. В совокупности они составляли понятие «дворянской чести», важной составляющей которой являлось уважение и доверие окружающих к незапят­нанному имени. Общая численность дворянского сословия и классных чинов­ников (с членами семей) равнялась в середине XIX в. 1 млн.

Благородное происхождение потомственного дворянина определялось за­слугами его рода перед Отечеством. Официальное признание таких заслуг выражалось общим титулом всех дворян — «ваше благородие». Частный ти­тул «дворянин» в быту не употреблялся. Его заменой служил предикат «господин», который со временем стал относиться к любому другому свобод­ному сословию. В Европе использовались иные замены: «фон» при немецких фамилиях, «дон» при испанских, «де» при французских. В России данная формула трансформировалась в указание имени, отчества и фамилии. Имен­ная трехчленная формула применялась только в обращении к благородному сословию: пользование полным именем являлось прерогативой дворян, а по­луимя считалось признаком принадлежности к неблагородным сословиям.

В сословной иерархии России очень сложно переплетались достигаемый и приписываемый титулы. Наличие родословной указывало на приписываемый статус, а ее отсутствие на достигаемый. Во втором поколении достигаемый (пожалованный) статус превращался в приписываемый (наследованный).

Адаптировано по источнику: Шепелев Л. Е. Титулы, мундиры, орде­на.-М., 1991.

3. Классовая система

Принадлежность социальному слою в рабовладельческом, кас­товом и сословно-феодальном обществах фиксировалась офици­ально-правовыми либо религиозными нормами. В дореволюци­онной России каждый человек знал, в каком сословии он состоит. Людей что называется приписывали к той или иной социальной страте.

В классовом обществе дело обстоит иначе. Государство не за­нимается вопросами социального закрепления своих граждан. Единственный контролер — общественное мнение людей, которое ориентируется на обычаи, сложившуюся практику, доходы, образ жизни и стандарты поведения. Поэтому точно и однозначно оп­ределить число классов в той или иной стране, число страт или слоев, на которые они разбиваются, принадлежность людей к стратам очень сложно. Необходимы критерии, которые выбира­ются достаточно произвольно. Вот почему в такой развитой с со­циологической точки зрения стране, как США, разные социологи предлагают разные типологии классов. В одной семь, в другой шесть, в третьей пять и т. д. социальных страт. Первую типологию классов США предложил в 40-е гг. XX в. американский социолог Л. Уорнер.

Верхний-высший класс включал так называемые старые семьи. Они состояли из наиболее преуспевающих бизнесменов и тех, кого называли профессионалами. Проживали они в привилегированных частях города.

Низший-высший класс по уровню материального благополучия не уступал верхнему – высшему классу, но не включал старые родовые семьи.

Верхний-средний класс состоял из собственников и профессионалов, которые обладали меньшим материальным достатком в сравнении с выходцами из двух верхних классов, но зато они активно участвовали в общественной жизни города и проживали в довольно благоустроенных районах.

Нижний-средний класс составляли низшие служащие и квали­фицированные рабочие.

Верхний-низший класс включал малоквалифицированных ра­бочих, занятых на местных фабриках и живущих в относительном достатке.

Нижний-низший класс составляли те, кого принято называть «социальным дном». Это обитатели подвалов, чердаков, трущоб и прочих малопригодных для жизни мест. Они постоянно ощу­щают комплекс неполноценности вследствие беспросветной бед­ности и постоянных унижений.

Во всех двусоставных словах первое слово обозначает страту, или слой, а второе — класс, к которому данный слой относится.

Предлагаются и другие схемы, например: верхний-высший, верхний-низший, верхний-средний, средний-средний, нижний-средний, рабочий, низшие классы. Или: высший класс, верхний-средний, средний и нижний-средний класс, верхний рабочий и нижний рабочий класс, андеркласс. Вариантов множество, но важно уяснить себе два принципиальных положения:

• основных классов, как бы их ни называли, только три: бога­тые, зажиточные и бедные;
• неосновные классы возникают за счет добавления страт, или слоев, лежащих внутри одного из основных классов.

С тех пор как Л. Уорнер разработал свою концепцию классов, прошло более полувека. Сегодня она пополнилась еще одним слоем и в окончательном виде представляет семипунктовую шкалу.

Верхний-высший класс включает «аристократов по крови», ко­торые 200 лет назад эмигрировали в Америку и в течение многих поколений скопили несметные богатства. Их отличает особый об­раз жизни, великосветские манеры, безупречный вкус и поведение.

Нижний-высший класс состоит главным образом из «новых богатых», еще не успевших создать мощные родовые кланы, за­хватившие высшие посты в промышленности, бизнесе, политике.

Типичные представители — профессиональный баскетболист или эстрадная звезда, получающие десятки миллионов, но в роду у которых нет «аристократов по крови».

Верхний-средний класс состоит из мелкой буржуазии и высоко­оплачиваемых профессионалов — крупных адвокатов, известных врачей, актеров или телекомментаторов. Образ жизни приближа­ется к великосветскому, но позволить себе фешенебельную виллу на самых дорогих курортах мира или редкую коллекцию художе­ственных раритетов они не могут.

Средний-средний класс представляет самую массовую прослой­ку развитого индустриального общества. Она включает всех хо­рошо оплачиваемых служащих, среднеоплачиваемых профессио­налов, одним словом, людей интеллигентных профессий, в том числе преподавателей, учителей, менеджеров среднего звена. Это костяк информационного общества и сферы обслуживания.

За полчаса до начала работы
Барбара и Колин Уильяме — средняя английская семья. Они живут в при­городе Лондона, местечке Уотфорд Жанкшн, до которого из центра Лондона можно добраться за 20 мин в удобном, чистом вагоне электрички. Им больше 40, оба работают в оптическом центре. Колин обтачивает стекла и вставляет их в оправу, а Барбара продает готовые очки. Так сказать, семейный подряд, хотя они — наемные рабочие, а не владельцы предприятия, насчитывающего около 70 оптических мастерских.

Не стоит удивляться, что корреспондент выбрал для посещения не семью фабричных рабочих, которые долгие годы олицетворяли самый многочислен­ный класс — рабочих. Ситуация изменилась. Из общего числа англичан, имею­щих работу (28,5 млн человек), большинство заняты в сфере услуг, только 19% -промышленные рабочие. Неквалифицированные рабочие в Великобритании получают в среднем 908 фунтов в месяц, квалифицированные — 1308 фунтов.

Минимальная базовая зарплата, на которую может рассчитывать Барбара, 530 фунтов стерлингов в месяц. Все остальное зависит от ее усердия. Барбара признается, что были у нее и «черные» недели, когда она не получала премиаль­ных вообще, но иногда удавалось получать премии и по 200 с лишним фунтов в неделю. Так что в среднем выходит около 1200 фунтов в месяц, плюс «тринадцатая зарплата». В среднем же Колин получает около 1660 фунтов в месяц.

Видно, что супруги Уильяме дорожат своей работой, хотя добираться до нее на автомобиле в «час пик» приходится по 45-50 мин. Мой вопрос, часто ли они опаздывают, Барбаре показался странным: «Мы с мужем предпочита­ем приезжать за полчаса до начала работы». Супруги исправно платят нало­ги, подоходный и по социальному страхованию, что составляет примерно четверть их доходов.

Барбара не боится, что может потерять работу. Возможно, это объясняется тем, что ей раньше везло, она никогда не была безработной. А вот Колину при­ходилось сидеть без дела по нескольку месяцев, и он вспоминает, как однажды подал заявление на вакантное место, на которое претендовало еще 80 человек.

Как человек, работавший всю свою жизнь, Барбара с нескрываемым не­одобрением говорит о людях, пользующихся пособием по безработице, не прилагая при этом сил, чтобы найти работу. «Вы знаете, сколько случаев, когда люди получают пособие, не платят налогов и еще тайно где-то подра­батывают», — возмущается она. Сама Барбара предпочла работать даже после развода, когда, имея двух детей, она могла жить на пособие, которое было выше зарплаты. Кроме того, она отказалась от алиментов, договорившись с бывшим мужем, что он оставляет ей с детьми дом.

Зарегистрированных безработных в Великобритании около 6%. Пособие по безработице зависит от числа иждивенцев, в среднем составляет около 60 фунтов стерлингов в неделю.

Семья Уильяме тратит около 200 фунтов в месяц на питание, что чуть ниже средних затрат английской семьи на продукты (9,1%). Барбара покупает еду для семьи в местном универсаме, готовит дома, хотя 1-2 раза в неделю заезжают с мужем в традиционный английский «паб» (пивную), где можно не только вы­пить хорошего пива, но и недорого поужинать, да еще поиграть в карты.

Отличает семью Уильяме от других прежде всего их дом, но не размером (5 комнат плюс кухня), а низкой квартплатой (20 фунтов в неделю), тогда как «средняя» семья тратит в 10 раз больше.

Нижний-средний класс составляют низшие служащие и квали­фицированные рабочие, которые по характеру и содержанию сво­его труда тяготеют скорее не к физическому, а к умственному тру­ду. Отличительная черта — приличествующий образ жизни.

Бюджет семьи русского шахтера
Улица Грауденцерштрассе в рурском городе Рекклингхаузене (ФРГ) рас­положена недалеко от шахты имени генерала Блументал. Здесь в трехэтаж­ном, внешне невзрачном доме, под номером 12 живет семья потомственного германского шахтера Петера Шарфа.

Петер Шарф, его жена Ульрика и двое детей — Катрин и Штефани — зани­мают четырехкомнатную квартиру общей жилой площадью 92 м 2 .

В месяц Петер зарабатывает на шахте 4382 марки. Однако в распечатке его заработка довольно приличная графа вычетов: 291 марка — за медицин­ское обслуживание, 409 марок — взнос в фонд пенсионного обеспечения, 95 марок — в фонд пособий по безработице.

Итак, всего удержано 1253 марки. Кажется, многовато. Однако, по словам Петера, это взносы в нужное дело. Например, медицинское страхование предусматривает льготное обслуживание не только его, но и членов его семьи. А это значит, многие лекарства они будут получать бесплатно. За операцию он будет платить минимум, остальное покроет больничная касса. Для примера:

удаление аппендикса обходится больному в шесть тысяч марок. Для члена кассы — марок двести. Бесплатно лечатся зубы.

Получив на руки 3 тыс. марок, Петер выплачивает ежемесячно 650 марок за квартиру, плюс 80 за электричество. Его расходы были бы еще большими, если бы шахта в плане социальной помощи не предоставляла ежегодно каж­дому шахтеру бесплатно по семь тонн угля. В том числе и пенсионерам. Кому уголь не нужен, его стоимость перерассчитывают для оплаты отопления и горячей воды. Поэтому для семьи Шарфа отопление и горячая вода — бес­платно.

Итого на руках остается 2250 марок. Семья не отказывает себе в еде и одежде. Дети круглый год едят фрукты и овощи, а они зимой недешевы. Мно­го тратят и на детскую одежду. К этому надо прибавить еще 50 марок за те­лефон, 120 — на страхование жизни взрослых членов семьи, 100 — на страховку детей, 300 — в квартал на страхование автомобиля. А он у них, кстати, не но­вый — «Фольксваген-Пассат» 1981 г. выпуска.

На еду и одежду уходит ежемесячно 1500 марок. Остальные расходы, включая квартплату и электричество, — 1150 марок. Если вычесть это из трех тысяч, которые Петер получает на руки на шахте, то остается пара сотен ма­рок.

Дети ходят в гимназию, Катрин — в третий класс, Штефани — в пятый. За учебу родители ничего не платят. Платные только тетрадки и учебники. Школьных завтраков в гимназии нет. Бутерброды дети приносят с собой. Единственное, что им дают, — это какао. Стоит удовольствие две марки в не­делю для каждой.

Жена Ульрика работает три раза в неделю по четыре часа продавщицей в продовольственном магазине. Получает 480 марок, которые, конечно, явля­ются хорошим подспорьем семейному бюджету.

— Кладете ли вы что-нибудь в банк?

— Не всегда, и если бы не зарплата моей жены, то мы проходили бы «по нулям».

В тарифном договоре для шахтеров на этот год говорится, что каждый шахтер получит в конце года так называемые рождественские деньги. А это ни много, ни мало 3898 марок.

Источник: Аргументы и факты. — 1991. — № 8.

Верхний-низший класс включает средне — и малоквалифициро­ванных рабочих, занятых в массовом производстве, на местных фабриках, живущих в относительном достатке, но манерой пове­дения существенно отличающихся от высшего и среднего класса. Отличительные черты: невысокое образование (обычно полное и неполное среднее, среднее специальное), пассивный досуг (просмотр телевизора, игра в карты или домино), примитивные раз­влечения, часто чрезмерное употребление спиртного и нелитера­турной лексики.

Нижний-низший класс составляют обитатели подвалов, черда­ков, трущоб и прочих малопригодных для жизни мест. Они либо не имеют никакого образования, либо имеют только начальное, чаще всего перебиваются случайными заработками, попрошайничеством, постоянно ощущают комплекс неполноценности вслед­ствие беспросветной бедности и унижений. Их принято называть «социальным дном», или андерклассом. Чаще всего их ряды рек­рутируются из хронических алкоголиков, бывших заключенных, бомжей и т. п.

Рабочий класс в современном постиндустриальном обществе включает два слоя: нижний-средний и верхний-низший. Все ра­ботники умственного труда, как бы мало они ни получали, никог­да не зачисляются в низший класс.

Средний класс (с присущими ему слоями) всегда отличают от рабочего класса. Но и рабочий класс отличают от низшего, куда могут входить неработающие, безработные, бездомные, нищие и т. д. Как правило, высококвалифицированные рабочие включают­ся не в рабочий класс, а в средний, но в низшую его страту, кото­рую заполняют главным образом малоквалифицированные ра­ботники умственного труда — служащие.

Возможен иной вариант: квалифицированных рабочих не включают в средний класс, но они составляют два слоя в общем рабочем классе. Специалисты входят в’ следующий слой среднего класса, ведь само понятие «специалист» предполагает как мини­мум образование в объеме колледжа.

Между двумя полюсами классовой стратификации американ­ского общества — очень богатыми (состояние — 200 млн дол. и бо­лее) и очень бедными (доход менее 6,5 тыс. дол. в год), состав­ляющими от общей численности населения приблизительно оди­наковую долю, а именно 5%, расположена часть населения, кото­рую принято называть средним классом. В индустриально разви­тых странах она составляет большинство населения — от 60 до 80%.

К среднему классу принято относить врачей, преподавателей и учителей, инженерно-техническую интеллигенцию (включая всех служащих), среднюю и мелкую буржуазию (предпринимателей), высококвалифицированных рабочих, руководителей (менедже­ров).

Сравнивая западное и российское общество, многие ученые (и не только они) склонны считать, что в России среднего класса в общепринятом смысле слова нет либо он крайне немногочислен­ный. Основанием служат два критерия: 1) научно-технический (Россия не перешла еще на стадию постиндустриального развития и поэтому слой менеджеров, программистов, инженеров и работ­ников, связанных с наукоемким производством, здесь меньше, чем в Англии, Японии или США); 2) материальный (доходы россий­ского населения неизмеримо ниже, чем в западноевропейском обществе, поэтому представитель среднего класса на Западе у нас окажется богачом, а наш средний класс влачит существование на уровне европейского бедняка).

Автор убежден в том, что для каждой культуры и каждого об­щества должна быть собственная, отражающая национальную специфику, модель среднего класса. Дело не в количестве зараба­тываемых денег (точнее — не только в них одних), а в качестве их расходования. В СССР большинство рабочих получали больше интеллигенции. Но на что тратились деньги? На культурный до­суг, повышение образования, расширение и обогащение духовных потребностей? Социологические исследования показывают, что деньги тратились на поддержание физического существования, включая затраты на алкоголь и табак. Интеллигенция зарабаты­вала меньше, но состав расходных статей бюджета не отличался от того, на что тратились деньги у образованной части населения западных стран.

Критерий принадлежности страны к постиндустриальному обществу также сомнителен. Такое общество именуют еще ин­формационным. Главным признаком и основным ресурсом в нем выступает культурный, или интеллектуальный, капитал. В пост­индустриальном обществе правит бал не рабочий класс, а интел­лигенция. Она может жить скромно, даже очень скромно, но если она достаточно многочисленная, чтобы задавать стандарты жиз­ни для всех слоев населения, если она сделала так, что разделяе­мые ею ценности, идеалы и потребности становятся престижными для других слоев, если в ее ряды стремится попасть большинство населения, есть основание говорить о том, что в подобном обще­стве сформировался крепкий средний класс.

К концу существования СССР такой класс был. Его границы еще следует уточнить — составлял он 10-15%, как думает боль­шинство социологов, или все-таки 30-40%, как можно предполо­жить, опираясь на высказанные выше критерии, об этом еще надо говорить и этот вопрос еще надо изучать. После перехода России к развернутому строительству капитализма (какого именно — это тоже вопрос еще дискуссионный) уровень жизни всего населения и особенно бывшего среднего класса резко снизился. Но переста­ла ли интеллигенция быть таковой? Вряд ли. Временное ухудшение одного показателя (доход) еще не означает ухудшения друго­го (уровня образования и культурного капитала).

Можно предположить, что российская интеллигенция как ос­нова среднего класса не исчезла в связи с экономическими рефор­мами, а как бы затаилась и ждет своего часа. При улучшении ма­териальных условий ее интеллектуальный капитал не только вос­становится, но и приумножится. Он будет востребован временем и обществом.

4. Стратификация российского общества

Пожалуй, это самый дискуссионный и неисследованный во­прос. Отечественные социологи многие годы изучают проблемы социальной структуры нашего общества, но все это время на их результаты оказывала влияние идеология. Только недавно появи­лись условия для того, чтобы объективно и беспристрастно разо­браться в сути дела. В конце 80 — начале 90-х гг. такие социологи, как Т. Заславская, В. Радаев, В. Ильин и другие, предложили под­ходы к анализу социальной стратификации российского общест­ва. Несмотря на то, что эти подходы во многом не сходятся, они все же позволяют описать социальную структуру нашего общест­ва и рассмотреть ее динамику.

От сословий к классам

До революции в России официальным было сословное, а не классовое, деление населения. Оно подразделялось на два основ­ных сословия — податных (крестьяне, мещане) и неподатных (дворянство, духовенство). Внутри каждого сословия были более мелкие сословия и слои. Государство предоставляло им опреде­ленные права, закрепленные законодательством. Сами права га­рантировались сословиям лишь постольку, поскольку они выпол­няли определенные повинности в пользу государства (выращи­вали хлеб, занимались промыслами, служили, платили налоги). Государственный аппарат, чиновники регулировали отношения между сословиями. В этом заключалась польза чиновничества. Естественно, что сословная система была неотделима от госу­дарственной. Вот почему мы можем определить сословия как со­циально-правовые группы, различающиеся объемом прав и обя­занностей по отношению к государству.

Согласно переписи 1897 г., все население страны, а это 125 млн россиян, распределялось на следующие сословия: дворяне — 1,5% ко всему населению, духовенство — 0,5%, купцы — 0,3%, мещане — 10,6%, крестьяне — 77,1%, казаки — 2,3%. Первым привилегированным сословием в России считалось дворянство, вторым — духовенство. Ос­тальные сословия не являлись привилегированными. Дворяне были потомственными и личными. Не все из них были землевладельцами, многие состояли на государственной службе, которая была основ­ным источником существования. Но те дворяне, которые являлись землевладельцами, составляли особую группу — класс помещиков (среди потомственных дворян было не более 30% помещиков).

Постепенно классы появляются и внутри других сословий. Не­когда единое крестьянство на рубеже веков расслоилось на бедня­ков (34,7%), середняков (15%), зажиточных (12,9%), кулаков (1,4%), а также мало- и безземельных крестьян, вместе составлявших одну треть. Неоднородным образованием были мещане — средние го­родские слои, включавшие мелких служащих, ремесленников, кус­тарей, домашнюю прислугу, почтово-телеграфных служащих, студентов и т. д. Из их среды и из крестьянства выходили русские промышленники, мелкая, средняя и крупная буржуазия. Правда, в составе последней преобладали вчерашние купцы. Казачество представляло собой привилегированное военное сословие, несшее службу на границе.

К 1917 г. процесс классообразования не завершился, он нахо­дился в самом начале. Главная причина — отсутствие адекватной экономической базы: товарно-денежные отношения находились в зачаточной форме, как и внутренний рынок страны. Они не охва­тили основную производительную силу общества — крестьян, ко­торые даже после столыпинской реформы так и не стали свобод­ными фермерами. Рабочий класс, численностью около 10 млн че­ловек, не состоял из потомственных рабочих, многие являлись полурабочими, полукрестьянами. К концу XIX в. промышленный переворот не был полностью завершен. Ручной труд так и не был вытеснен машинами, даже в 80-е гг. XX в. на его долю приходи­лось 40%. Буржуазия и пролетариат не стали основными классами общества. Правительство создавало отечественным предпринима­телям огромные привилегии, ограничивая свободную конкурен­цию. Отсутствие конкуренции усиливало монополию и сдерживало развитие капитализма, который так и не перешел с ранней на зре­лую стадию. Низкий материальный уровень населения и ограни­ченная емкость внутреннего рынка не позволяли трудящимся мас­сам стать полноценными потребителями. Так, доход на душу насе­ления в России в 1900 г. равнялся в год 63 руб., а в Англии — 273, в США — 346. Плотность населения была в 32 раза меньше, чем в Бельгии. В городах проживало 14% населения, а в Англии — 78%, в США — 42%. Объективных условий для возникновения среднего класса, выступающего стабилизатором общества, в России не сложилось.

Бесклассовое общество

Октябрьская революция, совершенная внесословными и вне­классовыми слоями городской и сельской бедноты, руководимы­ми боеспособной партией большевиков, легко разрушила старую социальную структуру российского общества. На ее развалинах надо было создавать новую. Официально ее назвали бесклассовой. Так оно и было на самом деле, поскольку уничтожалась объек­тивная и единственная база для возникновения классов — частная собственность. Начавшийся процесс классообразования был лик­видирован на корню. Восстанавливать сословный строй не позво­ляла официальная идеология марксизма, официально уравнявшая всех в правах и в материальном положении.

В истории в рамках одной страны возникла уникальная ситуа­ция, когда разрушались и не признавались правомочными все из­вестные типы социальной стратификации — рабство, касты, со­словия и классы. Однако, как мы уже знаем, общество не может существовать без социальной иерархии и социального неравенст­ва, даже самое простое и примитивное. Россия к таковым не отно­силась.

Обустройство социальной организации общества взяла на себя партия большевиков, выступившая представителем интересов пролетариата — самой активной, но далеко не самой многочис­ленной группы населения. Это единственный класс, уцелевший после опустошающей революции и кровавой гражданской войны. Как класс он был солидарен, сплочен и организован, чего нельзя было сказать о сословии крестьян, интересы которых ограничи­вались собственностью на землю и защитой местных традиций. Пролетариат — единственный класс старого общества, лишенный какой-либо формы собственности. Это как раз то, что больше всего устраивало большевиков, задумавших впервые в истории построить общество, где не было бы собственности, неравенства, эксплуатации.

Новый класс

Известно, что ни одна сколько-нибудь большая социальная группа стихийно организовать себя не может, как бы она этого ни хотела. Управленческие функции взяла на себя относительно не­многочисленная группа — политическая партия большевиков, за долгие годы подполья накопившая необходимый опыт. Проведя национализацию земли и предприятий, партия присвоила всю го­сударственную собственность, а вместе с ней и власть в государст­ве. Постепенно сформировался новый класс партийной бюрократии, который назначал на ключевые посты в народном хозяйстве, в сфере культуры и науки идеологически преданные кадры — прежде всего членов коммунистической партии. Поскольку новый класс выступал собственником средств производства, он являлся клас­сом эксплуататоров, осуществлявшим контроль над всем общест­вом.

Основу нового класса составляла номенклатура — высший слой партийных функционеров. Номенклатура обозначает пере­чень руководящих должностей, замещение которых происходит по решению вышестоящего органа власти. В господствующий класс входят только те, кто состоит в штатной номенклатуре парторганов — от номенклатуры Политбюро ЦК КПСС до ос­новной номенклатуры райкомов партии. Никого из номенкла­туры нельзя было всенародно избрать или сменить. Кроме того, в номенклатуру входили руководители предприятий, строитель­ства, транспорта, сельского хозяйства, обороны, науки, культу­ры, министерств и ведомств. Общая численность — около 750 тыс. человек, а с членами семей численность правящего класса но­менклатуры в СССР доходила до 3 млн человек, т. е. 1,5% всего населения.

Стратификация советского общества

В 1950 г. американский социолог А.Инкельс, анализируя со­циальную стратификацию советского общества, обнаружил в ней 4 большие группы — правящую элиту, интеллигенцию, рабо­чий класс и крестьянство. За исключением правящей элиты каж­дая группа, в свою очередь, распадалась на несколько слоев. Так, в группе интеллигенции были обнаружены 3 подгруппы:

высшая прослойка, массовая интеллигенция (профессионалы, средние чиновники и менеджеры, младшие офицеры и техники), «белые воротнички» (рядовые служащие — бухгалтеры, кассиры, низшие менеджеры). Рабочий класс включал «аристократию» (наиболее квалифицированные рабочие), рядовых рабочих сред­ней квалификации и отстающих, малоквалифицированных ра­бочих. Крестьянство состояло из 2 подгрупп — преуспевающих и средних колхозников. Кроме них А. Инкельс особо выделял так называемую остаточную группу, куда он зачислил заключенных, содержащихся в трудовых лагерях и исправительных колониях. Данная часть населения, подобно отверженным в кастовой сис­теме Индии, находилась вне формальной классовой структуры.

Различия в доходах указанных групп оказались большими, чем в США и Западной Европе. Помимо высокой зарплаты, элита со­ветского общества получала дополнительные блага: личный шофер и служебная машина, комфортабельная квартира и загород­ный дом, закрытые магазины и поликлиники, пансионаты, спец­пайки. Существенно различались также стиль жизни, стиль одеж­ды и манеры поведения. Правда, социальное неравенство в из­вестной мере нивелировалось благодаря бесплатному образова­нию и здравоохранению, пенсионному и социальному страхова­нию, а также низким ценам на общественный транспорт и низкой квартплате.

Обобщая 70-летний период развития советского общества, из­вестный советский социолог Т. И. Заславская в 1991 г. выделила в его социальной системе 3 группы: высший класс, низший класс и разделяющую их прослойку. Основу высшего класса составляет номенклатура, объединяющая высшие слои партийной, военной, государственной и хозяйственной бюрократии. Она является соб­ственником национального богатства, большую часть которого расходует на себя, получая явный (зарплата) и неявный (бесплатные блага и услуги) доходы. Низший класс образуют на­емные работники государства: рабочие, крестьяне, интеллиген­ция. У них нет собственности и политических прав. Характерные черты образа жизни: низкие доходы, ограниченная структура по­требления, скученность в коммунальных квартирах, невысокий уровень медицинского обслуживания, плохое здоровье.

Социальную прослойку между высшим и низшим классами об­разуют социальные группы, обслуживающие номенклатуру: сред­ние менеджеры, идеологические работники, партийные журнали­сты, пропагандисты, преподаватели обществоведения, медперсо­нал спецполиклиник, водители персональных автомашин и другие категории обслуги номенклатурной элиты, а также преуспеваю­щие артисты, адвокаты, писатели, дипломаты, командиры армии, флота, КГБ и МВД. Хотя по видимости обслуживающая про­слойка занимает место, обычно принадлежащее среднему классу, такое сходство обманчиво. Базой среднего класса на Западе вы­ступает частная собственность, обеспечивающая политическую и социальную независимость. Однако обслуживающая прослойка во всем зависима, она не имеет ни частной собственности, ни пра­ва распоряжаться общественной.

Таковы основные зарубежные и отечественные теории соци­альной стратификации советского общества. Нам пришлось об­ратиться к ним потому, что вопрос до сих пор остается дискусси­онным. Возможно, в будущем появятся новые подходы, в чем-то или во многом уточняющие старые, ведь наше общество постоян­но изменяется, и происходит это иногда так, что опровергаются все прогнозы ученых.

Своеобразие российской стратификации

Подведем итоги и с этой точки зрения определим основные контуры современного состояния и будущего развития социаль­ной стратификации в России. Главный вывод заключается в сле­дующем. Советское общество никогда не было социально однород­ным, в нем всегда существовала социальная стратификация, пред­ставляющая собой иерархически упорядоченное неравенство. Со­циальные группы формировали подобие пирамиды, в которой слои различались объемом власти, престижа, богатства. Посколь­ку отсутствовала частная собственность, то не было экономиче­ской базы для возникновения классов в западном понимании. Общество являлось не открытым, а закрытым, наподобие сословно-кастового. Однако и сословий в привычном смысле слова в советском обществе не существовало, поскольку не было право­вого закрепления социального статуса, как это было в феодаль­ной Европе.

Вместе с тем в советском обществе реально существовали классоподобные и сословно-подобные группы. Рассмотрим, почему это было так. В течение 70 лет советское общество представляло со­бой самое мобильное в мире общество наряду с Америкой. Дос­тупное всем слоям бесплатное образование открывало перед каж­дым такие же возможности продвижения, какие существовали только в США. Нигде в мире элита общества за короткий срок не формировалась буквально из всех слоев общества. По оценкам американских социологов, самым динамичным советское общест­во было в плане не только образования и социальной мобильно­сти, но и индустриального развития. Долгие годы СССР удержи­вал первые места по темпам индустриального прогресса. Все это признаки современного индустриального общества, которые вы­двинули СССР, о чем писали западные социологи, в число лиди­рующих наций мира.

В то же время советское общество необходимо отнести к со­словному. В основе сословной стратификации лежит внеэкономи­ческое принуждение, которое сохранялось в СССР на протяжении 70 с лишним лет. Ведь его способны уничтожить только частная собственность, товарно-денежные отношения и развитый рынок, а их-то как раз и не было. Место правового закрепления социаль­ного статуса заняло идеологическое и партийное. В зависимости от партийного стажа, идеологической лояльности человек про­двигался вверх по лестнице либо опускался вниз в «остаточную группу». Права и обязанности определялись по отношению к го­сударству, все группы населения являлись его служащими, но в зависимости от профессии, членства в партии занимавшими разное место в иерархии. Хотя идеалы большевиков не имели ничего общего с феодальными принципами, советское государство вер­нулось к ним на практике — существенно видоизменив их — в том. что поделило население на «податные» и «неподатные» слои.

Таким образом, Россию следует относить к смешанному типу стратификации, но с существенной оговоркой. В отличие от Анг­лии и Японии феодальные пережитки не сохранились здесь в виде живой и высокочтимой традиции, они не наслоились на новую классовую структуру. Никакой исторической преемственности не существовало. Напротив, в России сословный строй вначале был подорван капитализмом, а затем окончательно уничтожен боль­шевиками. Классы, не успевшие развиться при капитализме, так­же были уничтожены. Тем не менее существенные, хотя и моди­фицированные элементы той и другой системы стратификации возродились при таком типе общества, которое в принципе не пе­реносит никакой стратификации, никакого неравенства. Это ис­торически новый и уникальный тип смешанной стратификации.

Стратификация постсоветской России

После известных событий середины 80-х и начала 90-х гг., на­званных мирной революцией, Россия повернула к рыночным от­ношениям, демократии и классовому обществу по типу западного. В течение 5 лет в стране уже почти сформировался высший класс собственников, составляющий около 5% всего населения, образо­вались социальные низы общества, уровень жизни которых нахо­дится за чертой бедности. А середину социальной пирамиды за­нимают мелкие предприниматели, с разной степенью успеха пы­тающиеся попасть в правящий класс. По мере того как будет по­вышаться жизненный уровень населения, средняя часть пирамиды станет пополняться все большим числом представителей не толь­ко интеллигенции, но и всех других слоев общества, ориентиро­ванных на бизнес, профессиональный труд и карьеру. Из нее ро­дится средний класс России.

Основу, или социальную базу, высшего класса составила все та же номенклатура, которая к началу экономических реформ зани­мала ключевые посты в экономике, политике, культуре. Возмож­ность приватизировать предприятия, перевести их в частную и групповую собственность пришлась ей как нельзя кстати. По су­ти, номенклатура лишь легализовала свое положение реального распорядителя и собственника средств производства. Два других источника пополнения высшего класса — дельцы теневой эконо­мики и инженерная прослойка интеллигенции. Первые являлись фактически пионерами частного предпринимательства в период, когда занятие им преследовалось законом. У них за спиной не только практический опыт управления бизнесом, но и тюремный опыт преследуемых законом (по крайней мере у части). Вторые -рядовые государственные служащие, вовремя ушедшие из НИИ, КБ и СКВ, наиболее активные и изобретательные.

Возможности вертикальной мобильности для большинства на­селения открылись очень неожиданно и очень быстро закрылись. Пробраться в высший класс общества через 5 лет после начала реформ стало практически невозможно. Его емкость объективно ограничена и составляет не более 5% численности населения. Лег­кость, с какой делались крупные капиталы в первую «пятилетку» капитализма, исчезла. Сегодня, чтобы получить доступ в элиту, необходимы капиталы и возможности, какими большинство лю­дей не располагают. Происходит как бы закрытие высшего класса, он принимает законы, ограничивающие доступ в его ряды, созда­ет частные школы, которые затрудняют получение другими нуж­ного образования. Сфера развлечений элиты уже недоступна всем другим категориям. Она включает не только дорогие салоны, пансионаты, бары, клубы, но и отдых на мировых курортах.

Вместе с тем открыт доступ в сельский и городской средний класс. Прослойка фермеров крайне незначительна и не превышает 1%. Средние городские слои еще не сформировались. Но их по­полнение зависит от того, как скоро «новые русские», элита об­щества и руководство страны будут оплачивать квалифицирован­ный умственный труд не по прожиточному минимуму, а по его рыночной цене. Как мы помним, основу среднего класса на Запа­де составляют учителя, адвокаты, врачи, журналисты, писатели, ученые и средние менеджеры. От успехов в становлении среднего класса будут зависеть устойчивость и процветание российского общества.

5. Бедность и неравенство

Неравенство и бедность — понятия, тесно связанные с социаль­ной стратификацией. Неравенство характеризует неравномерное распределение дефицитных ресурсов общества — денег, власти, образования и престижа — между различными стратами, или слоями населения. Основным измерителем неравенства выступает количество ликвидных ценностей. Эту функцию обычно выпол­няют деньги (в примитивных обществах неравенство выражалось в количестве мелкого и крупного рогатого скота, ракушек и т. д.).

Если неравенство представить в виде шкалы, то на одном ее полюсе окажутся те, кто владеет наибольшим (богатые), а на дру­гом — наименьшим (бедные) количеством благ. Таким образом, бедность — это экономическое и социокультурное состояние лю­дей, имеющих минимальное количество ликвидных ценностей и ограниченный доступ к социальным благам. Самый распростра­ненный и легкий в расчетах способ измерения неравенства — срав­нение величин самого низкого и самого высокого доходов в дан­ной стране. Питирим Сорокин сравнивал таким образом различ­ные страны и различные исторические эпохи. Например, в сред­невековой Германии соотношение высшего и низшего доходов составляло 10000:1, а в средневековой Англии — 600:1. Другой способ — анализ доли семейного дохода, затрачиваемого на пита­ние. Оказывается, богатые тратят на продовольствие всего 5-7% своего семейного бюджета, а бедные — 50-70%. Чем беднее инди­вид, тем больше у него тратится на питание, и наоборот.

Сущность социального неравенства заключается в неодинако­вом доступе различных категорий населения к социальным бла­гам, таким как деньги, власть и престиж. Сущность экономическо­го неравенства в том, что меньшинство населения всегда владеет большей частью национального богатства. Иными словами, са­мые высокие доходы получает наименьшая часть общества, а средние и наименьшие — большинство населения. Последние мо­гут распределяться по-разному. В США в 1992 г. наименьшие до­ходы, как и наибольшие, получает меньшинство населения, а средние — большинство. В России в 1992 г., когда резко обвалился курс рубля и у подавляющей части населения инфляция поглотила все рублевые запасы, наименьшие доходы получало большинство, средние доходы — относительно небольшая группа, а наивысшие -меньшинство населения. Соответственно пирамиду доходов, их распределение между группами населения, иными словами — не­равенство, в первом случае можно изобразить в виде ромба, а во втором — конуса (схема 3). В итоге мы получим профиль страти­фикации, или профиль неравенства.

В США у черты бедности проживало 14% всего населения, в России — 81%, богатых было по 5%, а те, кого можно отнести к благополучным, или среднему классу, составляли соответственно

81% и 14%. (Данные по России см.: Бедность: Взгляд ученых на проблему / Под ред. М. А. Можиной. — М., 1994. — С. 6.)

Богатые

Универсальным измерителем неравенства в современном об­ществе выступают деньги. Их количество определяет место инди­вида или семьи в социальной стратификации. К богатым относят тех, кто владеет максимальным количеством денег. Богатство вы­ражается денежной суммой, определяющей стоимость всего того, чем владеет человек: дом, машина, яхта, коллекция картин, акции, страховые полисы и т. д. Они ликвидны — их можно всегда про­дать. Богатые называются так потому, что они владеют макси­мально ликвидными ценностями, будь то нефтяные компании, коммерческие банки, супермаркеты, издательства, замки, острова, роскошные отели или коллекции картин. Человек, обладающий всем этим, считается богатым. Богатство — это то, что накаплива­ется за многие годы и передается по наследству, что позволяет жить безбедно не работая.

Богатых иначе называют миллионерами, мультимиллионерами и миллиардерами. В США богатство распределяется следующим об­разом: 1) 0,5% супербогачей владеют ценностями на сумму 2,5 млн дол. и более; 2) 0,5% очень богатых владеют от 1,4 до 2,5 млн дол.;

3) 9% богатых — от 206 тыс. дол. до 1,4 млн дол.; 4) 90% принадле­жащих к классу богатых владеют менее 206 тыс. дол. Всего в США 1 млн человек владеют активами на сумму более 1 млн дол. В их число входят «старые богатые» и «новые богатые». Первые нака­пливали состояние десятилетиями и даже столетиями, передавая его из поколения в поколение. Вторые создали свое благополучие в считанные годы. К ним, в частности, относятся профессиональ­ные спортсмены. Известно, что средний годовой доход баскетбо­листа НБА равен 1,2 млн дол. Они еще не успели стать наследст­венной знатью, и неизвестно, будут ли ею. Они могут распылить свое состояние между множеством наследников, каждый из кото­рых получит незначительную часть и, следовательно, не будет от­несен к классу богачей. Они могут разориться либо потерять свое богатство иным способом.

Таким образом, «новые богатые» — это те, кто не успел прове­рить прочность своего состояния временем. Напротив, у «старых богатых» деньги вложены в корпорации, банки, недвижимость, приносящие надежную прибыль. Они не распыляются, а приум­ножаются усилиями десятков и сотен таких же богатых людей. Взаимные браки между ними создают клановую сеть, страхую­щую каждого в отдельности от возможного разорения.

Слой «старых богатых» составляют 60 тыс. семей, принадлежа­щих к аристократии «по крови», т. е. по семейному происхожде­нию. В нее входят только белые англосаксы протестантского веро­исповедания, чьи корни тянутся к американским переселенцам XVIII в. и чьи богатства накоплены еще в XIX в. Среди 60 тыс. са­мых богатых семей выделяются 400 семей сверхбогачей, сос­тавляющих своего рода имущественную элиту высшего класса. Для того чтобы попасть в нее, минимальный размер богатства должен превышать 275 млн дол. Весь класс богатых в США не превосходит 5-6% от численности населения, а это более 15 млн человек.

400 избранных

Начиная с 1982 г. «Форбс», журнал для бизнесменов, публикует список 400 са­мых богатых людей Америки. В 1989 г. общая стоимость их имущества за вычетом обязательств (активы минус долги) равнялась совокупной стоимости товаров и. услуг, созданных Швейцарией и Иорданией, а именно 268 млрд дол. Вступитель­ный «взнос» в клуб избранных 275 млн дол., а среднее богатство его членов со­ставляет 670 млн дол. Из них 64 мужчин, включая Д. Трампа, Т.Тернера и X. Перро, и две женщины обладали состоянием в 1 млрд дол. и выше. 40% из­бранных унаследовали богатство, 6% построили его на относительно скромном семейном фундаменте, 54% были людьми, сделавшими себя сами.

Лишь немногие из великих американских богачей датируют свое начало периодом до Гражданской войны. Однако эти «старые» деньги — базис бога­тых семей аристократов типа Рокфеллеров и Дюпонов. Напротив, накопле­ния «новых богатых» начались в 40-е гг. XX в.

Они увеличиваются лишь потому, что у них мало, сравнительно с други­ми, времени для того, чтобы их богатства успели «разбежаться» — благодаря наследованию — по нескольким поколениям родственников. Основной канал накоплений — собственность на средства массовой информации, движимое и недвижимое имущество, финансовые спекуляции.

87% сверхбогачей — мужчины, 13% — женщины, унаследовавшие состояние как дочери или вдовы мультимиллионеров. Все богачи — белые, в большинст­ве своем протестанты англосаксонских корней. Подавляющая часть живет в Нью-Йорке, Сан-Франциско, Лос-Анджелесе, Чикаго, Далласе и Вашингтоне. Лишь 1/5 закончили элитарные университеты, у большинства за плечами 4 года колледжа. Многие окончили вуз, получив степень бакалавра по экономике и праву. У десятерых нет высшего образования. 21 человек — эмигранты.

Сокращено по источник у: Hess В., Markson Е., Stein P . Sociology . — N. Y ., 1991.-Р.192.

Бедные

Если неравенство характеризует общество в целом, то бедность касается только части населения. В зависимости от того, насколько высок уровень экономического развития страны, бедность ох­ватывает значительную или незначительную часть населения. Как мы видели, в 1992 г. в США к бедным относили 14% населения, а в России — 80%. Масштабом бедности социологи называют долю населения страны (обычно выраженную в процентах), прожи­вающего у официальной черты, или порога, бедности. Для обо­значения масштаба бедности применяются также термины «уровень бедности», «границы бедности» и «коэффициент бедно­сти».

Порог бедности — это сумма денег (обычно выражается, на­пример, в долларах или рублях), официально установленная в ка­честве минимального дохода, благодаря которому индивид или семья в состоянии приобрести продукты питания, одежду и жилье. Его также называют «уровнем бедности». В России он получил дополнительное название — прожиточный минимум. Прожиточ­ным минимумом называют набор товаров и услуг (выраженный в ценах реальных покупок), который позволяет человеку удовле­творять минимально допустимые, с научной точки зрения, по­требности. У бедных от 50 до 70% дохода тратится на питание, в результате им не хватает денег на лекарства, коммунальные услу­ги, ремонт квартиры, приобретение хорошей мебели и одежды. Они часто не в состоянии оплатить обучение детей в платной школе или вузе.

Границы бедности меняются в историческом времени. Раньше человечество жило много хуже и численность бедных была выше. В античной Греции 90% населения по меркам того времени про­живало в бедности. В Англии эпохи Возрождения около 60% на­селения считалось бедным. В XIX в. масштаб бедности сократил­ся до 50%. В 30-е гг. XX в. только треть англичан относились к бедным, а через 50 лет — всего 15%. По меткому замечанию Дж. Гелбрейта, в прошлом бедность была уделом большинства, а сегодня — меньшинства.

Традиционно социологи выделяли абсолютную и относитель­ную бедность. Под абсолютной бедностью понимается такое со­стояние, при котором индивид на свой доход не способен удовле­творить даже базисные потребности в пище, жилище, одежде, теп­ле, либо способен удовлетворить только минимальные потребно­сти, обеспечивающие биологическую выживаемость. Численным критерием выступает порог бедности (прожиточный минимум).

Под относительной бедностью понимается невозможность поддерживать уровень приличествующей жизни, или некоторый стандарт жизни, принятый в данном обществе. Относительная бедность показывает то, насколько вы бедны в сравнении с дру­гими людьми.

• безработные;
• малооплачиваемые рабочие;
• недавние иммигранты;
• люди, переехавшие из деревни в город;
• национальные меньшинства (особенно негры);
• бродяги и бомжи;
• люди, не имеющие возможности работать из-за старости, увечья или болезни;
• неполные семьи во главе с женщиной.

Новые бедные в России

Общество раскололось на две неравные части: аутсайдеров и маргиналов (60%) и состоятельных (20%). Еще 20% попали в группу с доходом от 100 до 1000 дол., т.е. с 10-кратной разницей на полюсах. Причем одни ее «обита­тели» явно тяготеют к верхнему полюсу, а другие — к нижнему. Между ними -провал, «черная дыра». Таким образом, среднего класса — основы стабильно­сти общества — у нас до сих пор нет.

Почему почти половина населения оказалась за чертой бедности? Нам постоянно внушают — как работаем, так и живем… Так что нечего, как говорится, на зеркало пенять… Да, производительность труда у нас ниже, чем, скажем, у американцев. Но, по мнению академика Д. Львова, наша зар­плата безобразно мала даже по отношению к нашей низкой производительно­сти труда. У нас человек получает лишь 20% от заработанного (да и то с ог­ромными задержками). Выходит, что в пересчете на 1 доллар зарплаты наш средний рабочий выпускает в 3 раза больше продукции, чем американец. Ученые считают, что до тех пор, пока зарплата не будет зависеть от произво­дительности труда, рассчитывать на то, что люди станут работать лучше, не приходится. Какой стимул к труду может быть, например, у медицинской сестры, если на свою зарплату она может купить лишь месячный проездной?

Считается, что выжить помогают дополнительные заработки. Но, как по­казывают исследования, больше возможностей подработать у тех, кто имеет деньги, — высококвалифицированных специалистов, людей, занимающих вы­сокое служебное положение.

Таким образом, дополнительные заработки не сглаживают, а увеличива­ют разрывы в доходах — в 25 раз и более.

Но даже своей мизерной зарплаты люди не видят месяцами. И это еще од­на причина массового обнищания.

Из письма в редакцию: «В этом году моим детям — 13 и 19 лет — не в чем было пойти в школу и институт: у нас нет денег на одежду и учебники. Нет денег даже на хлеб. Едим сухари, которые насушили еще 3 года назад. Есть картошка, овощи со своего огорода. Мать, которая падает от голода, делится с нами пенсией. А ведь мы не лодыри, муж не пьет, не курит. Но он шахтер, а им зарплату по несколько месяцев не платят. Я была воспитателем в детском саду, но недавно его закрыли. Уйти с шахты мужу нельзя, так как больше устраиваться некуда и до пенсии 2 года. Идти торговать, как призывают на­ши руководители? Но у нас уже весь город торгует. И никто ничего не поку­пает, потому что ни у кого нет денег — все шахтеру!» (Л. Лисютина, г. Венев Тульской обл.). Вот типичный пример семьи «новых бедных». Это те, кто по своему образованию, квалификации, социальному положению никогда рань­ше не входил в число малообеспеченных.

Причем надо сказать, что и бремя инфляции сильнее всех бьет по бедным. В это время цены растут на товары и услуги первой необходимости. А к ним-то и сводятся все траты бедных. За 1990-1996 гг. для бедных стоимость жизни выросла в 5-6 тыс. раз, а для богатых — в 4,9 тыс. раз.

Бедность опасна тем, что она как бы воспроизводит сама себя. Плохая материальная обеспеченность ведет к ухудшению здоровья, деквалифика­ции, депрофессионализации. А в итоге — к деградации. Бедность тянет на дно.

Герои пьесы Горького «На дне» пришли в нашу жизнь. 14 млн наших со­граждан — «обитатели дна»: 4 млн — бомжи, 3 млн — нищие, 4 млн — беспри­зорные дети, 3 млн — уличные, привокзальные проститутки.

В половине случаев в изгои попадают из-за склонности к пороку, слабости характера. Остальные — жертвы социальной политики.

3/4 россиян не уверены, что им удастся избежать нищеты.

Воронка, которая тянет на дно, засасывает все больше и больше людей. Самая опасная зона — придонье. Там сейчас 4,5 млн человек.

Все чаще жизнь толкает отчаявшихся людей на последний шаг, который избавляет их от всех проблем.

По числу самоубийств Россия за последние годы вышла на одно из первых мест в мире. В 1995 г. из 100 тыс. человек 41 покончил с собой.

По материалам Института социально-экономических проблем народона­селения РАН.

---